ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 00.00.0000 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Кривощекова Д.А.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Нортенко С.И., представившего ордер № ХХХ, удостоверение № ХХХ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены)
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, около 15 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: ХХХ, где через выставленное стекло на окне веранды, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил бензопилу марки «Х» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2. Продолжая свои преступные действия, 00.00.0000 года около 17 часов, ФИО1 вновь пришел к указанной квартире ФИО2, где через выставленное стекло на окне веранды, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: сотовый телефон марки «Л» стоимостью 1000 рублей, спиннинг стоимостью 1000 рублей, спиннинг стоимостью 1500 рублей, песцовую шкурку стоимостью 500 рублей, лисью шкурку стоимостью 500 рублей, три удочки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенное незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив его в свою собственность, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, являющийся для нее значительным.
При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый ФИО1 как личность характеризуется отрицательно: по характеру скрытен, лжив, изворотлив, склонен к отрицательному воздействию и к совершению различного рода преступлений, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который будучи условно осужденным, на путь исправления не встал и в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По указанным основаниям суд не находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к ФИО1, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
С учетом того, что у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, а также его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Так же суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимому ФИО1 назначается мера наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу «Х», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору П. районного суда Курганской области от 00.00.0000 года и по приговору П. районного суда Курганской области от 00.00.0000 года.
В порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору П. районного суда Курганской области от 00.00.0000 года и по приговору П. районного суда Курганской области от 00.00.0000 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бензопилу «Х», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Красовская
Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года, не обжаловался.