ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 09 июня 2010 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Шарипова Э.А.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 22 часов, находясь возле дома ФИО2, расположенного по адресу: ХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем повреждения запирающего устройства на входных дверях гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бензопилу марки «У» стоимостью 5000 рублей, 12 гаечных ключей стоимостью 45 рублей каждый на сумму 540 рублей, накидной гаечный ключ стоимостью 85 рублей, два молотка стоимостью 120 рублей каждый на сумму 240 рублей, двое плоскогубцев стоимостью 85 рублей каждый на сумму 170 рублей, топор стоимостью 150 рублей, полипропиленовую сумку, не имеющую ценности, принадлежащие ФИО2. Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей.
При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО2 не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно: склонен к совершению правонарушений, замечен в употреблении спиртных напитков.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит добровольное возмещении им ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопила марки «У», 12 гаечных ключей, накидной гаечный ключ, 2 молотка, 2 плоскогубцев, металлический лом, полипропиленовая сумка, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопила марки «У», 12 гаечных ключей, накидной гаечный ключ, 2 молотка, 2 плоскогубцев, металлический лом, полипропиленовая сумка, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Красовская
Приговор вступил в законную силу 20.06.2010 года, не обжаловался.