Дело № 1-136/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Петухово 21 сентября 2010 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Матейчук В.И., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Булычева Е.В.,
подсудимого: ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Карпова С.В., представившего удостоверение №ХХ, ордер №ХХ,
подсудимого: ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Плиско И.И., представившего удостоверение №ХХ, ордер №ХХ,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:
ФИО2, (персональные данные исключены), юридически не судимого:
по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,
ФИО1, (персональные данные исключены), ранее не судимого,
по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, являясь представителями по продажам НО Благотворительного фонда «Х» и работая на основании ученического договора, согласно которого в их обязанности входило доставление по поручению предпринимателя товара покупателю, продажа товара и получение денег от покупателя для передачи предпринимателю, строгое соблюдение указанной в прейскуранте цены на реализуемую продукцию, 00.00.0000 г. около 14 час, находясь в жилом доме ФИО4 и ФИО5 по адресу: ......, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор о совершении указанного преступления, после чего совместными действиями, предложили ФИО4 и ФИО5 приобрести переданный для реализации Благотворительным фондом «Х» медицинский аппарат физиотерапевтического назначения «...», цена на который согласно прейскуранта благотворительного фонда «Х» составляла 4000 рублей, продемонстрировав принцип действия данного аппарата ФИО4 и ФИО5 После чего, действуя согласованно, умышленно искажая истину, ввели в заблуждение ФИО4 и ФИО5 относительно реальной стоимости лечебного аппарата, указав о том, что стоимость лечебного аппарата составляет 6000 руб., при этом ФИО2 внес в товарный чек №ХХ на реализуемый аппарат «...» стоимость аппарата в размере 4000 руб., а также умышленно убедил ФИО4 внести его подпись в купон к чеку №ХХ, в котором выражается желание клиента приобрести аппарат «...» по цене 4000 руб., в результате чего совместными действиями ФИО2 и ФИО1 убедили потерпевшего ФИО4 добровольно передать им денежные средства в сумме 5990 рублей, из которых 1990 руб. обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.
ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, являясь представителями по продажам НО Благотворительного фонда «Х» и работая на основании ученического договора, согласно которого в их обязанности входило доставление по поручению предпринимателя товара покупателю, продажа товара и получение денег от покупателя для передачи предпринимателю, строгое соблюдение указанной в прейскуранте цены на реализуемую продукцию, 00.00.0000 г., в дневное время, находясь в жилом доме ФИО6 по адресу: ......, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор о совершении указанного преступления, после чего, совместными действиями предложили ФИО6 приобрести переданный для реализации Благотворительным фондом «Х» медицинский аппарат физиотерапевтического назначения «...», цена на который согласно прейскуранта благотворительного фонда «Х» составляла 4000 рублей, продемонстрировав принцип действия данного аппарата ФИО6 После чего, действуя согласованно, умышленно искажая истину, ввели в заблуждение ФИО6 относительно реальной стоимости лечебного аппарата, указав о том, что стоимость лечебного аппарата составляет 7000 руб., при этом ФИО2 внес в товарный чек №ХХ на реализуемый аппарат «...» стоимость аппарата в размере 4000 руб., а также умышленно убедил ФИО6 внести ее подпись в купон к чеку №ХХ, в котором выражается желание клиента приобрести аппарат «...» по цене 4000 руб., в результате чего совместными действиями ФИО1 и ФИО2 убедили потерпевшую добровольно передать им денежные средства в сумме 7000 рублей, из которых 3000 руб. обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, являясь представителями по продажам НО Благотворительного фонда «Х» и работая на основании ученического договора, согласно которого в их обязанности входило доставление по поручению предпринимателя товара покупателю, продажа товара и получение денег от покупателя для передачи предпринимателю, строгое соблюдение указанной в прейскуранте цены на реализуемую продукцию, 00.00.0000 г., около 11 час., находясь в жилом доме ФИО7 по адресу: ......, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор о совершении указанного преступления, после чего, совместными действиями предложили ФИО7 приобрести переданный для реализации Благотворительным фондом «Х» медицинский аппарат физиотерапевтического назначения «...», цена на который, согласно прейскуранта благотворительного фонда «Х» составляла 4000 рублей, продемонстрировав принцип действия данного аппарата ФИО7 После чего, они, действуя согласованно, умышленно искажая истину, ввели в заблуждение ФИО7 относительно реальной стоимости лечебного аппарата, указав о том, что стоимость лечебного аппарата составляет 6000 руб., при этом ФИО1 внес в товарный чек №ХХ на реализуемый аппарат «...» стоимость аппарата в размере 4000 руб., а также умышленно убедил ФИО7 внести ее подпись в купон к чеку №ХХ, в котором выражается желание клиента приобрести аппарат «...» по цене 4000 руб., в результате чего ФИО2 и ФИО1 совместными действиями убедили потерпевшую добровольно передать им денежные средства в сумме 6000 рублей, из которых 2000 руб. обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, являясь представителями по продажам НО Благотворительного фонда «Х» и работая на основании ученического договора, согласно которого в их обязанности входило доставление по поручению предпринимателя товара покупателю, продажа товара и получение денег от покупателя для передачи предпринимателю, строгое соблюдение указанной в прейскуранте цены на реализуемую продукцию, 00.00.0000 г. около 11 час., находясь в жилом доме ФИО8 по адресу: ......, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор о совершении указанного преступления, после чего совместными действиями предложили ФИО8 приобрести переданный для реализации Благотворительным фондом «Х» медицинский аппарат физиотерапевтического назначения «...», цена на который согласно прейскуранта благотворительного фонда «Х» составляла 4000 рублей, продемонстрировав принцип действия данного аппарата ФИО8 После чего, действуя согласованно, умышленно искажая истину, ввели в заблуждение ФИО8 относительно реальной стоимости лечебного аппарата, указав о том, что стоимость лечебного аппарата составляет 8000 руб., при этом ФИО1 внес в товарный чек №ХХ на реализуемый аппарат «...» стоимость аппарата в размере 4000 руб., а также умышленно убедил ФИО8 внести ее подпись в купон к чеку №ХХ, в котором выражается желание клиента приобрести аппарат «...» по цене 4000 руб., в результате чего ФИО2 и ФИО1 совместными действиями убедили потерпевшую добровольно передать им денежные средства в сумме 8000 рублей, из которых 4000 руб. обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, являясь представителями по продажам НО Благотворительного фонда «Х» и работая на основании ученического договора, согласно которого в их обязанности входило доставление по поручению предпринимателя товара покупателю, продажа товара и получение денег от покупателя для передачи предпринимателю, строгое соблюдение указанной в прейскуранте цены на реализуемую продукцию, 00.00.0000 г. около 14 час, находясь в жилом доме ФИО9 и ФИО10 по адресу: ......, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор о совершении указанного преступления, после чего совместными действиями предложили ФИО9 и ФИО10 приобрести переданный для реализации Благотворительным фондом «Х» медицинский аппарат физиотерапевтического назначения «Х», цена на который согласно прейскуранта благотворительного фонда «Х» составляла 4000 рублей, продемонстрировав принцип действия данного аппарата ФИО9 и ФИО10 После чего, действуя согласованно умышленно искажая истину, ввели в заблуждение ФИО9и ФИО10 относительно реальной стоимости лечебного аппарата, указав о том, что стоимость лечебного аппарата составляет 9500 руб., при этом ФИО1 внес в товарный чек №ХХ на реализуемый аппарат «...» стоимость аппарата в размере 4000 руб., а также умышленно убедил ФИО10 внести его подпись в купон к чеку №ХХ, в котором выражается желание клиента приобрести аппарат «...» по цене 4000 руб., в результате чего, совместными действиями ФИО2 и ФИО1 убедили потерпевшую ФИО9 добровольно передать им денежные средства в сумме 9500 рублей, из которых 5500 руб. обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, являясь представителями по продажам НО Благотворительного фонда «Х» и работая на основании ученического договора, согласно которого в их обязанности входило доставление по поручению предпринимателя товара покупателю, продажа товара и получение денег от покупателя для передачи предпринимателю, строгое соблюдение указанной в прейскуранте цены на реализуемую продукцию, 00.00.0000 г. около 14 час, находясь в жилом доме ФИО11 по адресу: ......, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступили между собой в предварительный сговор о совершении указанного преступления, после чего совместными действиями предложили ФИО11 приобрести переданный для реализации Благотворительным фондом «Х» медицинский аппарат физио-терапевтического назначения «...», цена на который согласно прейскуранта благотворительного фонда «Х» составляла 4000 рублей, продемонстрировав принцип действия данного аппарата ФИО11 После чего, действуя согласованно, умышленно искажая истину, ввели в заблуждение ФИО11 относительно реальной стоимости лечебного аппарата, указав о том, что стоимость лечебного аппарата составляет 7000 руб., при этом ФИО1 внес в товарный чек №ХХ на реализуемый аппарат «...» стоимость аппарата в размере 4000 руб., а также умышленно убедил ФИО10 внести его подпись в купон к чеку №ХХ, в котором выражается желание клиента приобрести аппарат «...» по цене 4000 руб., в результате чего ФИО2 и ФИО1 совместными действиями убедили потерпевшую ФИО11 добровольно передать им денежные средства в сумме 7000 рублей, из которых 3000 руб. обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность признали полностью и пояснили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Таким образом, суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им деяний
Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать: по факту хищения у ФИО4 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения у ФИО6 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения у ФИО7 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения у ФИО8 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения у ФИО9 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения у ФИО11 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать: по факту хищения у ФИО4 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения у ФИО6 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения у ФИО7 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения у ФИО8 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения у ФИО9 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения у ФИО11 по ст. 159 ч.2 п. а УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Как личности подсудимые характеризуются удовлетворительно по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования они давали полные, самоизобличающие показания, которые использовались в качестве доказательств по делу, возмещение материального ущерба, совершение преступлений средней тяжести впервые. Подсудимому ФИО2 суд учитывает нахождение на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд исходит из личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений. При этом учитывается влияние наказания на их исправление, тяжесть и обьем содеянного. Санкция ст. 159 ч.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы либо без такового. Суд считает, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будут служить целям наказания, не будут достаточными для исправления подсудимых с учетом их личностей, и не считает возможным назначить данные виды наказаний подсудимым.
Необходимо назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает влияние наказание на их исправление, тяжесть и обьем содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. При этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 159 ч.2 УК РФ, учитывая их личности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как не усматривает совокупности смягчающих обстоятельств и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступлений.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела: информационные письма на имя ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, товарные чеки, личные карточки продавцов ФИО1 и ФИО2, доверенности, договоры о материальной ответственности ФИО1 и ФИО2, ученические договоры ФИО1 и ФИО2 следует хранить в материалах дела, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО8: аппараты «...» следует считать возращенными по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых на основании ст. 316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать ФИО2 в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, а также не изменять свое место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 п. а УК РФ и назначить ему наказание: за мошенничество в отношении ФИО4 по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, а также не изменять свое место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела: информационные письма на имя ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, товарные чеки, личные карточки продавцов ФИО1 и ФИО2, доверенности, договоры о материальной ответственности ФИО1 и ФИО2, ученические договоры ФИО1 и ФИО2 хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО8: аппараты «...» считать возращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи жалобы в Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Матейчук