Дело № 1-177/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 12 ноября 2010 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О.
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников адвокатов Карпова С.В., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ, Нортенко С.И., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, (персональные данные исключены),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года ФИО1 в 10 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «М», имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, вступила с ФИО2 в предварительный сговор на тайное хищение товароматериальных ценностей из магазина «М», расположенного по адресу: .....
В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, имея при себе женские сумки, находясь в магазине «М», где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили со стеллажей магазина: две пачки чая черного листового «Брук Бонд», весом 100 грамм каждая пачка, стоимостью 35 рублей 40 копеек за пачку, на общую сумму 70 рублей 80 копеек, одну детскую игрушку «трактор с прицепом» стоимостью 89 рублей 90 копеек, одну пару носков мужских демисезонных стоимостью 44 рубля 90 копеек, два шоколадных батончика «Несквик» весом 60 грамм, стоимостью 36 рублей 90 копеек, на общую сумму 73 рубля 80 копеек, одну зубную пасту «Парадонтакс» лечебную с фтором, стоимостью 95 рублей 90 копеек, один «Киндер-шоколад» весом 100 грамм стоимостью 54 рубля 90 копеек, два молочных шоколада «Милка» цельные лесные орехи, весом 100 грамм каждый, стоимостью 45 рублей 30 копеек, на общую сумму 90 рублей 60 копеек, один «карбонат» в вакуумной упаковке весом 360 грамм, стоимостью 135 рублей, одну пачку фундука жареного, очищенного «Ореховая роща» весом 50 грамм, стоимостью 28 рублей 80 копеек, одну пачку миндаля «Ореховая роща» весом 50 грамм, стоимостью 22 рубля 90 копеек, одну пачку фисташек «Ореховая роща», весом 125 грамм, стоимостью 68 рублей 90 копеек, две упаковки «Активиа творожная» весом 130 грамм каждая, стоимостью 23 рубля 80 копеек за каждую, общей стоимостью 47 рублей 60 копеек, сложив их в имеющиеся при себе две женские сумочки. С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали мимо касс, желая покинуть магазин «М», однако ФИО1 совместно с ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца, ввиду того, что их преступные действия были обнаружены и пресечены продавцом магазина «М» ФИО6, которая предложила ФИО1 и ФИО2 показать содержимое имевшихся при них женских сумочек, в которых были обнаружены похищенные из магазина «М» вышеуказанные товароматериальные ценности. В случае доведения преступного умысла до конца ЗАО «Т» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 824 рубля 00 копеек.
При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники Нортенко С.И. и Карпов С.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 как личность по месту жительства характеризуются положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, также с учетом того, что подсудимые положительно характеризуются, преступление совершили впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимым, в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Согласно ст. 75 ч.1 УК РФ. Ст. 75 ч.1 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием если лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления, явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее они не привлекались к уголовной ответственности, вину признали. Однако, в судебном заседании не установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 явились с повинной. Подсудимые вину признали, раскаялись в совершенном, вместе с тем суду не представлено доказательств активных, деятельных и реальных поступков подсудимых.
В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две пачки чая черного листового «Брук Бонд», одна детская игрушка «трактор с прицепом», носки мужские демисезонные, в количестве одной пары, два шоколадных батончика «Несквик», одна зубная паста «Парадонтакс» лечебная с фтором, один «Киндер-шоколад», два молочных шоколада «Милка» цельные лесные орехи, один «карбонат» в вакуумной упаковке, одна пачка фундука жареного, очищенного «Ореховая роща», одна пачка миндаля «Ореховая роща», одна пачка фисташек «Ореховая роща», две упаковки «Активия творожная», хранящиеся у директора магазина «М» - ФИО4, считать возвращенными по принадлежности; женскую сумочку принадлежащую ФИО1 возвратить ФИО1, женскую сумочку принадлежащую ФИО2 возвратить ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две пачки чая черного листового «Брук Бонд», одна детская игрушка «трактор с прицепом», носки мужские демисезонные, в количестве одной пары, два шоколадных батончика «Несквик», одна зубная паста «Парадонтакс» лечебная с фтором, один «Киндер-шоколад», два молочных шоколада «Милка» цельные лесные орехи, один «карбонат» в вакуумной упаковке, одна пачка фундука жареного, очищенного «Ореховая роща», одна пачка миндаля «Ореховая роща», одна пачка фисташек «Ореховая роща», две упаковки «Активия творожная», хранящиеся у директора магазина «М» - ФИО4, считать возвращенными по принадлежности; женскую сумочку, принадлежащую ФИО1 возвратить ФИО1, женскую сумочку, принадлежащую ФИО2 возвратить ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Красовская
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.