Дело № 1- 161 / 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петухово 13 октября 2010 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Катанахова В.В.,
при секретаре: ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя: помошника прокурора Петуховского района Коновалова А.А.,
подсудимых: ФИО2, ФИО3
защитников: адвоката Плиско И.И., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ, адвоката Леветчук В.Т. предоставившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2,
(персональные данные исключены) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ФИО3,
(персональные данные исключены), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В начале июля 2010 года, в вечернее время ФИО2 и ФИО3 находясь в доме ФИО2 по адресу хххх, имея умысел на хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чугунных колосников из ограды дома ФИО4.
После чего, в осуществлении своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3 в начале июля 2010 года, в вечерние время, прибыли на автомобиле ФИО2, марки Ваз 21061 государственный регистрационный знак ХХ на берег оз. «П» и остановились за огородом дома ФИО4, расположенного по адресу хххх, после чего действуя совместно и согласовано, пришли в ограду дома ФИО4, откуда тайно похитили два чугунных колосника, стоимость. 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО4. Похищенные чугунные колосники ФИО2 и ФИО3 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Плиско И.И., который поддержал данное ходатайство в суде.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Леветчук В.Т., который поддержал данное ходатайство в суде.
Государственный обвинитель Коновалов А.А., и потерпевший ФИО4, выразили согласие на постановление приговора в порядке особого судопроизводства.
Суд, учитывая мнение участников процесса, категорию совершенного преступления и то, что обвинение, предъявленное подсудимому, и поддержанное государственным обвинителем, обосновано и законно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то что все условия, предусмотренные ст. 318 УПК РФ соблюдены, считает возможным постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства.
На основании изложенного действия каждого подсудимого ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же предусмотренные ч. 6 ст. 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту жительства ФИО2 и ФИО3 участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 и ФИО3 суд признает раскаяние подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возмещению причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, а так же материальное положение подсудимых, суд считает необходимым, назначить каждому подсудимому ФИО2 и ФИО3 наказание, в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденных.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО4.
Руководствуясь ст. 303, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: 2 чугунные плиты, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными в законное владение ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий: Катанахов В.В.
Приговор вступил в законную силу. Кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, приговор без изменения.