П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Петухово 00.00.0000 года
Судья Петуховского районного суда Курганской области Красовская А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Шарипова Э.А., Китаева С.О.
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
потерпевших ФИО2, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в
отношении:
ФИО1, (персональные данные исключить)
(персональные данные исключить)
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в ночное время примерно около 01 часа ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому расположенному по адресу: ХХХ, где имея умысел на незаконное проникновение в помещение бани с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незакрытые двери в помещение бани, откуда тайно похитил ковер стоимостью 900 рублей, полушерстяное покрывало стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО4. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Он же 00.00.0000 года в период с 6 до 8 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к торговому ларьку «К» расположенному по адресу: ХХХ, где имея умысел на незаконное проникновение в помещение торгового ларька с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнув металлическую ставню, и разбив стекло в окне торгового ларька, незаконно проник в цельнометаллический торговый ларек «К», откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2: электрический масляной радиатор «А» стоимостью 1650 рублей; орехи грецкие весом 1,660 кг по цене 120 рублей за 1 кг на сумму 199 рублей 20 копеек; арахис неочищенный весом 0,670 кг по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 67 рублей; 5 пресерв «Е» по цене 63 рубля за штуку на сумму 315 рублей; 4 банки паштета «Н» по цене 22 рубля за штуку на сумму 88 рублей, 3 банки тушенки «Г» по цене 60 рублей за штуку на сумму 180 рублей; сыр «Л» весом 1,162 кг по цене 98 рублей за 1 кг на сумму 113 рублей 88 копеек; 2 полипропиленовых мешка по цене 50 рублей каждый на сумму 100 рублей; 15 банок сгущенного молока по цене 31 рубль на сумму 465 рублей; чеснок весом 0,120 кг по цене 78 рублей за 1 кг на сумму 9 рублей 36 копеек; апельсины весом 1,2 кг по цене 55 рублей за 1 кг на сумму 66 рублей; гранаты весом 1,1 кг по цене 120 рублей за 1 кг на сумму 132 рубля; колбаса вареная «С» весом 1,382 кг по цене 59 рублей за 1 кг на сумму 81 рубль 54 копейки; колбаса вареная «Г» весом 1,454 кг по цене 90 рублей за 1 кг на сумму 130 рублей 25 копеек; колбаса вареная «Д" весом 1,512 кг по цене 72 рубля за 1 кг на сумму 108 рублей 86 копеек и наличные деньги в сумме 104 рубля. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб всего на общую сумму 3940 рублей 95 копеек.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в краже имущества ФИО4 признал частично, в краже имущества ФИО2 признал полностью. От дачи показаний ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.
При допросе в качестве подозреваемого 00.00.0000 года л.д.88-89) и в качестве обвиняемого 00.00.0000 года л.д.94-95) ФИО1 показал, что вечером 00.00.0000 года он употреблял спиртное, после чего примерно в час ночи проходя мимо огорода одного из домов, расположенных по ул. ХХХ, увидел в огороде небольшое строение-баню. Решил из бани похитить какое-нибудь имущество. Через забор перепрыгнул в огород, затем через незапертую дверь зашел в предбанник, откуда похитил ковер, который снял со стены и покрывало, сняв его с двери.
При допросе в качестве подозреваемого 00.00.0000 года л.д.19-22), в качестве обвиняемого 00.00.0000 года, л.д.33-36) ФИО1 показал, что 00.00.0000 года вечером дома распивал спиртное, после чего пошел в город прогуляться, взяв с собой санки. В подъезде одного из пятиэтажных домов уснул, проснулся ближе к утру, на улице было еще темно. Проходя по дороге возле дома, в подъезде которого спал, увидел торговый ларек, решил проникнуть в ларек с целью совершения кражи. Ларек был закрыт на ставни из железа. Он отодвинул металлическую ставню, кирпичом разбил окно, залез в ларек, откуда похитил: из холодильника колбасу, с полок у окна - фрукты - апельсины, гранат, чеснок, с полок - несколько банок сгущенного молока, три банки тушенки говяжьей, 4 банки мяса птицы или цыпленка, из морозильной камеры - замороженную рыбу. Все сложил в полиэтиленовый мешок, который взял возле холодильника. Во второй мешок, который взял в ларьке, положил радиатор светло-серого цвета, который взял в ларьке. Вылез через окно из ларька, вытащил мешок с продуктами и унес в сторону пятиэтажных домов, где у него находились санки, затем вернулся в ларек, через окно вытащил второй мешок с радиатором и отнес к пятиэтажным домам, положив на санки. Похищенное на санках он повез к вокзалу, где взял такси. Таксисту продал продукты питания за 2000 руб., себе оставил палку колбасы и три головки чеснока. Также себе оставил радиатор. В момент хищения он был одет в куртку черного цвета и вязаную шапку черного цвета.
При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 года, 00.00.0000 года л.д.41-42, 94-95) ФИО1 показал, что кражу из ларька 00.00.0000 года он совершил с 6 до 8 часов. Из ларька он похитил: электрический радиатор, три банки тушенки говяжьей, примерно 15 банок сгущенного молока, орехи грецкие в двух пакетах, пакет неочищенного арахиса, 4 банки паштета «Н», наличные деньги в сумме 100 рублей, одну палку сыра, 4 палки вареной колбасы, 5 банок пресерв, 3 головки чеснока, примерно 1 кг апельсин, 1 кг гранат и два белых пропиленовых мешка, в которые сложил все похищенное. Часть банок со сгущенным молоком, две банки паштета, две банки тушенки он продал таксисту, который довез его до дома. Оставшуюся часть похищенных им продуктов, он спрятал в надворных постройках дома, где проживает. Радиатор он 00.00.0000 года выдал сотрудникам милиции. При первоначальном допросе 00.00.0000 года и 00.00.0000 года он говорил, что все продукты продал таксисту, так как хотел оставить похищенные продукты себе для употребления.
Подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил полностью. При этом пояснил, что по факту кражи имущества 00.00.0000 года из ларька, принадлежащего ФИО2, достоверными являются его показания от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Оценивая показания подсудимого, суд считает, что достоверными являются показания подсудимого в ходе допроса 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, а именно протоколом изъятия похищенного имущества, принадлежащего ФИО2.
Виновность подсудимого в краже имущества ФИО4, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что 00.00.0000 года утром, примерно около 08 часов, он вышел в огород и на снегу увидел следы, ведущие к бане. В предбаннике был беспорядок, также пропали вещи: ковер, который висел на стене и покрывало. В бане имеется дверь, каких-либо запоров на двери нет. Ковер шерстяной, в хорошем состоянии, он оценивает его в 900 руб., покрывало почти новое, оценил его в 600 руб.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 года утром она ушла на работу, через некоторое время ей позвонил муж ФИО4 и сообщил, что из бани совершена кража шерстяного ковра и покрывала.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она производила оценку имущества, а именно ковра и покрывала. Ковер был чисто шерстяной, покрывало было в хорошем состоянии, видно, что приобрели его недавно. Данное имущество было оценено с учетом износа: покрывало - 600 руб., ковер - 900 руб.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего ФИО4, где он сообщает о краже из его бани ковра и покрывала л.д.73),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена баня, из которой были похищены ковер и покрывало л.д.74-76),
- протоколом явки с повинной, где ФИО1 сообщил о совершенной им краже покрывала и ковра л.д.77),
- справкой о стоимости похищенных вещей л.д.82),
- протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал ранее похищенные им покрывало и ковер л.д.101),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены покрывало и ковер с участием потерпевшего ФИО4 л.д.102-103),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены покрывало и ковер, похищенные у ФИО4, с участием ФИО6 л.д.104).
Виновность подсудимого в краже имущества ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 года утром ему сообщили сотрудники милиции о том, что из принадлежащего ему, ФИО2, ларька совершена кража. Приехав к ларьку, он обнаружил, что разбито окно, в помещении ларька все разбросано, похищен радиатор и продукты питания, всего похищено имущества на 3940 руб. Впоследствии радиатор и часть продуктов питания ему были возвращены.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом ИП ФИО2. 00.00.0000 года она примерно в 14-15 часов закрыла ларек. 00.00.0000 года утром ей позвонила ФИО3 сообщила о краже из ларька. Когда она пришла к ларьку, там находились сотрудники милиции. В ларьке было разбито окно, в помещении все разбросано, похищены продукты питания и радиатор, который она купила 00.00.0000 года. Все имущество принадлежит ФИО2.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 года, примерно около 07 часов 30 минут она увидела в окно, что какой-то человек нес от ларька «К» мешок, перекинув его через плечо. Он переходил дорогу в сторону дома расположенного по ул. ХХХ зашел за ларек с автозапчастями. Потом снова она заметила этого парня, он пытался приподнять одну ставню ларька. В этот момент проехал какой-то автомобиль и осветил дорогу. Человек быстро зашел за ларек и спрятался. Она поняла, что он совершает кражу. Человек вернулся к ларьку, приподнял ставню и вытащил из ларька мешок, чем-то наполненный. Мешок понес в том же направлении в сторону дома по ул. ХХХ. Она в это время позвонила в милицию и рассказала, что видела. Потом еще раз взглянула в окно и снова увидела этого человека. Он шел в сторону дома № ХХХ по ул. ХХХ и тащил за собой что-то похожее на санки. Он был одет в темную куртку большого размера и темную вязаную шапочку.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего ФИО2, где он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу имущества из его ларька расположенного по адресу: ХХХ, 00.00.0000 года л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен цельнометаллический ларек, из которого совершена кража имущества ФИО2 л.д. 4-12);
- протоколом явки с повинной, где ФИО1 сообщает о совершенной им краже имущества из ларька л.д.13-14);
- протоколом выемки, в ходе которой изъят масляной радиатор л.д.24-27); -
- протоколом выемки, в ходе которой изъяты продукты питания, похищенные ФИО1 л.д.45-48);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены продукты питания, масляной радиатор, похищенные ФИО1 л.д.49-55);
- актом взвешивания изъятых продуктов питания л.д.56);
- актом ревизии от 00.00.0000 года, согласно которого ущерб от кражи составил 3940 руб. 95 коп. л.д.69).
Таким образом, суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд считает, что ущерб от кражи имущества у ФИО4 в сумме 1500 руб. (ковер -900 руб. и покрывало - 600 руб.) в судебном заседании нашел свое подтверждение. Данное имущество было оценено потерпевшим ФИО4 с учетом времени покупки и износа. Также стоимость данного имущества подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, материалами уголовного дела. Поэтому довод подсудимого в данной части о несогласии с оценкой ковра и покрывала, суд считает несостоятельным. Кроме того, подсудимый пояснил, что не согласен с оценкой данного имущества, полагая, что стоимость данного имущества будет влиять на квалификацию его действий.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств: ФИО1 в каждом случае с корыстной целью тайно безвозмездно изымал имущество потерпевших и обращал его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб.
Поскольку ФИО1, преследуя цель хищения имущества, без ведома и согласия потерпевших проникал в баню ФИО4, торговый ларек ФИО2, суд признает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков совершения кражи - с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище по обеим эпизодам кражи, суд считает подлежит исключению из обвинения подсудимого, как излишне вмененный.
Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:
- по факту кражи имущества у ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении;
- по факту кражи имущества ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из преступлений суд признает: явки с повинной.
Поскольку обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений стали известны правоохранительным органам вследствие дачи им признательных показаний, в качестве смягчающего обстоятельства за каждое из преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.
В связи с тем, что ФИО1 в ходе выемок добровольно выдал похищенное у потерпевшего ФИО4, часть похищенного у потерпевшего ФИО2, данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание за каждое из преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в действия подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, будучи неоднократно ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил умышленные преступления, в целях его исправления суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По указанным основаниям суд не находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.
Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, проявления особого снисхождения к подсудимому, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимо назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, а также в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимому ФИО1 назначается мера наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ковер, покрывало, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4; продукты питания, масляной радиатор, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданными по принадлежности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ковер, покрывало, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4; продукты питания, масляной радиатор, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным ФИО1 в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.А.Красовская
Приговор вступил в законную силу. Кассационным определением от Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалобы - без удовлетворения.