Дело № 1-29(2)/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Частоозерье Курганская область 28 октября 2010 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи
Тушина А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Киселева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кузеванова Г.Н. представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены)
юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 00 минут 00.00.0000 г. до 00 часов 40 минут 00.00.0000 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ......, в ходе ссоры, возникшей с ФИО4 на почве ревности, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 нанес ей не менее 6 ударов кулаками и ногами по голове, ногам и туловищу. Продолжая свои преступные действия ФИО1 имеющимся при себе ножом нанес ФИО4 не менее 2 ударов в область левой ноги.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:
- колото-резаной раны левого бедра с повреждением артерии и массивным кровотечением, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, применительно к живым лицам;
Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от массивной кровопотери в результате ранения мягких тканей передне-внутренней поверхности левого бедра с повреждением нисходящей ветви латеральной окружающей бедренную кость артерии в результате умышленных действий ФИО1 по неосторожности для последнего.
К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд пришел на основании следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в предъявленном обвинении признал полностью заявив, что подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при производстве проверки показаний на месте. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при производстве показаний на месте согласно которых видно следующее. 00.00.0000 г. он с ФИО2, ФИО5 у себя дома распивали спиртные напитки. После того как ФИО5 ушел домой около 21 часа он совместно с ФИО2 продолжал распивать спиртные напитки. Около 23 часов зашли с ФИО2 домой и в кухне между ними произошла ссора из ревности за поведение ФИО2 двухгодичной давности, когда она в тайне от него встречалась с другим мужчиной. Чтобы она ни с кем не встречалась и не изменяла ему он решил ее напугать, взяв нож и нанес один удар между ног ФИО2 и попал ножом во внутреннюю часть бедра ФИО2. В это время ФИО2 сидела у печи на скамейке, из раны началось сильное кровотечение, ФИО2 стала отбиваться от него ногами и он по неосторожности задел ножом нижнюю часть левой ноги в районе ступни ФИО2. Там тоже появилась рана из которой потекла кровь. Он попытался остановить кровотечение перевязав ногу выше колена полотенцем и побежал к своим соседям, чтобы вызвать скорую помощь. От соседа ФИО5 вызвал скорую помощь, которая приехала минут через десять, фельдшер ФИО6 осмотрела ФИО2 и сообщила ему, что она мертва. Он сказал ФИО6, что косил траву и случайно косой порезал ФИО2, он говорил ФИО6 неправду, так как боялся ответственности. Он ударил ФИО2 ножом чтобы причинить тяжкий вред здоровью, а убивать не хотел. Когда увидел, что рана опасная, то сразу вызвал скорую помощь, но перед этим хотел оказать медицинскую помощь сам. После того, как скорая помощь уехала, он труп ФИО2 не перемещал. С целью скрыть орудие преступления, он вышел во двор и опустил нож в металлическую трубу, которая выступает из недостроенного погреба. Нож в последствии он сам добровольно выдал следователю.( л.д. 110-113, 114-117, 120-122,123-124,128-130).
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его матерью, Сам он проживает в ......, последний раз к матери приезжал около 18 месяцев назад. ФИО2 совместно с ФИО1 проживала около трех лет. Сама мать ему рассказывала, что ФИО1 ее бьет, неоднократно угрожал убийством. Между ей и ФИО1 были сложные отношения, конфликты, ссоры и драки. Сам ФИО1 в пьяном виде агрессивен, конфликтен не сдержан.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ночь с 00.00.0000 г. на 00.00.0000 г. находилась на суточном дежурстве в МУ « Ч. ЦРБ « в скорой помощи, так как занимает должность фельдшера. 00.00.0000 г. около 00 часов 40 минут поступил звонок на дежурный телефон « 03 « от ФИО1, который пояснил, что косил траву в огороде и случайно порезал ногу сожительнице ФИО2 и ей нужна медицинская помощь. Она выехала с водителем по указанному адресу, войдя в кухню дома, она обнаружила ФИО2 сидящей на скамейке прислонившей голову к печи. Осмотрев ФИО2, она по всем медицинским показателям констатировала ее смерть, телесных повреждений не видела, так как одежду не снимала. Смерть наступила до 1 часа до ее приезда. При осмотре видела, что ей пытались оказать медицинскую помощь, нога была перевязана, пытались остановить кровотечение. По поведению ФИО1 было видно, что он сожалел и говорил о ФИО2 только в прошедшем времени. После обнаружения трупа связалась с диспетчером для вызова милиции. ФИО1 и ФИО2 знала как соседей, про их взаимоотношения ничего пояснить не может, но ФИО1 в нетрезвом виде ведет себя агрессивно, сам провоцирует конфликты, задирист, практически не контролирует свое поведение.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 г. он совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут он пошел домой и лег спать. Во время распития спиртных напитков на ФИО2 телесных повреждений не было, конфликтов и ссор не наблюдалось. Когда он уходил домой ФИО1 и ФИО2 были сильно пьяные. Около 00 часов 30 минут к нему прибежал ФИО1 и попросил позвонить в скорую помощь, так как ФИО2 плохо. Он разрешил и пошел спать, разговора по телефону ФИО1 он не слышал, так как находился в другой комнате. Утром 00.00.0000 г. он пошел на работу и встретил ФИО1, который сказал ему, что зарезал ФИО2. Якобы косил дома траву и косой порезал ногу ФИО2 и она умерла. ФИО1 завел его в дом и показал на кухне большую лужу запекшейся крови. При этом ФИО1 был расстроен и сожалел о случившемся в пьяном виде. Море и ФИО2 проживали по соседству, при нем иногда между ними происходили конфликты, ФИО1 в пьяном виде себя не контролирует, агрессивен, беспричинно сам провоцирует конфликты.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 00.00.0000 г. в дневное время около 13 часов 00 минут она проходила мимо дома ФИО1 и ФИО2 и видела их. Они сидели на скамейке возле дома. Она заметила, что ФИО2 была выпившая, а ФИО1 трезвый. Она посидела с ними на скамейке минут пять и не заметила никаких синяков либо телесных повреждений на ФИО2. Они сидели мирно без каких либо конфликтов. Вечером около 20 часов 00 минут она пошла за водой на колонку и опять увидела на скамейке ФИО1 и ФИО2, теперь ФИО1 громко разговаривал, и она поняла, что он пьян. ФИО2 молчала поэтому она не знает в каком состоянии она была, она к ним не подходила. Ночью около 01 часа 30 минут ее разбудили сотрудники милиции и позвали в дом к Егорой и ФИО1 в качестве понятой. При входе в дом, она увидела сидячую ФИО2 на скамейке возле печи, на полу была большая лужа крови. ФИО1 был расстроен и все время повторял « Что я наделал «. Так как ФИО1 и ФИО2 были моими соседями могу показать, что между ФИО1 и ФИО2 возникали ссоры, ФИО1 в пьяном виде агрессивен, себя не контролирует, сам является зачинщиком конфликтов.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 г. он употреблял спиртное, около 24 часов взял бутылку водки и пошел к соседям ФИО1 и ФИО2. Когда зашел в дом к ФИО1, то увидел, что весь пол кухни залит кровью, руки ФИО1 были в крови. Возле печи на скамейке сидела ФИО2 без признаков жизни, так как потрогал голову ФИО2, она была холодной, руки также были холодные. ФИО1 сидел рядом и какой то тряпкой забинтовывал ногу ФИО2, все ноги ФИО2 были залиты кровью. Море все время повторял « Что я натворил « и он посоветовал ему идти в милицию и сдаться. ФИО1 сказал ему, что так и сделает. ФИО1 не говорил ему каким образом причинил раны, он сразу же вышел и пошел домой. По дороге хотел позвонить в милицию, но мобильный телефон был разряжен. ФИО1 и ФИО2 длительное время проживали по соседству, они часто распивали спиртные напитки, после чего между ними происходили конфликты. В пьяном виде ФИО1 агрессивен, ведет себя вызывающе.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 г. видел днем ФИО1 и ФИО2 возле их дома на лавочке. 00.00.0000 г. около 6 часов к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что его сожительница ФИО2 умерла ночью. ФИО1 рассказал ему, что он косил траву в огороде и случайно порезал ногу ФИО2 и от этой раны она умерла. Были ли конфликты между ФИО1 и ФИО2 он пояснить ничего не может, а ФИО1 в пьяном виде конфликтный и агрессивный, с ним лучше не связываться.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 00.00.0000 г. в вечернее время видела ФИО1 и ФИО2 возле их дома. Они были выпившие, так как ФИО1 стоял на ногах неуверенно. Более их она не видела, ночью спала, никто к ней не приходил. 00.00.0000 г. от сотрудников милиции узнала, что ФИО2 умерла ночью, обстоятельств смерти ФИО2 ей не известны.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 00.00.0000 г. около 18 часов 00 минут был приглашен сотрудниками милиции со своим сыном ФИО12 в качестве понятых на дополнительный осмотр места происшествия. В ходе которого, ФИО1 пояснил следователю, как он в ходе ссоры ударил два раза ножом ФИО2 и от полученных ран та скончалась. Кроме того ФИО1 указал где спрятал нож, которым он нанес раны ФИО2. Из трубы следователем был с помощью подручных средств извлечен нож, сфотографирован и опечатан. ФИО1 опознал данный нож, что им наносил удары ФИО2. Он расписался в протоколе и ушел домой.
В порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12 данных на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля, согласно которых видно, что 00.00.0000 г. около 18 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками милиции со своим отцом ФИО11 в качестве понятых на дополнительный осмотр места происшествия. В ходе которого, ФИО1 пояснил следователю, как он в ходе ссоры ударил два раза ножом ФИО2 и от полученных ран та скончалась. Кроме того ФИО1 указал где спрятал нож, которым он нанес раны ФИО2. Из трубы следователем был с помощью подручных средств извлечен нож, сфотографирован и опечатан. ФИО1 опознал данный нож, что им наносил удары ФИО2. Он расписался в протоколе и ушел домой с отцом.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия жилого дома №ХХ по ул. ......, где в ходе осмотра обнаружен труп ФИО4 Труп находится на деревянной лавочке в кухне в сидячем положении, наклонен левым плечом и головой на печь. Левая нога трупа выше колена перевязана полотенцем, на наружной стороне левого голеностопного сустава обнаружена рана. На полу кухни вблизи трупа обнаружено большое количество сгустков вещества красного цвета, похожего на кровь (л.д. 7-10);
- протокол осмотра места происшествия жилого дома №ХХ по ул. ......, где в ходе которого участвующий при осмотре ФИО1 показал, что он причинил телесные повреждения ФИО4 по неосторожности косой в огороде своего дома, а затем завел ФИО4 в дом. На указанном ФИО1 месте и на пути следования с этого места в дом следов, похожих на кровь не обнаружено (л.д. 24-27);
- протокол дополнительного осмотра места происшествия двора жилого дома №ХХ по ул. ......, где в ходе которого ФИО1 указал место в металлической трубе во дворе его дома, куда он спрятал нож, которым причинил телесные повреждения ФИО4, повлекшие ее смерть. В указанной ФИО1 металлической трубе обнаружен нож с рукояткой из текстолитовых накладок, закрепленных тремя заклепками. Обнаруженный нож в ходе осмотра изъят (л.д. 36-38);
- справка МУ Ч. ЦРБ о том, что 00.00.0000 г. в 03 часа 15 минут при осмотре ФИО1 00.00.0000 г. рождения видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 12);
- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери в результате ранения мягких тканей передне-внутренней поверхности левого бедра с повреждением нисходящей ветви латеральной окружающей бедренную кость артерии, причинена при воздействии колюще-режущего предмета, раневой канал идет спереди назад горизонтально, длина 2,0 см. Давность наступления смерти 00.00.0000 г. наступила через короткий промежуток времени после получения травмы и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения. В крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,80 промилле, расценивается алкогольное опьянение тяжелой степени. ( л.д. 41-45);
- заключение эксперта №ХХ, согласно которому на клинке и рукоятке ножа, на черных спортивных брюках спереди и сзади обнаружена кровь человека. Во всех исследованных пятнах установлена кровь АBН группы, свойственной убитой ФИО2, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет ее крови. Присутствие крови ФИО1 в этих пятнах возможно лишь в виде примеси ( т.к. выявлен свойственный его группе антиген Н). На рубашке и спортивной куртке при тщательном осмотре следов, подозрительных на кровь, не обнаружено ( л.д. 55-62).
- заключение эксперта №ХХ, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана, причиненная плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и относительно острое лезвие с шириной клинка на уровне погружения 15-18 мм, возможно клинком ножа, представленного на экспертизу, при этом металлическая часть косы исключается как возможное орудие причинения данной раны. В момент причинения данного повреждения потерпевшая и обвиняемый могли находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя) при условии обращения травмируемой области к травмирующему орудию (л.д. 66-69);
- протокол осмотра предметов согласно которого был осмотрен нож изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия во дворе дома ФИО1 00.00.0000 г. (л.д. 71);
- протокол осмотра предметов согласно которого было осмотрено полотно косы изъятого в ходе осмотра места происшествия во дворе дома ФИО1 00.00.0000 г. (л.д. 72);
- протокол осмотра предметов согласно которого были осмотрены рубашка, кофта спортивная, брюки спортивные изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия дома ФИО1 00.00.0000 г.: на рубашке и на брюках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 51);
- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 г., а именно, рубашки, кофты спортивной, брюк спортивных изъятых у ФИО1 (л.д. 52);
- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 г., а именно, ножа и полотна косы (л.д. 73);
- явка с повинной ФИО1, в которой он изложил собственноручно обстоятельства совершенного им преступления с желанием выдать орудие совершения преступления (л.д. 32).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновном в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности ее смерть.
Подсудимый признает факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть. Его показания объективно подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, следует, что в процессе совместной жизни и подсудимый, и потерпевшая употребляли спиртные напитки, у них часто происходили конфликты, доходившие до рукоприкладства. Сам ФИО1 в нетрезвом состоянии агрессивен, конфликтен, сам провоцирует конфликты. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на протяжении совместной жизни между подсудимым ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, которые сопровождались частыми ссорами, употреблением обоими спиртных напитков, а также неправомерным поведением подсудимого в семье, который применял насилие к жене и постоянно ее ревновал.
Оценивая доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимого о содержании ссоры, произошедшей непосредственно перед совершением преступления между ним и ФИО2, упрекнувшего ее в неверности, суд приходит к выводу о том, что ссора носила обыденный характер, а поведение подсудимого не было неожиданным для потерпевшей и не могло стать причиной внезапного возникновения сильного душевного волнения. Суд не усматривает признаков совершения подсудимым преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей.
Последовательные показания подсудимого о полном признании своей виновности объективно подтверждены совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта о наличии, степени тяжести, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, установленных у ФИО2, явкой с повинной.
Суд не усматривает оснований усомниться в правильности выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, так как они не содержат противоречий, подтверждаются как показаниями подсудимого, так и другими вышеперечисленными доказательствами. Вывод эксперта о том, что установленные у ФИО2 телесные повреждения, в том числе от которых наступила её смерть, причинены в срок 00.00.0000 г. и соответствуют обстоятельствам дела.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений, способ совершения преступления. Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствует способ причинения телесных повреждений, а именно то, что удары ФИО1 наносил руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, в том числе и в жизненно-важные органы, характер повреждений свидетельствует о том, что удары наносились с достаточно большой силой, при этом нанес два удара ножом. Причиняя такие телесные повреждения, ФИО1 не мог не предвидеть причинение тяжкого вреза здоровью потерпевшей.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), участковым уполномоченным милиции обслуживающим участок проживания подсудимого удовлетворительно ( л.д.149). Установлено также, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у нарколога с **** года Ds: ..... в МУ « Ч. ЦРБ» (л.д. 150), что характеризует его с отрицательной стороны.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «И» и «К» УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также то обстоятельство, что он сам добровольно выдал органам следствия орудие совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, представляющего высокую общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащих выплате участвующему в судебном заседании адвокату, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого.
Вещественные доказательства: спортивную кофту - мастерку, рубашку, спортивные брюки принадлежащие ФИО1 вернуть подсудимому по принадлежности, а в случае невостребованности подвергнуть уничтожению. Нож и полотно косы после вступления приговора в законную силу подвергнуть уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000 г..
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время непрерывного его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения в порядке ст.ст. 108-109, 255 УПК РФ с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. включительно.
Взыскать в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства ( федерального бюджета) процессуальные издержки 686 ( шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда
Вещественные доказательства: спортивную кофту - мастерку, рубашку, спортивные брюки принадлежащие ФИО1 вернуть подсудимому по принадлежности, а в случае невостребованности подвергнуть уничтожению. Нож и полотно косы после вступления приговора в законную силу подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Тушин А.С.