Дело № 1-30(2)2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Частоозерье Курганской области 01 ноября 2010 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Мухортова А.Н.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника-адвоката Кузеванова Г.Н., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены)
юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 260 УК РФ,
ФИО2, (персональные данные исключены)
юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 г. в дневное время, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки деревьев, а именно березы и осины, относящихся к лесным насаждениям и обращения спиленного леса в свою собственность, взяв у себя дома бензопилы, приехали в лесной массив расположенный в квартале №ХХ выдел №ХХ Ч. участкового лесничества ГУ « ... лесничество», находящегося в трех километрах от ...... в сторону границы с Т. областью, где действуя согласовано двумя бензопилами в нарушении приказа Министерства Природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 года № 184 « Об утверждении правил заготовки древесины «, не имея порубочного билета либо иных законных оснований для рубки деревьев, незаконно спилили 12 сыро растущих деревьев березы и 1 сыро растущее дерево осины. Спиленные деревья ФИО1 и ФИО2 обратили в свою
собственность и распорядились ими по своему усмотрению. Тем самым
ФИО1 и ФИО2 причинили ГУ « ... лесничество» значительный материальный ущерб на общую сумму 47269 рублей.
00.00.0000 г. в дневное время, ФИО1 с целью совершения незаконной рубки деревьев, а именно березы и осины, относящихся к лесным насаждениям и обращения спиленного леса в свою собственность, взяв у себя дома бензопилу, приехал в лесной массив расположенный в квартале №ХХ выдел №ХХ Ч. участкового лесничества ГУ « ... лесничество», находящегося в трех километрах от ...... в сторону границы с Т. областью, где бензопилой, в нарушении приказа Министерства Природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 года № 184 « Об утверждении правил заготовки древесины «, не имея порубочного билета либо иных законных оснований для рубки деревьев, незаконно спилил 15 сыро растущих деревьев березы и 3 сыро растущих дерева осины. Спиленные деревья ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ГУ « ... лесничество» крупный материальный ущерб на общую сумму 94389рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Горелов и ФИО2 и их защитник Кузеванов Г.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.
Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Мухортов А.Н., и представитель потерпевшего ФИО4 не возражают на особый порядок принятия судебного решения. За преступления совершенные ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом суд, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2 обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Их действия органами предварительного следствия квалифицированны верно.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, по обвинению в незаконной рубке 12 сыро растущих деревьев березы и 1 сыро растущего дерева осины 00.00.0000 г. в квартале №ХХ выдел №ХХ Частоозерского участкового лесничества ГУ « ... лесничество» суд квалифицирует по ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений.
Как личность подсудимый ФИО1 по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 177). Установлено также, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности (л.д. 175), подсудимый ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра в МУ « ... ЦРБ», что характеризует его с положительной стороны.
Как личность подсудимый ФИО2 по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 161). Установлено также, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра в МУ « ... ЦРБ», что характеризует его с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «И» и «Г» УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым, суд относит активное способствованию раскрытию преступлений, поскольку подсудимыми в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует их поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; а также то обстоятельство, что он помогали органам следствия в розыске добытого в результате преступления имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, учитывая данные о их личности, характере совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и одно преступление категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2, должны будет своим примерным поведением доказать исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности, выполнение которых, по мнению суда, послужат более полному их исправлению. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 требований ст. 64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, в судебном заседании не установлено.
Исходя из личностей подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает, что назначение им более мягких наказаний в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, предусмотренных санкцией п. «Г» ч.3 ст. 260 УК РФ являлось бы несправедливым и не смогло бы обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 не работал и не занимал никаких должностей, а также официально не занимался никакой деятельностью, а ФИО2 работает в пожарном отделении и его работа не связана с отпуском древесины в лесном хозяйстве.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 4 стеклянных бутылки, 1 пластмассовая бутылка, 4 пачки из под сигарет, 2 спила с пней, 2 спила с комлевых частей стволов, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ч. району Курганской области после вступления приговора в законную силу подвергнуть уничтожению. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК два отрезка дактопленки со следами рук остаются при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 ( три) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
Обязать ФИО1 и ФИО2, в период испытательного срока: регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 4 стеклянных бутылки, 1 пластмассовая бутылка, 4 пачки из под сигарет, 2 спила с пней, 2 спила с комлевых частей стволов, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ч. району Курганской области после вступления приговора в законную силу
подвергнуть уничтожению. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК два отрезка дактопленки со следами рук остаются при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд ...... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Тушин А.С.
.
.