Дело № 1-181/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петухово 22 ноября 2010 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе - председательствующего судьи Матейчук В.И., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Булычева Е.В.,
подсудимого: ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Скорых В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ П-м районным судом Курганской области по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь на веранде дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что на входных дверях дома ФИО2 весит навесной замок, и достоверно зная, что проживающие в доме лица отсутствуют, имея умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2, при помощи металлического напильника, найденного в ящике стола, расположенного на веранде дома ФИО2, вырвал из дверной коробки входных дверей дома металлическую скобу, на которой крепился навесной замок, после чего незаконно проник в дом ФИО2, прошел в комнату, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 800 рублей, находящиеся на деревянной этажерке, принадлежащие ФИО2 С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный вред на сумму 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в жилище ФИО2, сорвав запорные устройства, тайно, с корыстной целью, самовольно, безвозмездно изьял чужое имущество денежные средства в сумме 800 рублей из законного владения собственника, причинив материальный ущерб.
То, что ФИО1 через дверь, взломав запорные устройства, проник внутрь, свидетельствует о незаконном проникновении, то, что ФИО1 безвозмездно, тайно изьял из законного владения потерпевшего денежные средства, свидетельствует о том, что он тайно похитил данные денежные средства.
Таким образом, суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Совершенное им преступление относятся к категории тяжких. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства со стороны УУМ Петуховского ОВД (л.д.124) и удовлетворительно по месту учебы (л.д. 125).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд исходит из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, обьема содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого. Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ, учитывая личность подсудимого и его материальное положение. При этом суд считает, что приговор П-го районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, так как кража денег у ФИО2 совершена до вынесения данного приговора.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и учитывая поведение подсудимого после совершения преступления.
Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего ФИО2 - напильник, следует считать возращенным по принадлежности, на основании ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.
Приговор П-го районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Обязать ФИО1 в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, а также не изменять свое место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего ФИО2 - напильник, следует считать возращенным по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи жалобы в Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Матейчук