Обвинительный приговор по ст.188,30,228 УК РФ (вступил в зак силу, кас. опред оставлен без изм)

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Петуховский районный суд /
Обвинительный приговор по ст.188,30,228 УК РФ (вступил в зак силу, кас. опред оставлен без изм)

Обвинительный приговор по ст.188,30,228 УК РФ (вступил в зак силу, кас. опред оставлен без изм)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г.Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего: судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Китаева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные исключены)

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.188ч.2, 30ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил контрабанду наркотических средств через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля и незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре **** г. ФИО1, находясь в г.Б. Кыргызской Республики, с целью перевозки наркотического средства, без цели его сбыта, получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство героин, находившееся в тайнике, расположенном в боковых стенках чемодана. 00.00.0000г. в 23 часа ФИО1 на автобусе, следовавшем по маршруту «Б-М», выехал из г.Б. в г.М Российской Федерации, поместив полученный им чемодан с наркотическим средством в багажное отделение автобуса. 00.00.0000г. в 23 часа 40 минут автобус, на котором следовал ФИО1, прибыл на МАПП «П» Курганской таможни, расположенный на ....... В ходе досмотра сотрудниками таможенного поста в боковых стенках чемодана, перевозимого ФИО1, был обнаружен тайник, в котором находились незаконно перевозимые им 4 свертка со спрессованным в пластины порошкообразным веществом грязно-желтого цвета, являющимся по заключению эксперта наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, массой 3306,0г.

Он же 00.00.0000г. в 23 часа на автобусе, следующем по маршруту «Б-М», выехал из г.Б. Кыргызской Республики в г.М. Российской Федерации, поместив полученное им с целью перевозки наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, массой 3306,0г, находившееся в оборудованном в чемодане тайнике, в багажное отделение автобуса. 00.00.0000г. в 23 часа 33 минуты ФИО1, следуя на автобусе, пересек таможенную границу Российской Федерации, незаконно переместив, таким образом, перевозимое им наркотическое средство через таможенную границу РФ. По прибытии 00.00.0000г. в 23 часа 40 минут на МАПП «П» Курганской таможни, расположенный на ...... ФИО1, рассчитывая на то, что сокрытое в чемодане наркотическое средство не будет обнаружено, предъявил перевозимый им чемодан для таможенного контроля. В ходе таможенного контроля сотрудниками таможенного поста с помощью рентгеновского аппарата в боковых стенках чемодана, предъявленного ФИО1, были обнаружены посторонние вложения. После чего в ходе досмотра в боковых стенках чемодана, перевозимого ФИО1, сотрудниками таможенного поста был обнаружен тайник с наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, массой 3306,0г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в октябре **** г. он выехал из дома в г.О. Кыргызской Республики, но оттуда выехать в г.М. не смог, поэтому на легковом автомобиле поехал в г.Б.. В машине вместе с ним ехали незнакомые ему мужчины. Он заплатил водителю деньги за проезд. Водитель, сказав, что у него нет сдачи, предложил ему взять чемодан. Его дорожная сумка порвалась, поэтому он согласился взять этот чемодан. Чемодан был пустой, на вид новый, синего цвета на колесиках. Этот чемодан он не должен был никому передавать или возвращать, он фактически купил его. Он переложил в него свои вещи, фотографии, документы. С собой у него были два сотовых телефона, один из которых сломан, и одна сим-карта оператора «Мегафон». Купив билет до г.М., он сдал чемодан в камеру хранения на вокзале. Ночевал в гостинице, а на утро пришел на вокзал, где познакомился с мужчиной по имени Г., позднее узнал, что его фамилия ФИО4. Ожидая автобус, он забрал чемодан из камеры хранения. Когда отлучался, то с чемоданом оставался Г.. После объявления посадки, он положил чемодан в багажное отделение автобуса. По дороге чемодан он доставал из багажа только при прохождении таможни. По дороге он никому не звонил, сим-карту или сотовый телефон, не выбрасывал. 00.00.0000г. они приехали на таможню « П», где стояли в очереди около 7,5 часов. В автобусе он ехал в конце салона, но досмотр пошел проходить в третьей пятерке, так как незнакомая ему женщина попросила его помочь ей поднести вещи. В ходе проверки его чемодана, сотрудники спрашивали у него, не возражает ли он, если они вскроют чемодан, он согласился. В присутствии понятых чемодан был вскрыт. В боковых стенках под подкладкой обнаружили спрессованное, на вид влажное вещество светло-коричневого цвета, сказали, что это наркотик - героин. Лично ему наркотики не принадлежат. О том, что они находились в чемодане, он не знал. Сам он наркотики не употребляет. В его присутствии проводили тестирование, которое также показало, что в чемодане находится наркотик. Затем он перенес чемодан в какой-то кабинет. Следового количества наркотического средства у него на руках и ногтях не могло быть, так как к наркотическому средству он не прикасался, по дороге минимум 3 раза в день перед молитвой, он умывался, наркотики не употреблял. В какой момент наркотики были упакованы в чемодан, не знает, он к этому отношения не имеет. Мужчины, которые дали ему чемодан вместе с ним в автобусе не ехали, не следили за ним, с ФИО4 не разговаривали. Ему показалось подозрительным поведение ФИО4, который во время досмотра сильно волновался. Он же наоборот был спокоен, так как ничего запрещенного не вез. Вину свою не признает, так как умысла на сбыт наркотиков у него не было, о том, что в чемодане он перевозит наркотики, не знал, умысла на перемещение наркотиков через таможенную границу РФ не было.

Суд считает показания подсудимого ФИО1 не достоверными, поскольку они опровергают доказательствами, полученными по настоящему делу, поэтому расценивает их, как способ защиты подсудимого, используемый с целью избежать уголовной ответственности.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 188 ч.2 УК РФ, суд пришел на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в ночь на 00.00.0000г. он находился на смене на МАПП «П» в качестве кинолога. 00.00.0000 года около 23 часа 50 минут во время проведения таможенного контроля пассажиров автобуса, следовавшего по маршруту «Б-М», прибывшего с территории Казахстана, и их багажа, с помощью технических средств в стенках чемодана ФИО1 были обнаружены нехарактерные затемнения. Чемодан был синего цвета на колесах. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что ФИО1 пояснил, что в чемодане ничего запрещенного нет. В ходе осмотра чемодана ФИО1 извлек из него свои личные вещи, открыл замки карманов, однако не смог открыть внутренний замок, пристегивающий подкладку к корпусу чемодана. С помощью досмотрового щупа типа «трость» он проткнул подкладку боковой стенки чемодана в месте крепления ручки, после чего в пазах щупа обнаружил порошкообразное вещество грязно-жёлтого цвета с резким запахом уксусной кислоты. Свободного доступа к этому веществу не было. После чего им была применена служебно-розыскная собака, которая своим условным поведением- усадкой, обозначила возможное нахождение в чемодане наркотического средства. В присутствии понятых был сделан экспресс-тест вещества, обнаруженного в чемодане, который показал, что это вещество, возможно, является наркотическим средством. В ходе досмотра в стенках чемодана были обнаружены упаковки с влажным на вид порошкообразным веществом, весом около 3кг. Сам ФИО1 пояснял, что чемодан и вещи в нем принадлежат ему, обнаруженное в стенках чемодана вещество, ему не принадлежит. Перед тем, как пройти таможенный контроль, ФИО1 уже прошел паспортный контроль, то есть пересек Государственную границу РФ.

Свидетель ФИО6- заместитель начальника МАПП «П» по правоохранительной работе пояснил в судебном заседании, что 00.00.0000г. на МАПП «П» в ходе таможенного контроля в багаже мужчины, кинологом было обнаружено вещество, тестирование которого показало, что оно является наркотическим средством. Он присутствовал при досмотре этого мужчины, им оказался ФИО1, который ехал на автобусе из г.Б. в г.М.. К моменту досмотра ФИО1 уже прошел паспортный контроль, то есть фактически пересек Государственную границу РФ, совпадающую с таможенной границей. Он и понятые присутствовал при досмотре чемодана ФИО1. Чемодан был синего цвета с ручкой, на колесиках. Как пояснил ФИО1, чемодан и вещи в нем принадлежат ему. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, но тот отказался. Когда в подкладке чемодана был сделан разрез, в боковой стенке было обнаружено порошкообразное вещество грязно-желтого цвета с запахом уксуса. С помощью отвертки они вскрыли подкладку чемодана, после чего в боковых стенках чемодана обнаружили четыре пакета с указанным веществом, спрессованным в пластины. Без вскрытия подкладки достать вещество было невозможно. Эти пакеты с веществом, общим весом более 3,5 кг были упакованы и опечатаны. Согласно заключению эксперта обнаруженное в чемодане ФИО1 вещество является наркотическим средством героин. Кроме того у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней, срезы ногтей рук, документы, два сотовых телефона, чемодан. ФИО1 пояснял, что купил чемодан в пешеходном переходе в г.М., а о наркотическом средстве якобы ничего не знал.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что в ночь на 00.00.0000г. он дежурил в качестве старшего смены на МАПП «П». Около 24 часов ему позвонил кинолог ФИО5, просил подойти на въезд в РФ легкового транспорта, пояснял, что у пассажира ФИО1, следующего в автобусе по маршруту «Б-М», в чемодане обнаружены подозрительные вложения, возможно, наркотики, о чем свидетельствовали проведенный тест, условное поведение примененной собаки, данные сканера. Он прибыл на место. ФИО1 пояснял, что чемодан принадлежит ему. Чемодан был темного цвета, на колесиках. В досмотре этого чемодана он не участвовал. Позднее от сотрудников таможенного поста ему стало известно, что в боковых стенках чемодана, под подкладкой было обнаружено порошкообразное вещество весом около 3,5 кг, спрессованное в пластины. Эксперты подтвердили, что это вещество являлось наркотическим средством героин. Что пояснял ФИО1 по поводу обнаруженного в его чемодане вещества, не знает.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в целом дали аналогичные показания друг другу, пояснив в судебном заседании, что ночью 00.00.0000 на таможенном посту МАПП «П» на въезде в РФ они присутствовали в качестве понятых при досмотре вещей мужчины, въезжавшего на территорию РФ, который представился ФИО1. Рядом с ним лежал открытый чемодан темно-синего цвета, с подпоротой подкладкой, в боковой стенке чемодана была видна упаковка серого цвета с веществом, от которого исходил запах уксусной кислоты. В их присутствии был сделан тест этого вещества, который показал, что в упаковке находятся наркотики. После чего вся подкладка в чемодане была вскрыта, в боковых стенках чемодана были обнаружены и изъяты четыре пакета из серой бумаги с порошкообразным веществом грязно- желтого цвета, спрессованным в пластины. Эти пакеты были обмотаны скотчем, упакованы и опечатаны. Изъяты были также чемодан, документы ФИО1 и два сотовых телефона. Кроме того, у ФИО1 были изъяты срезы с ногтей рук, сделаны смывы с ладоней. ФИО1 пояснял, что чемодан, в котором обнаружили наркотики, его, но сами наркотики ему не принадлежат. Кто переносил чемодан ФИО1 с первого этажа на второй, не помнят.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 данные в ходе предварительного расследования.

При этом они поясняли:

Свидетель ФИО4 (т.1л.д.114-116) пояснял, что 00.00.0000 года он выехал из г.Б. Республики Кыргызстан на автобусе в г.М.. Ожидая посадку на автобус, познакомился с молодым мужчиной по имени Х., который ждал этого же автобуса. В здании автовокзала г.Б. он видел, как Х. получил в помещении для хранения багажа чемодан темно-синего цвета на колесиках. Другой ручной клади у Х. при себе не было. Когда Х. отлучался, он смотрел за его чемоданом. Он увидел, как Х. достал из бокового кармана своего чемодана сотовый телефон, вынул из него сим-карту и, стараясь, чтобы никто не увидел, выбросил сотовый телефон в урну на автовокзале. В ходе разговора Х. рассказал ему, что он едет в г.М. на заработки, и у него имеется паспорт гражданина России. Когда автобус прибыл на посадку, все пассажиры погрузили свой багаж в багажные отсеки автобуса. Он и Х. сели на места, которые находились в середине автобуса. Во время следования после прохождения таможни Казахстана он видел, как Х. достал сотовый телефон, сменил сим-карту, затем сделал телефонный звонок. Он слышал, как Х. сообщил кому-то, что прошел Казахстанскую таможню. 00.00.0000г. Х. по просьбе водителя поменялся местами с беременной женщиной, и пересел на место в конце автобуса. После этого он с ним больше не общался. В пути следования и на остановках Х. ни у кого не брал какой-либо багаж и никому ничего не передавал, свой чемодан доставал, как и все пассажиры автобуса, только для прохождения таможенного оформления на границах Кыргызстана и Казахстана, а также Казахстана и России. До Российской таможни вопросов и претензий к Х. и его багажу со стороны таможенных органов не было. 00.00.0000 года их автобус прибыл на территорию России на МАПП «П» для прохождения таможенного контроля. Таможенный контроль пассажиры автобуса проходили группами по пять человек. Он заметил, что Х. волновался, и взяв из багажного отсека свой чемодан, в третьей пятерке пошел проходить таможенный контроль. Из помещения таможни Х. не вернулся.

Свидетель ФИО10 (т.1л.д.117-119) пояснял, что 00.00.0000 г. он на автобусе выехал из г.Б. Республики Кыргызстан в г.М.. Таможенный контроль на Российско-Казахстанской границе он проходил в числе первых пяти человек. Таможенный досмотр прошли все пассажиры автобуса, за исключением одного мужчины, который был задержан сотрудниками таможни. Как именно выглядел этот мужчина, он не видел, какой у него был багаж, не знает.

Свидетель ФИО11 (т.1л.д.120-122) пояснял, что 00.00.0000г. с вокзала г.Б. он на автобусе выехал в г.М.. При посадке в автобус он отдал свои сумки в багаж, и доставал их только при прохождении пограничного и таможенного контроля при пересечении границ, как и другие пассажиры. Во время следования и на остановках багажный отсек автобуса был закрыт. Прибыв на МАПП «П» пассажиров стали отправлять для прохождения таможенного контроля группами по пять человек. Затем от пассажиров узнал, что у одного из пассажиров их автобуса- мужчины, при досмотре багажа в чемодане сотрудники таможенного поста обнаружили наркотическое средство.

Свидетель ФИО12 (т.1л.д.123-125) пояснял, что работает водителем пассажирского автобуса, следующего по маршруту «Б-М». 00.00.0000 года он выехал из г.Б. в очередной рейс. В кассе автобусного вокзала старший автобуса ФИО13 получил список пассажиров, которые купили билеты на данный рейс. В этом списке был ФИО1. Исполняя свои обязанности, при посадке он раскладывал в багажном отсеке автобуса сумки и чемоданы пассажиров. У ФИО1 был чемодан синего цвета на колесиках, его он также уложил в багажный отсек автобуса. В пути следования ФИО1 свой чемодан доставал только для прохождения таможенного оформления на границах Кыргызстана и Казахстана, а также Казахстана и России. До Российской таможни вопросов и претензий к ФИО1 и его багажу со стороны таможенных органов. После каждой проверки ФИО1 получал свой багаж обратно. Во время следования и на остановках багажный отсек автобуса был закрыт. Доступ к нему осуществлялся только при прохождении границ. 00.00.0000 года ФИО1 по просьбе женщины пересел на ее место в конце салона автобуса. 00.00.0000 г. автобус прибыл на МАПП «П» для прохождения таможенного контроля. Все пассажиры получили из багажного отсека свой багаж. Старший автобуса ФИО13 отправлял пассажиров для прохождения таможенного контроля группами по пять человек, начиная с головы автобуса. Затем от пассажиров автобуса узнал, что у ФИО 1 при досмотре багажа сотрудники таможенного поста обнаружили в чемодане наркотическое средство.

Свидетель ФИО13 (т.1л.д.126-128) пояснял, что он работает сопровождающим пассажирского автобуса, следующего по маршруту «Б-М» по договору с ООО «А. вокзал» г. Б.. Он обязан находиться в автобусе вместе с пассажирами во время поездки, следить за своевременными остановками для питания, предоставлять документы в пограничные и таможенные органы при пересечении Государственных границ по пути следования, контролировать соблюдение порядка в автобусе, обеспечивать сохранность багажа. 00.00.0000 г. на автобусе он выехал из г.Б. в г. М.. В списке пассажиров этого автобуса значился ФИО1. Багаж пассажиров автобуса принимали водители, но он находился рядом и видел, как ФИО 1 сдал в багаж чемодан темно-синего цвета. В пути следования ФИО1 чемодан доставал только для прохождения таможенного оформления на границах Кыргызстана и Казахстана, а также Казахстана и России. До Российской таможни вопросов и претензий к ФИО1 и его багажу со стороны таможенных органов не было. Во время следования и на остановках багажный отсек автобуса был закрыт. До 00.00.0000г. ФИО1 ехал на месте в середине салона автобуса, а затем по просьбе женщины пересел на ее место в конце салона. 00.00.000000.00.0000. их автобус прибыл на МАПП «П». После подачи списка пассажиров автобуса в таможню, все пассажиры автобуса получили свой багаж, и он стал отправлять их по пять человек, начиная с головы автобуса, в здание таможни для прохождения таможенного контроля. ФИО1, несмотря на то, что ехал в конце салона, взял из багажного отсека свой чемодан и в третьей пятерке пошел проходить таможенный контроль, при этом был взволнован. Из помещения таможни он не вернулся. Затем от пассажиров автобуса узнал, что при досмотре в чемодане ФИО1 сотрудники таможенного поста обнаружили наркотическое средство.

Свидетель ФИО14 (т.1л.д.129-131) пояснял, что 00.00.0000г. на рейсовом автобусе «Б-М» он выехал из г.Б. в г.М.. При посадке в автобус он взял сумку с собой в салон, другие пассажиры сдавали свои вещи в багажный отсек. Во время следования и на остановках багажный отсек автобуса был закрыт. При прохождении Российской границы водители раздали пассажирам багаж, и старший автобуса стал отправлять их по пять человек на прохождение таможенного контроля. Когда они подошли к таможенному пункту пропуска, у одного мужчины сотрудники таможенного поста что-то обнаружили в чемодане темно-синего цвета на колесиках, и задержали его. От пассажиров автобуса узнал, что в чемодане этого мужчины сотрудники таможни обнаружили наркотическое средство.

Свидетель ФИО15 (т.1л.д.135-137) поясняла, что 00.00.0000г. она выехала на рейсовом автобусе «Б-М» из г.Б.. Свою сумку она сдала в багажный отсек. Во время следования и на остановках багажный отсек автобуса был закрыт. При прохождении Российской границы водители раздали пассажирам багаж, и старший автобуса стал отправлять их по пять человек для прохождения таможенного контроля. Когда они подошли к таможенному пункту пропуска, у одного мужчины, по национальности узбека, сотрудники таможенной службы что-то обнаружили в чемодане темно-синего цвета на колесиках, и задержали его. Этот мужчина сидел на месте в конце салона автобуса. От пассажиров автобуса узнала, что у мужчины в чемодане обнаружили наркотическое средство.

Свидетель ФИО16 (т.1л.д.138-140) поясняла, что 00.00.0000г. она на автобусе выехала из г.Б. в г.М.. Вместе с ней следовал не знакомый ей мужчина, который был задержан сотрудниками таможни на МАПП «П» Курганской области 00.00.0000г.. Задержанного человека она запомнила, на вид ему 20-30 лет, по национальности узбек. По пути следования автобуса он никуда не отлучался и ехал на пассажирском месте в хвостовой части автобуса. На МАПП «П» пассажиры автобуса проходили таможенный досмотр по пять человек. Этот мужчина проходил таможенный контроль перед ней. На пункте досмотра его задержали, она видела, что при нем был чемодан темного цвета.

Свидетель ФИО17 (т.1л.д.141-143) поясняла, что 00.00.0000г. на автобусе она выехала из г.Б. в г.М.. По прибытию на МАПП «П», всех пассажиров разделили на группы по пять человек. Она находилась во второй группе. Мужчина, который был задержан, проходил контроль после нее. У него в руках был синий чемодан. Она видела, как в момент досмотра этого мужчину отвели в сторону. Затем от сотрудников таможни стало известно, что у него обнаружили наркотики.

Свидетель ФИО18 (т.1л.д.144-146) пояснял, что 00.00.0000г. он на пассажирском автобусе, следующем по маршруту «Б-М» вместе с другими пассажирами прибыл на МАПП «П» Курганской таможни. Багаж и личные вещи всех пассажиров автобуса проверяли в досмотровом комплексе. Когда подошла очередь пятерки, в которую входил он, сотрудник таможни остановил их и попросил молодого человека лет 20-25, при котором был чемодан, пройти досмотр повторно. Затем его отвели в сторону. Позже узнал, что этого человека задержали сотрудники таможни.

Свидетель ФИО19 (т.1л.д.168-171) поясняла, что 00.00.0000г. она выехала на автобусе из г.Б. до г.М.. Примерно через сутки они пересекли Российско-Казахскую границу и остановились на МАПП «П». Пассажиры автобуса по пять человек начали проходить в терминал для прохождения таможенного досмотра. Она находилась во второй пятерке. Затем узнала, что один пассажир их автобуса, был задержан. Ей известно, что у этого пассажира был Российский паспорт. Впервые она обратила внимание на задержанного мужчину при пересечении границ Казахстана и Киргизии. Он держался обособленно, ни с кем не разговаривал. На одной из остановок этот гражданин обедал с другим молодым человеком- ФИО4. Фамилия задержанного мужчины ей не известна. При нем был чемодан темного цвета, который он перевозил в багажном отделении автобуса.

Свидетель ФИО20 (т.1л.д. 172-174) пояснял, что 00.00.0000г. он выехал на автобусе из г.Б. в г.М.. 00.00.0000г. он совместно с другими пассажирами прибыл на МАПП «П» Курганской таможни. Ему известно, что при прохождении таможенного досмотра одного из пассажиров задержали сотрудники таможни. У задержанного мужчины при себе имелся чемодан синего цвета.

Свидетель ФИО21 (т.1л.д.205-207) поясняла, что 00.00.0000г. она и ее дочь выехали на автобусе из г.Б. до г.М.. Затем они приехали к Российско-Казахской границе и остановились на МАПП «П». Пассажиры автобуса по пять человек начали проходить в терминал для прохождения таможенного досмотра. Вместе с ними проходили таможенный досмотр двое молодых людей. Затем молодого человека первого проходившего таможенный досмотр в их пятерке, отправили на повторный досмотр через рентгеновскую установку. Этот молодой человек был среднего роста, худощавого телосложения, темноволосый. Был одет в темные брюки и куртку. Позже от других пассажиров узнала, что этого человека задержали сотрудники таможни.

Свидетели ФИО22 (т.2л.д.35-37, 139-141) и ФИО23 (т.2л.д.142-144) поясняли, что ФИО1 является их сыном. В г.Д. Кыргызской Республики ФИО1 проживал вместе с ними до 2007г., затем уехал в г. М. на заработки. С Х. они постоянно созванивались. Тот сообщал, что работает в г.М. на стройке разнорабочим. После того, как Х. уехал из дома, он ни разу не приезжал, и они его не видели. Среднюю школу Х. закончил в г.Д. Кыргызской Республики, учился удовлетворительно. Травм головы не имел, на учёте в психо-неврологическом диспансере не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, наркотиков не употреблял. По поводу обнаруженных у сына наркотиков им ничего не известно. Последний раз они созванивались месяц назад- в октябре **** г., сын находился в г.М..

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено. Показания свидетелей являются последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия -служебной комнаты №ХХ административного здания МАПП «П», в которой находился чемодан, принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра в боковых стенках чемодана обнаружены четыре свертка с порошкообразным веществом грязно-желтого цвета с резким запахом альдегида уксусной кислоты, спрессованным в пластины. С места происшествия изъяты свертки с веществом, документы на имя ФИО1, два сотовых телефона, зарядные устройства к ним, сим-карта мобильной связи «Билайн», чемодан, индикаторная полоска «ИммуноХром-Морфин-экспресс», окрашенная в оранжевый цвет, результат применения набора экспресс-тестов для исследования вещества, обнаруженного в чемодане ФИО1, который указал на наличие в этом веществе наркотических средств (т.1л.д.14-19);

- протокол осмотра вещества, предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т.2л.д.68-74,75-79,80-84), указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.85);

- заключение эксперта №ХХ от 00.00.0000г., согласно которому вещество в четырех свертках, изъятых 00.00.0000 года в ходе производства таможенного контроля на таможенном посту МАПП «П» Курганской области из багажного чемодана, принадлежащего ФИО1, находится вещество, которое содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства составила 3306,0 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером (т.2л.д. 47-48);

- заключение эксперта №ХХ от 00.00.0000г., согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на внешней поверхности упаковки №ХХ с наркотическим средством, изъятой в ходе досмотра чемодана, принадлежащего ФИО1, оставлены не ФИО1, а другим лицом или лицами (т.2л.д.59);

- заключение эксперта №ХХ от 00.00.0000г., согласно которому волос, обнаруженный под слоями упаковки наркотического средства, изъятого у ФИО1, отличается от волос с головы ФИО1 и не происходит от него (т.2л.д.63-64);

- акт сбора образцов - смывов с рук и срезов ногтей с рук ФИО1 для сравнительного исследования (т.1л.д.22-23);

- заключение эксперта №ХХ от 00.00.0000 г., согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства - героин. На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств не выявлено (т.2л.д. 52-53);

Эксперт ФИО24, разъясняя выводы заключения, пояснила, что под следовым количеством наркотического средства понимается ничтожно малое количество вещества, вес которого определить невозможно. Само вещество определено точно, в смывах с кистей рук и в срезах ногтей ФИО1 обнаружено наркотическое средство героин. Механизм образования обнаруженных следов ей не известен.

- акт №ХХ о применении служебной собаки (т.1л.д.24), согласно которому 00.00.0000г. на МАПП «П» в ходе осмотра чемодана ФИО1 была применена служебная собака, которая своим условным поведением обозначила возможное нахождение в чемодане наркотического средства;

- список пассажиров автобуса «Б-М» с отправлением 00.00.0000г., прилагаемый к билетной ведомости, согласно которому в этом автобусе в качестве пассажира ехал гражданин РФ ФИО1 из г.Б. до г.М. (т.1л.д.25-26);

- протокол выемки документов: удостоверения ввоза транспортного средства, пассажирской таможенной декларации, копии паспорта и водительского удостоверения водителя ФИО12, согласно которым ФИО1 следуя с территории Республики Казахстан на автобусе маршрутом г.Б. (Кыргызская Республика) - г.М. (Российская Федерация), 00.00.0000г. пересек таможенную границу Российской Федерации (т.2л.д.39-41), указанные документы были осмотрены (т.2л.д.65-67); приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.85);

- распечатка электронных учетов КПП «П- автодорожный», согласно которой ФИО1 проследовал на въезд в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска «П» 00.00.0000г. в 23 часа 33 минуты местного времени на автобусе «Б-М» (т.2л.д.158-159).

По факту контрабанды наркотических средств вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в ночь на 00.00.0000г. он находился на смене на МАПП «П» в качестве кинолога. 00.00.0000 года около 23 часа 50 минут во время проведения таможенного контроля пассажиров автобуса, следовавшего по маршруту «Б.- М.», прибывшего с территории Казахстана, и их багажа, с помощью технических средств в стенках чемодана ФИО1 были обнаружены нехарактерные затемнения. Чемодан был синего цвета на колесах. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что ФИО1 пояснил, что в чемодане ничего запрещенного нет. В ходе осмотра чемодана ФИО1 извлек из него свои личные вещи, открыл замки карманов, однако не смог открыть внутренний замок, пристегивающий подкладку к корпусу чемодана. С помощью досмотрового щупа типа «трость» он проткнул подкладку боковой стенки чемодана в месте крепления ручки, после чего в пазах щупа обнаружил порошкообразное вещество грязно-жёлтого цвета с резким запахом уксусной кислоты. Свободного доступа к этому веществу не было. После чего им была применена служебно-розыскная собака, которая своим условным поведением- усадкой, обозначила возможное нахождение в чемодане наркотического средства. В присутствии понятых был сделан экспресс-тест вещества, обнаруженного в чемодане, который показал, что это вещество, возможно, является наркотическим средством. В ходе досмотра в стенках чемодана были обнаружены упаковки с влажным на вид порошкообразным веществом, весом около 3кг. Сам ФИО1 пояснял, что чемодан и вещи в нем принадлежат ему, обнаруженное в стенках чемодана вещество, ему не принадлежит. Перед тем, как пройти таможенный контроль, ФИО1 уже прошел паспортный контроль, то есть пересек Государственную границу РФ.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что в ночь на 00.00.0000г. он дежурил в качестве старшего смены на МАПП «П». Около 24 часов ему позвонил кинолог ФИО5, просил подойти на въезд в РФ легкового транспорта, пояснял, что у пассажира ФИО1, следующего в автобусе по маршруту «Б.-М.», в чемодане обнаружены подозрительные вложения, возможно, наркотики, о чем свидетельствовали проведенный тест, условное поведение примененной собаки, данные сканера. Он прибыл на место. ФИО1 пояснял, что чемодан принадлежит ему. Чемодан был темного цвета, на колесиках. В досмотре этого чемодана он не участвовал. Позднее от сотрудников таможенного поста ему стало известно, что в боковых стенках чемодана, под подкладкой было обнаружено порошкообразное вещество весом около 3,5 кг, спрессованное в пластины. Эксперты подтвердили, что это вещество являлось наркотическим средством героин. Что пояснял ФИО1 по поводу обнаруженного в его чемодане вещества, не знает.

При этом они поясняли:

Свидетель ФИО15 (т.1л.д.135-137) поясняла, что 00.00.0000г. она выехала на рейсовом автобусе «Б.-М.» из г.Б.. Свою сумку она сдала в багажный отсек. Во время следования и на остановках багажный отсек автобуса был закрыт. При прохождении Российской границы водители раздали пассажирам багаж, и старший автобуса стал отправлять их по пять человек для прохождения таможенного контроля. Когда они подошли к таможенному пункту пропуска, у одного мужчины, по национальности узбека, сотрудники таможенной службы что-то обнаружили в чемодане темно-синего цвета на колесиках, и задержали его. Этот мужчина сидел на месте в конце салона автобуса. От пассажиров автобуса узнала, что у мужчины в чемодане обнаружили наркотическое средство.

Свидетель ФИО16 (т.1л.д.138-140) поясняла, что 00.00.0000г. она на автобусе выехала из г.Б. в г.М.. Вместе с ней следовал не знакомый ей мужчина, который был задержан сотрудниками таможни на МАПП «Петухово» ...... 00.00.0000г.. Задержанного человека она запомнила, на вид ему 20-30 лет, по национальности узбек. По пути следования автобуса он никуда не отлучался и ехал на пассажирском месте в хвостовой части автобуса. На МАПП «П» пассажиры автобуса проходили таможенный досмотр по пять человек. Этот мужчина проходил таможенный контроль перед ней. На пункте досмотра его задержали, она видела, что при нем был чемодан темного цвета.

Свидетели ФИО22 (т.2л.д.35-37, 139-141) и ФИО23 (т.2л.д.142-144) поясняли, что ФИО1 является их сыном. В г.Д. Кыргызской Республики ФИО1 проживал вместе с ними до **** г., затем уехал в г. М. на заработки. С Х. они постоянно созванивались. Тот сообщал, что работает в г.М. на стройке разнорабочим. После того, как Х. уехал из дома, он ни разу не приезжал, и они его не видели. Среднюю школу Х. закончил в г.Д. Кыргызской Республики, учился удовлетворительно. Травм головы не имел, на учёте в психо-неврологическом диспансере не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, наркотиков не употреблял. По поводу обнаруженных у сына наркотиков им ничего не известно. Последний раз они созванивались месяц назад- в октябре **** г., сын находился в г.М..

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- рапорт заместителя начальника МАПП «П» об установлении факта незаконного перемещения через таможенную границу РФ наркотического средства ФИО1 00.00.0000г. л.д.13);

- акт сбора образцов - смывов с рук и срезов ногтей с рук ФИО1 для сравнительного исследования (т.1л.д.22-23);

Кроме того, стороной обвинения в судебном заседании представлены:

-Перечень пунктов пропуска через Казахстанско- Российскую государственную границу, согласно которому имеются автомобильный и железнодорожный пункты пропуска в Курганской области: АПП «П» и ЖДПП «П», в Северо-Казахстанской области : АПП «Ж»;

-согласно Приказу Курганской таможни №360 от 22.08.2005г. на таможенном посту МАПП «П» создана постоянная зона таможенного контроля, утверждена схема расположения постоянных зон таможенного контроля.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.188 ч.2, 228 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в г.Б. Кыргызской Республики получил для перевозки без цели сбыта от неустановленного следствием лица наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин массой 3306,0г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер. Наркотическое средство было упаковано в чемодан, в боковых стенках которого, под подкладкой был оборудован тайник. Получив наркотическое средство, ФИО1 выехал на автобусе из г.Б. в г.Москву Российской Федерации, перемещая наркотическое средство на транспорте из одного населенного пункта в другой в нарушение общего порядка перевозки наркотических средств, предусмотренного ст.21 ФЗ РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без соответствующего разрешения и лицензии, то есть незаконно перевозил его. О том, что подсудимый ФИО1 достоверно знал о наличии тайника в чемодане и его содержимом, свидетельствует его поведение после прибытия на МАПП «П». Как пояснили свидетели ФИО4 и ФИО13, на МАПП «П» ФИО1, был взволнован, нервничал, прошел вне очереди на таможенный контроль. Данные обстоятельства также косвенно подтверждают наличие у ФИО1 умысла на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, в пути следования ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ незаконно в нарушении Порядка ввоза в РФ наркотических средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 18.08.2007 г. № 527, без лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли РФ, в порядке, установленном Правительством РФ, переместил через таможенную границу РФ, то есть ввез на территорию РФ наркотическое средство, которое было сокрыто от таможенного контроля в тайнике, и было обнаружено после применения сотрудниками таможенного поста специального рентгеновского оборудования и служебной собаки. При этом подсудимый ФИО1 достоверно знал о том, что ему предстоит пересекать таможенную границу РФ, совпадающую с государственной границей РФ, поскольку ранее выезжал с территории РФ и въезжал на территорию РФ. Таким образом, подсудимый умышленно совершил контрабанду наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст.30ч.1, 228.1ч.3п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, однако в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 при прохождении таможенного контроля наркотическое средство, он приготавливал к сбыту. Из показаний свидетелей, письменных доказательств следует только, что ФИО1 незаконно перевозил в чемодане наркотическое средство, которое кроме того, незаконно переместил через таможенную границу РФ, сокрыв от таможенного контроля в боковых стенках чемодана. Суд считает, что обвинение подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере носит предположительный характер, так как оно основано на доказательствах, которые подтверждают лишь его виновность в совершении контрабанды наркотических средств и их перевозке в особо крупном размере без цели сбыта. Действия подсудимого, квалифицированные органами предварительного следствия по ст.ст.30ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ образуют состав преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228ч.2 УК РФ, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также по ст.188ч.2 УК РФ, как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенное с сокрытием от таможенного контроля.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что подсудимый подлежит полному оправданию, поскольку его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.188ч.2, 228ч.2 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что в чемодане ФИО1 в тайнике обнаружено наркотическое средство, которое он незаконно перевозил из г.Б. Кыргызской Республики в г.М. Российской Федерации, незаконно переместив это наркотическое средство, сокрытое от таможенного контроля, через таможенную границу Российской Федерации. Показания подсудимого о том, что он ничего не знал о том, что в приобретенном им чемодане в боковых стенках спрятаны наркотические средства, являются неубедительными и носят надуманный характер. Кроме того, его показания противоречат показаниям свидетелей. Так, свидетели ФИО22 и ФИО23 пояснили, что их сын ФИО1 уехал в г.М. в **** г. и с того времени они его не видели, домой в Кыргызию он не приезжал, опровергая тем самым показания подсудимого ФИО1 о том, что в октябре **** г., когда он был задержан на МАПП «П» он возвращался из дома г.М.. Показания подсудимого ФИО1 в той части, что чемодан, в котором были обнаружены наркотики ему передал водитель автомобиля, на котором он приехал в г.Б., опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что в момент обнаружения в чемодане наркотиков, ФИО1 пояснял, что чемодан он купил в пешеходном переходе в г.М.. Показания свидетелей ФИО22 ФИО23 и ФИО6 подсудимый ФИО1 не оспаривает, оснований не доверять им у суда нет.

Довод стороны защиты об отсутствии в деянии ФИО1 состава какого-либо преступления, по той причине, что на упаковках наркотического средства не обнаружены следы его пальцев, обнаруженный на упаковке волос ФИО1 не принадлежит, а следовые количества героина, обнаруженные в смывах его рук и срезах ногтей рук могли образоваться в момент, когда ФИО1 переносил чемодан с уже вскрытой подкладкой, под которой находилось наркотическое средство, суд считает не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не исключают причастность подсудимого к незаконной перевозке наркотических средств без цели сбыта. Нахождение наркотического средства в тайнике исключало возможность прямого контакта, поэтому следы ФИО1 могли не остаться на упаковке наркотического средства. Механизм образования следового количества наркотического средства на руках ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, по мнению стороны защиты, показания свидетеля ФИО4 являются противоречивыми, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, противоречий в показаниях свидетеля ФИО4 судом не усматривается, поскольку они являются последовательными и не согласуются лишь с показаниями самого подсудимого ФИО1, которые признаны судом не достоверными.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства в Кыргызской Республике положительно (т.2л.д.134-136); по месту содержания в ФБУ ИЗ-45/1 г.Кургана удовлетворительно: поощрений и взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускал, в конфликтных ситуациях не замечен (т.2л.д.183).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Положения ст.73 УК РФ и назначение наказания подсудимому условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, применены быть не могут.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд решает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.2 ст.228 и ч.2 ст.188 УК РФ.

Кроме того, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным при назначении ему наказания по ст.188 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Курганской области: наркотическое средство героин массой 3306 граммов, предметы упаковки наркотического средства, багажный чемодан, необходимо уничтожить; удостоверение ввоза транспортного средства серии АН №ХХ, пассажирскую таможенную декларацию №ХХ, копию удостоверения личности ФИО12, копию технического талона на транспортное средство, следует хранить при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228ч.2, 188ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, по ст.188ч.2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время непрерывного содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства ( федеральный бюджет Российской Федерации) процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 2401 (две тысячи четыреста один рубль) 91 копейка.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Курганской области: наркотическое средство героин массой 3306 граммов, предметы упаковки наркотического средства, багажный чемодан, уничтожить; удостоверение ввоза транспортного средства серии АН №ХХ, пассажирскую таможенную декларацию №ХХ, копию удостоверения личности ФИО12, копию технического талона на транспортное средство, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Ковшарова С.Г.

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2010г.. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 03.08.2010г. приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и жалоба осужденного без удовлетворения.