Дело № 1 - 192 / 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петухово 17 декабря 2010 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катанахова В.В.,
при секретаре: ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Петуховского района Тронина А.Ю.,
подсудимых: ФИО2, ФИО3,
защитников подсудимых: адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Карпова С.В. представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ФИО3,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, находясь на территории КФХ «В», расположенной по адресу <адрес>, покушались на тайное хищение дизельного топлива в количестве 30 литров, стоимостью 19 рублей 10 копеек за литр, на общую сумму 504 рубля, принадлежащего ФИО4, слив его из цистерны в канистры емкостью 10 и 20 литров. Но довести свои преступные действия направленные на хищение 30 литров дизельного топлива, стоимостью 504 рубля, ФИО2 и ФИО3 довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО4.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, признал полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Нортенко С.И. в суде так же поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, признал полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Карпов С.В. в суде так же поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Тронин А.Ю. и потерпевший ФИО4 выразили согласие на постановление приговора в порядке особого судопроизводства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, категорию совершенного преступления, и то, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и законно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу считает возможным постановление приговора в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного действия каждого подсудимого: ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых и предусмотренные ч. 6 ст. 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Как личность подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд относит их раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.
Учитывая личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а так же обстоятельства, совершенного ими преступления, суд считает возможным назначить им наказание, по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде обязательных работ, которое в достаточной мере будет способствовать исправлению подсудимых. Назначение иного менее строгого наказания являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания.
Согласно ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- дизельное топливо, хранящееся у потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности;
- ручной насос, канистры, лестницу, шланг, хранящиеся в комнате вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО3, либо его представителю;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- дизельное топливо, хранящееся у потерпевшего ФИО4, считать переданным по принадлежности;
- ручной насос, канистры, лестницу, шланг, хранящиеся в комнате вещественных доказательств, возвратить ФИО3, либо его представителю;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий: Катанахов В.В.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года. Не обжаловался.