П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петухово 00.00.0000 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Матейчук В.И., с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Петуховского района Недорезова В.Ю.,
подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Плиско И.И., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:
ФИО3, (персональные данные исключены)
1)
2)
по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в феврале ХХХХ года, около 15 час., имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к квартире ФИО2, проживающей по адресу: ХХХ, где, путем выставления стекла на окне веранды незаконно проник внутрь квартиры и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из веранды и кладовой квартиры: бензопилу марки «Д» стоимостью 4500 руб., 5 литров бензина марки Х стоимостью 20 руб. за 1 литр на общую сумму 100 руб., канистру, не представляющую материальной ценности, паяльную лампу стоимостью 300 руб., паяльную лампу в нерабочем состоянии стоимостью 100 руб., вентилятор комнатный стоимостью 800 руб.. светильник настольный стоимостью 300 руб., электрическую плиту стоимостью 200 руб.. подставку для установки елки стоимостью 100 руб., металлическую флягу стоимостью 100 руб., металлический ящик стоимостью 100 руб. с находящимися в нем болтами и гайками, не представляющими материальной ценности, гаечный торцовый ключ стоимостью 100 руб., ключ гаечный для велосипеда марки «У» стоимостью 25 руб., отвертку стоимостью 100 руб., кувалду без ручки стоимостью 150 руб., 5 форм для выпечки хлеба по цене 80 руб. каждая, на общую сумму 400 руб., ручной сепаратор стоимостью 100 руб., мешок синтетический, не представляющий материальной ценности, 50 кг. пшеницы стоимостью 4 руб. за 1 кг. на общую сумму 200 руб., принадлежащие ФИО2 Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО1 из надворных построек, расположенных на ограде указанной квартиры и из ее ограды тайно похитил: металлический бак стоимостью 50 руб., металлическую тележку для подвоза воды стоимостью 100 руб., оцинкованный бак от стиральной машинки стоимостью 350 руб., металлическую емкость стоимостью 60 руб., 3 металлических навеса стоимостью 20 руб. каждый, на общую сумму 60 руб.. 2 мешка синтетических, не представляющих материальной ценности, 80 кг. пшеницы стоимостью 4 руб. за 1 кг. на общую сумму 320 руб., принадлежащие ФИО2 Похищенное незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив его в свою собственность, после чего, с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 8615 руб.
Кроме того, ФИО1, в марте ХХХХ года, около 15 час., имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к квартире ФИО2, проживающей по адресу: ХХХ, где, путем выдергивания запирающего устройства из входной двери незаконно проник внутрь квартиры, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с печи, находящейся в кухне дома: печную чугунную плиту стоимостью 500 руб., колосник стоимостью 300 руб., верхнюю дверь печи стоимостью 400 руб., нижнюю дверь печи стоимостью 200 руб., металлический уголок стоимостью 40 руб., принадлежащие ФИО2 Похищенное незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив его в свою собственность, после чего, с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1440 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания отказался от поддержания обвинения по краже у ФИО2 в феврале ХХХХ года в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с тем, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседания и квалифицирующий признак указан ошибочно. Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованным, так как стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что в результате похищения потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение. Также в обвинении не указано, по каким основаниям данный ущерб является для потерпевшей значительным. Субьективное отношение потерпевшей к размеру причиненного им ущерба не является определяющим для признания ущерба значительным. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже у ФИО2 в феврале ХХХХ года. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения то, что потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в результате кражи в феврале ХХХХ года.
Таким образом, суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать за кражу у ФИО2 в феврале ХХХХ года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за кражу у ФИО2 в марте ХХХХ года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в феврале ХХХХ года, путем выставления стекла на окне веранды через окно незаконно проник внутрь квартиры ФИО2 и безвозмездно, тайно изьял из законного владения потерпевшей имущество на сумму 8615 руб. То, что ФИО1 через окно проник внутрь, свидетельствует о незаконном проникновении, то, что ФИО1 безвозмездно, тайно изьял из законного владения потерпевшей имущество, свидетельствует о том, что он тайно похитил данное имущество. Также установлено, что ФИО1 в марте ХХХХ года, путем выдергивания запирающего устройства из входной двери через дверь незаконно проник внутрь квартиры ФИО2 и безвозмездно, тайно изьял из законного владения потерпевшей имущество на сумму 1414 руб. То, что ФИО1 через дверь, повредив запорные устройства, проник внутрь, свидетельствует о незаконном проникновении, то, что ФИО1 безвозмездно, тайно изьял из законного владения потерпевшей имущество, свидетельствует о том, что он тайно похитил данное имущество
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Совершенные им преступления относятся к категории тяжких. Как личность подсудимый характеризуется отрицательно по месту жительства со стороны администрации С. сельсовета л.д. 113), как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства учитывается только рецидив преступлений, без указания то, каким он является - простым, опасным или особо опасным.
Обсуждая назначение наказания, суд приходит к следующему. Санкция ст. 69 ч.3 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как он осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение двух тяжких преступлений, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает совокупности смягчающих обстоятельств и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО2: вентилятор, светильник, две двери от печи, уголок из металла, два фрагмента плиты из чугуна, бензопилу «Д», пять форм для выпечки хлеба, следует считать возращенными по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу нет, так как дело было рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за кражу у ФИО2 в феврале ХХХХ года в виде двух лет лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за кражу у ФИО2 в марте ХХХХ года в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО2: вентилятор, светильник, две двери от печи, уголок из металла, два фрагмента плиты из чугуна, бензопилу «Д», пять форм для выпечки хлеба, считать возращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи жалобы в Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным (обвиняемым) в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления, определения).
Председательствующий В.И. Матейчук
Приговор был обжалован, рассмотрен судом кассационной инстанции 00.00.0000 года и оставлен без изменения.