Дело № 1-12(2)/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Частоозерье Курганская область 13 апреля 2011 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Кравцова А.В.,
подсудимого Закуталина Ивана Валерьевича,
защитника – адвоката Кузеванова Г.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Овчинниковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАКУТАЛИНА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> Закуталин, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества авто магнитолы, пришел к гаражу ФИО1 расположенному в ограде дома по <адрес>. В осуществление своего преступного замысла, при помощи рук открыл запорное устройство на двери гаража, незаконно проник внутрь гаража и из автомобиль1 стоящего в гараже путем демонтажа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил авто магнитолу «Elenberg МХ-339» стоимостью 1100 рублей принадлежащую ФИО1. Похищенное Закуталин обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Закуталин и его защитник Кузеванов Г.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Закуталин в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Кравцов А.В., потерпевший ФИО1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка
рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Закуталину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно.
Действия подсудимого Закуталина по краже имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Закуталиным преступления.
Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.67). Установлено также, что подсудимый Закуталин не состоит на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> что характеризует его с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »И» и «К» УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; добровольная выдача похищенного имущества и тем самым полное погашение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, необходимо назначить ему наказание в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.
Приговор Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Закуталин осужден по п. «А» ч.3 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исполнять самостоятельно.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не
связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: авто магнитолу «Elenberg МХ-339» считать возвращенными законному владельцу ФИО1 соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК два отрезка дактопленки со следами рук остаются при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАКУТАЛИНА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Закуталина подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: авто магнитолу «Elenberg МХ-339» считать возвращенными законному владельцу ФИО1 соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК два отрезка дактопленки со следами рук остаются при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Тушин А.С.