Дело № 1-60/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петухово 12 мая 2011 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катанахова В.В.,
при секретаре: Таланове К.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помошника прокурора Петуховского района Курганской области Кривощекова Д.А.,
подсудимого: Усманова Саида Чингизхановича,
защитника: адвоката Плиско И.И.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УСМАНОВА САИДА ЧИНГИЗХАНОВИЧА,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 322 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усманов С.Ч. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут гражданин Республики Кыргызстан Усманов С.Ч., покушаясь на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в вагоне № электропоезда № сообщением «Макушино (РФ) – Петропавловск (РК)», следуя по маршруту г. Москва (РФ) – г. Бишкек (КР), в ходе пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте «Петухово – железнодорожный», Усманов в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации», и ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Соглашения от 30.11.2000 года между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан, предъявил пограничному наряду паспорт гражданина РФ серии № №, на имя ФИО1, ему не принадлежащий. Противоправный характер своих действий Усманов осознавал, что предъявленный на пограничный контроль паспорт на имя ФИО1 является чужим и не дает право выезда из Российской Федерации, понимал.
В судебном заседании подсудимый Усманов С.Ч. виновным себя по ч. 3 ст. 30 - ст. 322 ч. 1 УК РФ, не признал и пояснил, что в г. Петухово он прибыл из <адрес> на попутных машинах, с целью найти автомобиль фирмы, где он работал, находящийся на границе России и Казахстана. На ст. Петухово он приобрел билет на электропоезд до ст. Кондратовка, полагая, что это еще территория России. В ходе посадки в первый вагон электропоезда, он помогал двум женщинам занести в вагон их товары. Когда он занес последний ящик, двери вагона закрылись, и пограничники стали проводить проверку документов. Проверяющему, которым являлся ФИО2, он пояснил, что ему необходимо выйти из вагона, так как он не собирался ехать. Но ФИО2 предложил ему присесть на скамью и дождаться прихода старшего смены. Когда он садился на скамью, то из кармана его одежды выпали документы, среди которых находился паспорт на имя ФИО1. Пограничники подняли документы, в том числе и паспорт, который он им не предъявлял. Когда подошел старший смены, его сняли с поезда и доставили в помещение пограничной службы на ст. Петухово.
В связи с имеющимися существенными противоречиями, между ранее данными показаниями и показаниями в суде по ходатайству стороны обвинения, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Усманова, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-47, л.д. 65-68), где он в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при участии защитника ФИО3 показал, что он является гражданином Кыргызской Республики. Первый раз он въехал в Россию, по своему паспорту, на автомобиле в конце ДД.ММ.ГГГГ, через контрольно пропускной пункт «Карасук» Новосибирской области. Работал в г. Москва. В органах ФМС РФ не регистрировался. Свой паспорт изначально отдал работодателю. В ДД.ММ.ГГГГ, стали плохо платить, и он обратился с просьбой выплатить ему заработанные деньги. Ему отказали это сделать и избили. По данному факту в милицию он не обращался. Ушел с работы, но паспорт ему не вернули. Тогда он отправился к человеку, который был ему должен 80 тысяч рублей. Человек пояснил, что денег у него нет, и отдал ему документы: паспорт, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу, страховое свидетельство на имя ФИО1. Получив документы он решил по ним уехать домой в Кыргызскую Республику. С г. Москва до г. Петухово он добрался на попутных автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожном вокзале ст. Петухово, приобрел билет на вечерний электропоезд до ст. Кондратовка РК. В 17 часов 20 минут, этого же дня, осуществил посадку в первый вагон электропоезда. Через 10 минут к нему подошел пограничник и попросил предъявить на пограничный контроль документы. Он предъявил паспорт на имя ФИО1, и пояснил, что это его документы. После чего его сняли с поезда и задержали. При личном досмотре у него были обнаружены и изъяты другие документы: водительское удостоверение на имя ФИО4, справку на имя ФИО5. Свою вину в покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ признает и раскаивается в содеянном.
Подсудимый Усманов оглашенные показания в части того, что он официально въехал в РФ и в части того, что он умышленно покушался на незаконное пресечение Государственной границы РФ, предъявив чужой паспорт на имя ФИО1, не подтвердил и пояснил, что на него оказывалось давление со стороны дознавателя, который занимался расследованием уголовного дела, и он был вынужден дать такие показания.
Суд, оценивая показания Усманова, считает, что в ходе предварительного расследования он давал полные и объективные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые являются допустимыми, так как подтверждаются другими доказательствами по делу и которые необходимо положить в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 322 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель обвинения ФИО6, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 17 часов 30 минут, в ходе пограничного контроля электропоезда № сообщением «Макушино-Петропавловск», проводимого после посадки пассажиров на ст. Петухово, поступил доклад от ФИО2, о том, что гражданин Усманов, который следовал на территорию Республики Казахстан, при проверки документов предъявил паспорт на имя ФИО1, ему не принадлежащий. Прибыв в вагон № электропоезда, проверив паспорт, им было установлено, что фотография в паспорте не соответствует предъявителю. На вопросы Усманов пояснил, что паспорт его просто у него изменилась внешность. При этом Усманов пояснял, что он следует в Казахстан, так как там находится сломанный автомобиль. Так же Усманов пояснил, что в г. Петухово он прибыл попутными автомобилями. В г. Петухово ему купили билет на электропоезд из зоны Петухово в зону Республики Казахстан. При этом он не мог назвать точного места нахождения автомобиля. С просьбой разъяснения порядка пересечения границы Усманов не обращался. Он принял решение о задержании Усманова. После звонка в фирму которую назвал Усманов, он сознался, что паспорт принадлежит не ему и стал рассказывать об обстоятельствах попытки пересечения Государственной границы РФ, назвавшись Усмановым С.Ч.. В дальнейшем при личном досмотре Усманова, у него были обнаружены другие документы на имя разных лиц. Находясь в вагоне электропоезда, Усманов имел возможность выйти из вагона, для этого нужно было обратиться к сотрудникам пограничной службы и его бы выпустили из вагона. Существует такая практика.
Суд, оценивая показания свидетеля, признает его показания достоверными и допустимыми, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и которые необходимо положить в основу обвинительного приговора.
Свидетель ФИО2, суду пояснил, что дату он точно не помнит, возможно в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки документов у пассажиров электропоезда № сообщением «Макушино – Петропавловск», мужчина предъявил паспорт гражданина РФ, на чье имя он не помнит, и пояснил, что он следует со ст. Петухово до ст. Мамлютка, где стоит сломанный автомобиль. Идентифицировав фотографию в паспорте, у него возникло подозрение, что паспорт не принадлежит данному мужчине, хотя последний утверждал, что это его паспорт. Он вызвал старшего смены ФИО6, и доложил о возникших подозрениях.
В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в суде, по ходатайству стороны обвинения, по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в рамках своих служебных обязанностей, при проведении пограничного контроля электропоезда № сообщением «Макушино РФ – Петропавловск РК», в вагоне № был выявлен гражданин, предъявивший паспорт на имя ФИО1. При проверки паспорта у него возникли подозрения о принадлежности паспорта данному гражданину. На его вопрос гражданин пояснил, что паспорт принадлежит ему. О своих сомнения он доложил старшему смены пограничных нарядов.
Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий.
Суд оценивая показания ФИО2, считает, что в ходе предварительного расследования он давал более полные и объективные показания в части даты, времени и места проверки документов у подсудимого, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и которые необходимо положить в основу обвинительного приговора.
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.
- рапортами сотрудников пограничной службы КПП «Петухово – железнодорожный» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они докладывают, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки электропоезда №, выявлен и задержан Усманов С.Ч. следовавший по маршруту ст. Петухово (РФ) – ст. Кондратовка (РК), который предъявил паспорт на имя ФИО1, ему не принадлежащий (л.д. 11, 12);
- протоколом личного досмотра и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Усманова обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1, серии № №, проездной документ на электропоезд с 10 зоны в 4 зону № (л.д. 18-19, 20-21);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: паспорт на имя ФИО1, проездной документ ЮЖ. УР. ЖД ст. Петухово, изъятые у Усманова ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-83).
Суд, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания виновным Усманова С.Ч. в инкриминируемом ему деянии.
При этом доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Усманова признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 281 УПК РФ, пояснил, что допросы Усманова производились в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при участии защитника ФИО3, что, как считает суд, исключает возможность оказания давления на Усманова со стороны сотрудников пограничной службы.
На основании изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 322 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Усманов С.Ч. по месту регистрации, административного задержания и содержания под стражей характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, по правилам ст. 73 УК РФ.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказание Усманову С.Ч. необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75,76 УИК РФ.
В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, направить по месту выдачи, отдел УФМС РФ по Нижнегородской области в Борском районе;
- билет № ЮЖ.УР. ЖД ст. Петухово и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО1. хранить в материалах уголовного дела.
-страховое свидетельство на имя ФИО1, направить по месту выдачи, отдел Государственного пенсионного страхования в г. Томске;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УСМАНОВА Саида Чингизхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 ч.4 УИК РФ направить Усманова С.Ч. в колонию поселение под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ.
Срок отбытия наказания Усманову С.Ч. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Усманову С.Ч. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, направить по месту выдачи, отдел УФМС РФ по Нижнегородской области в Борском районе;
-страховое свидетельство на имя ФИО1, направить по месту выдачи, отдел Государственного пенсионного страхования в г. Томске;
-билет № ЮЖ.УР. ЖД ст. Петухово и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО1. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Катанахов
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года. Не обжаловался.