Дело №1-61/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г.Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петуховского района Курганской области Игнатова М.С.,
подсудимого Снегирева Артема Геннадьевича,
защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Плиско И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Григоровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Снегирева Артема Геннадьевича, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Снегирев А.Г. по предварительного сговору группой лиц совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в г.Петухово Курганской области, ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, совместно с ФИО3 и ФИО4, осужденными по приговору Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в жилом доме ФИО5 по <адрес>, совместными действиями вынесли из спальни дома находившийся там металлический сейф на <адрес>, где путем повреждения замка на двери сейфа, незаконно проникли в него и совместными действиями тайно похитили находившиеся в сейфе деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенное Снегирев А.Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в г.Петухово Курганской области Снегирев А.Г., находясь в квартире ФИО2 в доме по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил находившиеся там сотовый телефон марки «Нокиа 1202-2» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим- картой оператора МТС стоимостью <данные изъяты> рублей и находящимися на счету денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт дистанционного управления от цифрового ресивера марки «ТЕ- 8310» стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 батарейки питания по цене <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенное Снегирев А.Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Снегирев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в судебном заседании в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Установлено, что Снегирев А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенные подсудимым преступления санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Снегирева А.Г. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого и предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным милиции, как человек, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками, посредственно характеризующийся соседями по месту жительства (т.1 л.д.248).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования им были даны полные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие у него 3 группы инвалидности.
<данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Снегирева, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом назначение подсудимому менее строгого наказания являлось бы не справедливым, не способствовало бы достижению целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа», руководство пользователя цифровым ресивером, гарантийный талон на цифровой ресивер, инструкцию пользования и гарантийный талон на телевизор, пульт дистанционного управления для телевизора, пульт дистанционного управления для ресивера, сотовый телефон марки «Нокиа 1202-2», 4 батарейки, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Снегирева Артема Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Снегиреву наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Снегирева.
Меру пресечения Снегиреву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа», руководство пользователя цифровым ресивером, гарантийный талон на цифровой ресивер, инструкцию пользования и гарантийный талон на телевизор, пульт дистанционного управления для телевизора, пульт дистанционного управления для ресивера, сотовый телефон марки «Нокиа 1202-2», 4 батарейки, переданные в ходе предварительного расследования ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ковшарова С.Г.
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011года, не обжаловался.