Дело № 1-15(2)2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Частоозерье Курганской области 17 мая 2011 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частоозерского района Курганской области Айткулова А.Х., подсудимого Тиландера Константина Станиславовича, защитника-адвоката Кузеванова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Овчинниковой А.А., с участием представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИЛАНДЕРА КОНСТАНТИНА СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тиландер совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый день около 23-00 часов в <адрес>, Тиландер, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно зерно отходов принадлежащих ФИО2 предварительно взяв с собой синтетический мешок, подошел к зерноскладу ФИО2 расположенного в <адрес>, и, достоверно зная о том, что в данном зерноскладе хранятся зерно отходы, поставил к воротам склада лестницу, незаконно проник внутрь склада через верхнюю часть ворот, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты> зерно отходов, стоимостью 5 рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное Тиландер обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Тиландер и его защитник Кузеванов Г.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Тиландер в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Айткулов А.Х., представитель потерпевшего ФИО1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Суд считает, что обвинение, предъявленное Тиландеру обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированны верно. Действия подсудимого Тиландера по обвинению в хищении зерно отходов суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тиландером преступления. Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 66). Установлено также, что ранее Тиландер привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, судимости погашены (л.д. 64), кроме того подсудимый Тиландер не состоит на учете у нарколога и психиатра в ГБУ « Частоозерская ЦРБ», что характеризует его с положительной стороны (л.д. 69). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной и активное способствованию раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; а также добровольная выдача похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего ФИО1, о том, что строго не наказывать, необходимо назначить ему наказание в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, так как наказание в виде штрафа являлось бы несправедливым и не смогло бы обеспечить достижение целей наказания, кроме того сам подсудимый на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не работал и не работает, материальное положение подсудимого не дает суду оснований к назначению наказания в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника ФИО1., принимавшего участие в деле по назначению следователя и суда в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК: зерно отходы 1 кг вернуть законному владельцу ФИО2 синтетический мешок вернуть Тиландеру. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ТИЛАНДЕРА КОНСТАНТИНА СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят ) часов. Меру пресечения в отношении Тиландера подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменений. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника ФИО1., принимавшего участие в деле по назначению следователя и суда в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК: зерно отходы 1 кг вернуть законному владельцу ФИО2 синтетический мешок вернуть Тиландеру. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Тушин А.С.