Дело №1-73/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петуховского района Курганской области Игнатова М.С., подсудимого Синицына Виктора Анатольевича, защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Плиско И.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Синицына Виктора Анатольевича, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Синицын совершил кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес> Синицын, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к зданию <данные изъяты> по <адрес>, незаконно проник в него и тайно похитил четыре испарителя от холодильного аппарата стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и две металлические трубы, принадлежащие ФИО1, не представляющие для него ценности. Похищенное Синицын обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Синицын согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Установлено, что Синицын осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенное подсудимым преступление санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Синицына по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Синицын характеризуется <данные изъяты> по месту жительства положительно (л.д.94); участковым уполномоченным милиции ОВД по Петуховскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее не судимое, жалоб от жителей <адрес> на него не поступало (л.д.98). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Синицыну, предусмотренным ст.61 УК РФ суд относит его раскаяние, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поведение в ходе предварительного расследования и в суде; активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного им деяния; явку с повинной; наличие у него заболевания <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого Синицына, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: четыре испарителя от холодильного аппарата, четыре фрагмента металлической трубы, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1, а также металлическую тележку и полипропиленовый мешок, переданные в ходе предварительного расследования Синицыну, следует считать возвращенными по принадлежности. В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал свои исковые требования о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей, необходимых для ремонта холодильного агрегата, который был выведен из строя подсудимым. Однако документы, подтверждающие размер причиненного ему вреда, истцом не представлены. Кроме того, истец заявил в судебном заседании, что возвращенные ему в ходе предварительного следствия испарители, были в неисправном состоянии, поэтому он сдал их как металлолом. При этом истцом не представлены данные о том, на какую сумму были сданы испарители, что также могло иметь значение для определения размера компенсации, подлежащей взысканию. Подсудимый Синицын исковые требования не признал, утверждая, что на момент совершения им хищения, холодильный агрегат уже был в неисправном состоянии. При таких обстоятельствах суд считает, что иск потерпевшего ФИО1 следует оставить без рассмотрения, поскольку суду не были представлены доказательства, достаточные для подтверждения размера причиненного ему подсудимым материального вреда. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Синицына Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Синицына. Меру пресечения Синицыну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре испарителя от холодильного аппарата, четыре фрагмента металлической трубы, переданные в ходе предварительного расследования ФИО1, а также металлическую тележку и полипропиленовый мешок, переданные в ходе предварительного расследования Синицыну Виктору Анатольевичу, считать возвращенными по принадлежности. Иск ФИО1 о взыскании с Синицына Виктора Анатольевича компенсации причиненного ему материального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2011 года, не обжаловался.