Дело №1-62/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 июня 2011 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего: судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя: прокурора Петуховского района Курганской области Черкасова Д.Н., подсудимой Носковой Любовь Анатольевны, защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Плиско И.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре: Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Носковой Любовь Анатольевны, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Носкова умышленно причинила побои ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес> Носкова, находясь в квартире ФИО1 по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений вырвала из ушей ФИО1 серьги, причинив ей телесные повреждения в виде ранок в области мочки уха на обеих ушных раковинах, не причинивших вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая вину свою признала частично и пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей матери ФИО1. В ходе разговора стала выяснять, почему мать отдала ФИО2- ее младшей сестре золотые изделия- кольцо, которое матери подарила она. ФИО1 ответила, что золото принадлежит ей, поэтому она распоряжается им по своему усмотрению. Она обиделась, подошла к матери и сорвала с ее ушей серьги. После этого она из квартиры не уходила, а села в кресло, держа в руках серьги. Серьги забирать она не хотела. ФИО3, находившаяся в квартире ФИО1, подошла к ней и схватила ее за пальцы. После этого она сама разжала пальцы, и серьги упали на пол. Никто не требовал у нее отдать серьги. Эти серьги 30 лет назад она покупала в <адрес> для себя, потом отдала их ФИО1, проколов ей уши. В тот день она употребляла пиво, но пьяной не была. Вину свою признает в том, что действительно вырвала серьги из ушей ФИО1, причинив ей физическую боль, похищать серьги не хотела. В ходе предварительного следствия Носкова поясняла (л.д.61-62), что ДД.ММ.ГГГГ она выпила пиво и в состоянии алкогольного опьянения решила сходить к своей матери и поговорить с ней по поводу оказания материальной помощи ФИО3. В ходе конфликта с матерью, от обиды она решила силой забрать у ФИО1 золотые серьги, которые ранее подарила ФИО1. Она сорвала серьги из ушей ФИО1. Серьги находились у нее в руках, сжатых в кулаки, когда ФИО3 разжала их, серьги выпали на пол. Свою вину в совершении самоуправных действий по срыву и распоряжению серьгами, которые она ранее подарила ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признает полностью. После оглашения показаний Носкова не подтвердила их, пояснив, что она не собиралась забирать серьги, похищать их не хотела. ФИО3 действительно схватила ее за пальцы рук, когда она держала серьги в кулаках, но она сама разжала их и бросила серьги на пол. Пьяной в тот день она не была. Распоряжаться серьгами она не хотела. Следователь записал все так, как было нужно ему для дела. К выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, суд пришел на основе следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что около 30 лет назад ее старшая дочь Носкова подарила ей золотое кольцо и золотые серьги, проткнув уши. С тех пор она носила их. Носкова никогда не требовала вернуть серьги и кольцо. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла Носкова, плакала, высказывала обиды, что она материально помогает только младшей дочери ФИО2, отдает той принадлежащие ей золотые изделия, была не согласна с тем, что она отдала ее кольцо ФИО2. При этом Носкова не требовала у нее вернуть серьги, пьяной не была. Затем Носкова подошла к ней, и ничего не говоря, сдернула серьги из ее ушей. После этого Носкова села в кресло напротив нее. ФИО3 подошла к Носковой, и та бросила серьги на пол. Из мочек ушей у нее шла кровь, было больно. В настоящее время с Носковой они примирились, претензий к ней не имеет, просила уголовное дело в отношении Носковой прекратить. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла (л.д.14-15), что ДД.ММ.ГГГГ Носкова была пьяная, кричала, предъявляла претензии по поводу золотого кольца, которая она отдала ФИО2. Это кольцо ранее ей подарила Носкова. Носкова сказала, чтобы она отдала ей золото взамен того кольца, которое отдала ФИО2. Затем Носкова подошла к ней и сорвала у нее из ушей золотые серьги. Эти серьги она покупала на свои личные деньги в <адрес> около 30 лет назад. Вместе с ФИО3 они подошли к Носковой и вместе стали разжимать ее кулаки, пытаясь забрать серьги. Примерно через 2 минуты ФИО3 разжала руки Носковой и серьги упали на пол. После этого ФИО3 вытолкала Носкову из ее квартиры. В ходе очной ставки с Носковой (л.д.67-70) ФИО1 подтвердила свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, дав аналогичные показания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла (л.д.129-130), что Носкова была пьяная, сорвала с ее ушей золотые серьги. Она почувствовала сильную боль, из мочек ушей потекла кровь. Носкова не требовала передать ей эти серьги, и не считала их своей собственностью. Они с ФИО3 отобрали у Носковой серьги. Эти серьги принадлежали ей, она купила их около 30 лет в <адрес>. После оглашения показаний ФИО1 не подтвердила их, пояснив, что во время следствия, а затем в суде она дала неверные показания о том, что серьги, которые Носкова сорвала с ее ушей, принадлежат ей, так как все перепутала и забыла. Именно эти серьги с красным камнем ей отдала Носкова, проколов ей уши. У нее имеются и другие серьги, которые она покупала себе сама. Лично она не разжимала кулаки Носковой, серьги не забирала. Носкова не высказывала намерений забрать эти серьги себе. Пьяной Носкова не была. Носкова говорила ей, чтобы она никому не отдавала серьги, так как это ее подарок, а носила бы их сама. В ходе предварительного следствия протоколы допроса и очной ставки она подписала не прочитав их, доверяя следователю. Следователь СО при ОВД по Петуховскому району ФИО4 пояснил, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Носковой он не оказывал на ФИО1 и Носкову ни психическое, ни физическое давление. При доросе Носковой присутствовал адвокат. С протоколами следственных действий ФИО1 и Носкова были ознакомлены, замечаний у них не было. Все обстоятельства происшедшего в протоколах допросов, очных ставок записано с их слов. С самого начала Носкова утверждала, что серьги принадлежат ей. Свидетель ФИО3, пользуясь правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. В ходе предварительного следствия ФИО3 поясняла, что она проживает вместе со своей бабушкой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ним пришла Носкова, от которой исходил запах алкоголя. Носкова прошла в зал и села напротив ФИО1, в кресло. Носкова высказывала ФИО1 претензии, что та не помогает ей материально, затем быстро встала, подошла к ФИО1, и схватив руками золотые серьги с красным камнем, висевшие у ФИО1 на мочках ушей, резко дернула свои руки вниз. При этом серьги остались в руках Носковой. У Куминовой из мочек пошла кровь. Носкова, держа в кулаках серьги, села в кресло напротив ФИО1. Она и ФИО1 подошли к Носковой, стали разжимать ее кулаки. Носкова около 2-х минут удерживала серьги, говорила, что они ее. Когда они разжали кулаки Носковой, то серьги упали на пол. Затем она вытолкала Носкову из квартиры (л.д.16-18). Эти показания были подтверждены ФИО3 в ходе очной ставки с Носковой (л.д.86-89). После оглашения показаний ФИО3 заявила, что не подтверждает свои прежние показания в той части, что они с ФИО1 разжимали пальцы на руках Носковой, когда та удерживала в руках серьги. Носкова сама разжала пальцы и бросила серьги на пол. Дала такие показания следователю сгоряча. При каких обстоятельствах у ФИО1 появились серьги, не знает. Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ее мать ФИО1 помогала материально ей и ее дочери ФИО3, что обижало ее сестру Носкову. В ходе ссоры Носкова вырвала серьги из ушей ФИО1 и бросила их на пол. Сама она при этом не присутствовала, узнала об этом от матери. Повреждений на ушах ФИО1 не видела. В ходе расследования Носкова поясняла, что серьги, которые она вырвала из ушей ФИО1, принадлежат ей. Затем ФИО1 вспомнила, что серьги около 30 лет назад действительно купила Носкова, проколола ей уши и надела ей эти серьги. Она сама вспомнила, что увидев серьги, купленные Носковой, сказала ей, что они «старушечьи». Носкова не стала их носить, а отдала ФИО1. Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. его супруга Носкова купила золотые серьги, но они ей не понравились, и она подарила их своей матери ФИО1. Какие именно были серьги, не помнит. Носкова давала матери и другие золотые изделия, а ФИО1 отдала их другой своей дочери - ФИО3. Это Носкову очень обижало. ДД.ММ.ГГГГ они с Носковой ездили в <адрес>, вернувшись выпили с ней пиво и он уснул. Проснувшись, увидел, Носкову, которая сказала, что ходила к своей матери ФИО1, и легла спать. Ночью к ним пришли ФИО3 и сотрудники милиции, которые сказали, что Носкова избила свою мать. Со слов Носковой знает, что в ходе ссоры с ФИО1 она машинально, неожиданно для себя выдернула из ушей ФИО1 серьги и тут же бросила их на пол, забирать серьги не хотела. Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что дату не помнит, вечером она услышала шум в квартире ФИО1, был скандал, но слов она не разобрала. Позднее от следователя ей стало известно, что в тот день Носкова сорвала серьги с ушей своей матери ФИО1. Она видела, как ФИО1 на протяжении нескольких лет носила серьги. Каким образом эти серьги оказались у ФИО1, не знает. Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что около 15 лет назад она видела, как ФИО1 надела золотые серьги с камнем своей внучке ФИО3, которой проткнули уши. В ходе разговора тогда ФИО1 рассказала ей, что эти серьги она со своим мужем купили в <адрес>. Затем ФИО1 снова носила эти серьги сама. В настоящее время из местной газеты и от жителей ст.Горбуново знает, что Носкова вырвала из ушей ФИО1 серьги. В судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела: - протокол принятия сотрудником милиции устного заявления о преступлении, согласно которому от ФИО1 было принято устное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ Носкова открыто похитила серьги, вырвав их из ушей ФИО1 (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия- квартиры ФИО1 на <адрес>, расположенной по <адрес> (л.д.26-28), согласно которому ФИО1 в ходе осмотра пояснила, что в комнате Носкова сорвала у нее с ушей золотые серьги. При этом ФИО1 выдала серьги из металла желтого цвета со вставкой из камня красного цвета, с клеймом «583». Серьги с места происшествия были изъяты; - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ранок в области мочки уха на обеих ушных раковинах, кровоподтек в нижней трети правого плеча, причиненные при воздействии твердых тупых предметов, в срок соответствующий обстоятельствам дела и расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.44-45); - акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), согласно которому рыночная стоимость представленной на исследование пары серег из металла золота с вставками из камней (за минусом износа) составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Органами предварительного следствия Носкова обвинялась в том, что она, покушаясь на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, применила к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвав из ее ушей серьги, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако в судебном заседании не было получено достаточных доказательств того, что в действиях Носковой имелся умысел на открытое хищение чужого имущества- золотых серег. В судебном заседании потерпевшая ФИО1, в подтверждении версии подсудимой Носковой, заявила о том, что серьги, которые Носкова вырвала из ее ушей, фактически принадлежат Носковой. Тем самым ФИО1 опровергла свои прежние показания о том, что эти серьги она приобретала она. Возникшее противоречие в показаниях потерпевшей ФИО1 в той части кому именно принадлежат серьги, кто их приобретал, устранено в судебном заседании не было. Никто из свидетелей не мог с достоверностью утверждать, кто именно приобретал указанные серьги. Так, свидетель ФИО2 пояснила, что серьги ФИО1 подарила Носкова. Свидетель ФИО7 заявила, что ФИО1 купила эти серьги сама. Свидетель ФИО5 пояснил, что Носкова действительно дарила своей матери ФИО1 серьги, но какие именно, не помнит. Остальным свидетелям обстоятельства появление серег у ФИО1 не известны. Кроме того, Носкова пояснила в судебном заседании, что вырвала серьги из ушей ФИО1 не с целью их хищения, а с тем, чтобы ФИО1 носила их сама и никому не отдавала, сделала это от обиды, в ходе ссоры. Показания Носковой в этой части в судебном заседании опровергнуты не были. В судебном заседании установлено, что Носкова не высказывала намерений похитить серьги, а вырвав их из ушей ФИО1, осталась в той же комнате, где все происходило, села в кресло, держа серьги в кулаках. При этом Носкова не пыталась выйти из квартиры ФИО1, завладеть серьгами, хотя не была лишена такой возможности. Как утверждают потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО3, Носкову из квартиры вытолкнула ФИО3, после того, как та разжала пальцы и серьги выпали из ее рук. Таким образом, в судебном заседании не получено достаточных доказательств того, что в действиях Носковой имелся умысел на открытое хищение чужого имущество, как не было получено и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что серьги, которые Носкова вырвала из ушей ФИО1, не принадлежат Носковой, то есть являлись чужим имуществом. Суд считает, что все возникшие в ходе судебного разбирательства сомнения необходимо толковать в пользу подсудимой. При таких обстоятельствах, действия подсудимой Носковой не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку насилие к потерпевшей было применено подсудимой на почве личных неприязненных отношений, при этом у нее не было умысла на открытое хищение имущества, и насилие в данном случае не служило средством завладения этим имуществом. Суд считает, что действия подсудимой Носковой, квалифицированные органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 ст.115 УК РФ. В соответствии со ст.116 ч.1 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого. Установлено, что потерпевшая в ходе предварительного следствия просила привлечь подсудимую к уголовной ответственности, в том числе и за повреждение мочек ушей, в результате чего она испытала физическую боль. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила уголовное дело в отношении Носковой прекратить, так как они примирились, Носкова загладила причиненный ей вред, претензий к ней нет. В соответствии со ст.116 ч.1 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Установлено, что Носкова впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, о чем имеется ее заявление, загладила причиненный вред, примирение подсудимой и потерпевшей произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Как личность подсудимая Носкова характеризуется по месту жительства, как трудолюбивый, но вспыльчивый по характеру человек; занимается ведением личного подсобного хозяйства, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.105). Учитывая эти обстоятельства, а также личность подсудимой Носковой, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пару золотых серег с вставками из камня, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239, 254 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Носковой Любовь Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Копию настоящего постановления направить подсудимой Носковой Л.А., потерпевшей ФИО1, прокурору Петуховского района Курганской области. Меру пресечения в отношении Носковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: пару золотых серег с вставками из камня, переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления Носкова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2011 года, не обжаловалось.