Дело № 1-39/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 11 мая 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Коновалова А.А.,

подсудимого Мякинина Владимира Геннадьевича,

защитника адвоката Карпова С.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Фирман Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МЯКИНИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>:

1)      дд.мм.гг Петуховским районным судом Курганской области по ст. № ч.№ УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто дд.мм.гг;

2)      дд.мм.гг мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области по ст. № ч.№ УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. По постановлению Петуховского районного суда от дд.мм.гг испытательный срок продлен на 1 месяц.

3)      дд.мм.гг Петуховским районным судом Курганской области по ст. № ч.№ УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 условное осуждение по приговору от дд.мм.гг отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы.

4)      дд.мм.гг Петуховским районным судом Курганской области по ст. № ч.1, № ч.№ п. «б», № ч.№ п. «а,б», № ч.2, № ч.№ ( приговор от дд.мм.гг)УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мякинин В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней с дд.мм.гг по дд.мм.гг Мякинин В.Г., в вечернее время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, прибыл к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждающий территорию дома забор, прошел во двор дома ФИО1 и путем открытия деревянной щеколды незаконно проник в сарай, находящийся во дворе ее дома, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенной флягой Мякинин В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 имущественный вред на сумму 1200 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Мякинин В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мякинин В.Г. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Карпов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым Мякининым В.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.

Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Мякинина В.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Мякинин В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что Мякинин совершил данное преступление до вынесения приговора дд.мм.гг, наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд назначает ему отбывание наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мякинина Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, назначить Мякинину Владимиру Геннадьевичу наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мякинину В.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу Мякинина В.Г. в зале суда.

Срок отбытия наказания Мякинину В.Г. исчислять с дд.мм.гг, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гг по дд.мм.гг включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Красовская

Определением кассационной инстанции Курганского областного суда от 30 июня 2011 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.