Дело № 1-88/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 27 июня 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Игнатова М.С.,

подсудимого Пестова Алексея Николаевича,

защитника: адвоката Плиско И.И., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего В.,

при секретаре Фирман Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пестова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг около 02 часов ночи, Пестов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего В., пришел во двор дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, и, увидев, что входные двери дома заперты на навесной замок, путем отгиба металлической сетки руками с оконного проема веранды дома, незаконно проник на веранду дома В., где осуществляя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 велосипед марки «Х», стоимостью 1500 рублей, 1 велосипед марки « Х», стоимостью 1500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, через незапертые на запорное устройство двери, проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил потолочную люстру, стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «Х», стоимостью 2000 рублей, детский матрац, стоимостью 800 рублей, две боковые подушки от дивана, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, три пуховые подушки, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, подушку от дивана-канапе, стоимостью 100 рублей, две подушки от дивана, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. С места преступления Пестов А.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Пестов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пестов А.Н. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Плиско И.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым Пестовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.

Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого Пестова А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Пестова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Пестов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Пестову А.Н., суд относит: активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Пестова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 158 ч.3 УК РФ вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимым, в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Поскольку подсудимому Пестову А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд не применяет, а также суд не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа, поскольку Пестов постоянного источника не имеет, нигде не работает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 велосипед марки «Х», 1 велосипед марки « Х», потолочная люстра, бензопила марки «Х», детский матрац, две боковые подушки от дивана, три пуховые подушки, подушка от дивана-канапе, две подушки от дивана, находящиеся на хранении у потерпевшего В., считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пестова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Пестову А.Н. условное осуждение, установив испытательный срок на два года.

Возложить на Пестова А.Н. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Пестову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1 велосипед марки «Х», 1 велосипед марки « Х», потолочная люстра, бензопила марки «Х», детский матрац, две боковые подушки от дивана, три пуховые подушки, подушка от дивана-канапе, две подушки от дивана, находящиеся на хранении у потерпевшего В., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.