Дело № 1-18(2)/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье Курганская область 17 июня 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Киселева А.А., подсудимого Поротова Александра Валерьевича,

защитника – адвоката Кузеванова Г.Н. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОРОТОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут в <адрес> Поротов, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом Ю. расположенном в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из кухни на печке сотовый телефон « Samsung Е250 «, принадлежащий Ю.. Поротов похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поротов и его защитник Кузеванов Г.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Поротов в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев А.А., потерпевший Ю. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка

рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Поротову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно.

Действия подсудимого Поротова по краже имущества Ю. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поротовым преступления.

Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.72,85), участковым уполномоченным милиции как лицо склонное к совершению преступлений, употребляющее спиртные напитки (л.д.86). Установлено также, что подсудимый Поротов не состоит на учете у нарколога и психиатра ГБУ « Частоозерская ЦРБ» и «Каргапольская ЦРБ» что характеризует его с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »И» и «К» УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; добровольная выдача похищенного имущества и тем самым полное погашение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, необходимо назначить ему наказание в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 24 Частоозерского района Курганской области от дд.мм.гггг, которым Поротов осужден по ч. 3 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не

связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают

степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон « Samsung Е250 «, считать возвращенными законному владельцу Ю..

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОРОТОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения в отношении Поротова подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 24 Частоозерского района Курганской области от дд.мм.гггг, которым Поротов осужден по ч. 3 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон « Samsung Е250 «, считать возвращенными законному владельцу Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Тушин А.С.