Дело № 1-109/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 02 августа 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В.

подсудимой Крюковой Ирины Ивановны,

защитника адвоката Плиско И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Таланове К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крюковой Ирины Ивановны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крюкова И.И. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 21 часа 30 минут, находясь в квартире Ш. по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька Ш., находящегося в кармане платья последней, тайно похитила денежные средства в сумме 500 евро, составляющие 20153 рубля 70 копеек, принадлежащие Ш.. Похищенные деньги Крюкова И.И. незаконно изъяла из владения потерпевшей Ш. и обратила их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ш. материальный ущерб в сумме 20153 рубля 70 копеек, являющийся для нее значительным.

При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ Крюкова И.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Крюкова И.И. свое ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Плиско И.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Ш. не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимой Крюковой И.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимой преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.

Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой Крюковой И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Крюкова И.И. по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Как усматривается из справки ЦРБ, Крюкова состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии. По месту жительства соседями подсудимая характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Крюковой И.И. суд относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Крюковой И.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой Крюковой И.И., наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, поскольку предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ вид наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, в том числе к назначению ей наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Обсуждая вопрос гражданского иска, суд считает, что исковые требования Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 16053 руб. 70 коп., поскольку нашли свои подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 100 рублей серий ЛС 8897096, НБ 0263162, денежные купюры достоинством 50 рублей серий Эи 4600516, Ьь 5756309, денежные купюры достоинством 10 рублей серий ГЭ 8859393, ММ 8622123, МО 8391450, ОЛ 5738275, ИГ 9815484, МП 9346360, ПИ 0159886, МС 0676004, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук серий тИ 0222338, та 1596178,лп 2951320, тБ 3306444, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЛЯ 8902231, хранящиеся у потерпевшей Ш., кошелек зеленого цвета, хранящийся у Крюковой И.И., считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюкову Ирину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2001 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 220 (двести двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крюковой И.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с Крюковой Ирины Ивановны в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 16053 (шестнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 70 коп.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 100 рублей серий ЛС 8897096, НБ 0263162, денежные купюры достоинством 50 рублей серий Эи 4600516, Ьь 5756309, денежные купюры достоинством 10 рублей серий ГЭ 8859393, ММ 8622123, МО 8391450, ОЛ 5738275, ИГ 9815484, МП 9346360, ПИ 0159886, МС 0676004, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук серий тИ 0222338, та 1596178,лп 2951320, тБ 3306444, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЛЯ 8902231, хранящиеся у потерпевшей Ш., кошелек зеленого цвета, хранящийся у Крюковой И.И., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Красовская

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года, не обжаловался.