Дело № 1-103/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петухово 07 июля 2011 г. Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Матейчука В.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Игнатова М.С., подсудимого: Клещева Александра Сергеевича, защитника подсудимого – адвоката Карпова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого: Остапенко Владимира Николаевича, защитника подсудимого – адвоката Плиско И.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего А., при секретаре: Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении: КЛЕЩЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания; дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден дд.мм.гггг, по отбытии срока наказания, дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ОСТАПЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по правилам ст. 74, ст. 70 УК РФ - 1 год 1 месяц лишения свободы; 3) дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден дд.мм.гггг, по отбытии срока наказания; 4) дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - 3 года лишения свободы; 5) дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания, 6) дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - 1 год лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Клещев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг, около 15 часов, Клещев, находясь возле здания пункта приема молока, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, при помощи снятия входной двери с петель незаконно проник в помещение пункта приема молока, откуда тайно похитил телевизор марки «Витязь», стоимостью 1500 рублей, пульт управления от телевизора, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Ч. С похищенным имуществом Клещев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Клещев А.С. и Остапенко В.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг, около 15 часов, Клещев, находясь во дворе дома А., расположенного по адресу: <адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с Остапенко в предварительный сговор, направленный на тайное хищение фляги и бака со двора дома А.. Осуществляя свой преступный умысел и находясь во дворе дома А., действуя совместно и согласованно с Остапенко, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из-под навеса, расположенного во дворе дома А., они пытались похитить алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бак стоимостью 500 рублей, принадлежащие А.. Однако преступление Клещев и Остапенко до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены и пресечены Б. В результате совершённого Клещевым и Остапенко деяния А. мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, если бы их действия не были обнаружены и пресечены Б. и были бы доведены до конца. В судебном заседании подсудимые Клещев и Остапенко свою виновность признали полностью и пояснили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Таким образом, суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых каждому из них им деяний. Действия подсудимого Клещева А.С. суд квалифицирует: по факту кражи у Ч. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на кражу у А. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Остапенко В.Н. суд квалифицирует: по факту покушения на кражу у А. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Как личности подсудимые Остапенко (т.1, л.д. 221) и Клещев (т.1, л.д.182) характеризуются отрицательно со стороны УУМ ОВД по Петуховскому району. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Клещеву и Остапенко возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования они давали полные, самоизобличающие показания, которые использовались в качестве доказательств по делу. Суд также учитывает подсудимому Остапенко в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, что установлено приговором Петуховского районного суда Курганской области от 10.05.2011 года. Каждому из подсудимых - Клещеву и Остапенко в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимыми преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. При этом учитывается влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы сроком до пяти лет с ограничением свободы либо без такового. Суд считает, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будут служить целям наказания, не будут достаточными для исправления подсудимых с учетом их личностей, и не считает возможным назначить данные виды наказаний подсудимым. Подсудимому Клещеву следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он совершил преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость по приговорам Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, отбыв наказание в виде лишения свободы дд.мм.гггг. Суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Подсудимому Остапенко следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он совершил преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, имея непогашенные судимости по пяти приговорам Петуховского районного суда Курганской области, отбыв наказание в виде лишения свободы дд.мм.гггг. Суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным, учитывая назначенное основное наказание, не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Отбывание наказания подсудимым Клещеву и Остапенко следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ, так как в их действиях усматривается рецидив преступлений. При назначении наказания следует применить ст.ст. 69 ч.2,69 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, проявления особого снисхождения к подсудимым, а следовательно, оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: телевизор и пульт, хранящиеся у потерпевшего Ч., следует считать возращенными по принадлежности; флягу и бак, хранящиеся у потерпевшего А., следует считать возращенными по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых на основании ст. 316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать КЛЕЩЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - за кражу у Ч. по ст. 158 ч.2 п. «б» в виде одного года шести месяцев лишения свободы. - за покушение на кражу у А. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Клещеву наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 10.05.2011 года и назначить Клещеву наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Клещеву в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Клещеву исчислять с 07.07.2011 года. В порядке ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 10.05.2011 года в период с 10.05.2011 года по 06.07.2011 года. Признать ОСТАПЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 10.05.2011 года, и назначить Остапенко наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Остапенко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Остапенко исчислять с 07.07.2011 года. В порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 10.05.2011 года в период с 10.05.2011 года по 06.07.2011 года. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Чередник: телевизор и пульт, считать возращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Антонова: флягу и бак, считать возращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий В.И. Матейчук