Дело № 1-118/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 04 августа 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петуховского района Тронина А.В.

подсудимого Журавлева Виктора Владимировича,

защитника: адвоката Леветчук В.Т., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевших П., Н.,

при секретаре Таланове К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Журавлева Виктора Владимировича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, около 23 часов 15 минут, Журавлев В.В., имея умысел на тайное хищение имущества П., прибыл к дому П., расположенному по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что дома никого нет, разбив оконное стекло на веранде дома, незаконно проник в дом П., прошел в помещение кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с кухонного стола похитил микроволновую печь марки «Канди», стоимостью 2000 рублей, термочайник марки «Идеал», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П.. С похищенным имуществом Журавлев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. имущественный вред на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг, около 18 часов 30 минут, Журавлев В.В., имея умысел на тайное хищение имущества Н., прибыл к дому Н., расположенному по адресу: <адрес>, прошел во двор дома, где через незапертые на запорное устройство двери прошел в сарай, принадлежащий Н., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одного кролика, стоимостью 400 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н., выйдя из сарая во двор дома Н., и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил двух гусей, стоимостью 950 рублей каждый, на общую сумму 1900 рублей, принадлежащих Н.. С похищенным имуществом Журавлев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. имущественный вред на сумму 2300 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Журавлев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Журавлев В.В. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Леветчук В.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие П., Н. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым Журавлевым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенные подсудимым преступления предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.

Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого Журавлева В.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Журавлева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Журавлев В.В. как личность по месту жительства главой администрации и участковым УУМ ОВД по Петуховскому району характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний, от жителей села на него неоднократно поступали жалобы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Журавлеву В.В., суд относит: активное способствование раскрытию преступления.

Суд не принимает во внимание в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как усматривается из материалов дела решением Петуховского районного суда от дд.мм.гггг Журавлев Виктор Владимирович лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ж., дд.мм.гггг года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Журавлева В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, а также суд не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, поскольку Журавлев постоянного источника не имеет, нигде не работает.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом того, что подсудимый Журавлев совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: термочайник марки «Идеал», электропровод, руководство по эксплуатации от микроволновой печи марки «Канди», находящиеся на хранении у потерпевшего П., считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Журавлеву исчислять с дд.мм.гггг.

Меру пресечения Журавлеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: термочайник марки «Идеал», электропровод, руководство по эксплуатации от микроволновой печи марки «Канди», находящиеся на хранении у потерпевшего П., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.