Дело № 1- 91 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петухово 11 августа 2011 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катанахова В.В., при секретаре: Таланове К.А., с участием: государственного обвинителя: заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А., подсудимой: Темерёвой Светланы Владиславовны, защитника: адвоката Скорых В.А. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТЕМЕРЁВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1; ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Темерёва С.В. совершила приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг, около 10 часов, Темерёва находясь на проезжей части улицы Л., в районе дома №, обнаружив на земле пачку из-под сигарет «Бонд» с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом, незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в крупном размере, общей массой 1,16 грамма, которое незаконно хранила в начале в кармане своей одежды, а затем, переместив его к месту своего жительства и поместив пакет с наркотическим средством в пластмассовый футляр от игрушки «киндер сюрприз», незаконно хранила его в снегу ограды дома, расположенного по адресу <адрес>, до момента его сбыта, то есть до 12 часов дд.мм.гггг. Кроме этого, дд.мм.гггг, около 12 часов, Темерёва, покушаясь на сбыт имеющихся у нее наркотических средств, в крупном размере, находясь в доме по адресу <адрес>, незаконно сбыла гр. «Сидорову», выступающему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», за 3000 рублей наркотическое средство – смесь содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 1, 16 грамма. В судебном заседании подсудимая Темерёва С.В. виновной в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения, по правилам п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 181-184, т. 1 л.д. 198-200), где она, в качестве подозреваемой и обвиняемой, при участии защитника Нортенко С.И. показала, что в доме по адресу <адрес> она проживает совместно со своим сожителем С. и малолетней дочерью. Вместе с ними в указанном доме проживают сестра сожителя с детьми. Вещество, которое она добровольно выдала дд.мм.гггг, является наркотиком – героин, которое она хранила для личного употребления. Данное вещество она нашла в районе АЗС на ул. <адрес>, дд.мм.гггг, около 10 часов. На проезжей части улицы она нашла пачку сигарет «Бонд», внутри которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Она поняла, что это наркотик – героин и решила взять его себе для употребления в качестве обезболивающего средства. Дома пакет из пачки переложила в пластмассовый футляр от игрушки «Киндер сюрприз», который спрятала в снег под окном кухни дома, в ограде дома. дд.мм.гггг, в утреннее время, когда она находилась дома, пришел малознакомый парень по имени Николай, который проживает в <адрес>. Ранее Николай уже приходил к ним в дом. Николай зашел в сени дома и попросил продать ему героин на 3000 рублей. Она согласилась, вышла на улицу, достала из снега футляр и, находясь в сенях дома при помощи ложечки, которую взяла с собой, отсыпала героин из футляра в прозрачный пакет из-под пачки сигарет, который передала Николаю. После чего Николай передал ей деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей. Деньги она положила в косметичку, находящуюся на вещевой полке в комнате дома. В этот же день, то есть дд.мм.гггг, когда все проживающие находились дома, пришли сотрудники милиции и предъявили постановление о производстве обыска в доме по адресу <адрес>. Перед началом обыска всем присутствующим было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы и наркотические средства, но она и С. и С1 заявили, что у них, ни чего запрещенного не имеется. В ходе обыска деньги, в сумме 3000 рублей, которые ей передал Николай, находящиеся в ее косметичке были обнаружены и изъяты. Она пояснила, что деньги ею получены в виде детского пособия, так как боялась, что ее арестуют. Под телевизором так же была обнаружена и изъята чайная ложечка, которой она отсыпала героин Николаю. Подсудимая подтвердила оглашенные показания. Суд, оценивая оглашенные показания, приходит к выводу, что у него не имеется оснований полагать о том, что подсудимая оговаривает себя в части приобретения, хранения и сбыта наркотического средства – смесь содержащую героин. В ходе предварительного следствия Темерёва при неоднократных допросах, давала аналогичные последовательные показания, которые она так же подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте (т. 1 л.д. 189-193), и которые согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить данные показания Темерёвой в основу обвинительного приговора. Виновность подсудимой по ч. 1ст. 228 УК РФ, кроме признания ею вины, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель обвинения Д. суду пояснил, что подсудимую он видел, когда он ездил с сотрудниками милиции в качестве понятого. Куда они ездили и когда не помнит. В его присутствии осматривали дом снаружи. В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в суде, оглашены показания Д. данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 171-172), где он пояснил, что дд.мм.гггг, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемой Темеревой и ее защитника Нортенко. Всем участникам следователем были разъяснены права и обязанности. После чего Темерёвой было предложено указать место, где она приобрела наркотическое средство и где она его хранила. По указанию Темерёвой все проехали в район автозаправочной станции ОАО «Роснефть» на <адрес> к дому №. Темерёва пояснила, что дд.мм.гггг, в указанном месте она нашла пачку сигарет «Бонд», в которой вместе с сигаретами находился пакет с наркотическим средством – героин. Найденное наркотическое средство принесла и спрятала в ограде своего дома. После чего все участники проехали к дому Темерёвой по адресу <адрес>, где Темерёва указала на завалинку под окном кухни дома и пояснила, что именно в этом месте в снегу она хранила героин, поместив его в футляр от игрушки «Киндер сюрприз». Свидетель подтвердил оглашенные показания и пояснил, что противоречия вызваны давностью событий. Давая оценку показаниям свидетеля, суд считает, что в ходе предварительного расследования Д. давал более полные показания в части проведения следственного действия по проверки показаний подсудимой, так как они согласуются с другими полученными по делу доказательствами и которые необходимо положить в основу обвинения подсудимой. В связи с неявкой в суд свидетеля обвинения, проходящего по уголовному делу под псевдонимом «Сидоров А.Р.», по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимой и ее защитника, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-137), где свидетель показал, что он по просьбе сотрудников милиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» для изобличения Темерёвой, проживающей по адресу <адрес>, в незаконном обороте наркотиков. При этом данные его личности были сохранены в тайне. дд.мм.гггг, около 10 часов в кабинете ЛОМ на ст. Петухово, в присутствии двух понятых, которым он был представлен как «Сидоров» был проведен его личный досмотр, о чем был составлен протокол. После чего сотрудники милиции, после фиксации денежных купюр, вручили ему деньги в сумме 3000 рублей. Затем был проведен досмотр автомобиля, на котором они выехали для проведения закупки. Не доезжая до <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел к дому №. Когда он вошел в сени дома, к нему навстречу вышла Темерёва. Он попросил ее продать героина на 3000 рублей. Темерёва согласилась и вышла на улицу, куда именно он не видел. Когда Темерёва возвратилась, то передала ему полиэтиленовый сверток с героином. Полученный сверток он положил в левый карман своей куртки и передал Темерёвой деньги, которые ему вручили сотрудники милиции. Кроме Темерёвой, в доме ни кого не видел. Он вышел из дома, подошел к автомобилю и все возвратились в ЛОМ на ст. Петухово, где он добровольно выдал пакет с веществом желтоватого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел у Темерёвой С.. Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля, признает их достоверными в части приобретения наркотического средства у Темерёвой, дд.мм.гггг, в доме по адресу <адрес>, так как они в указанной части согласуются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Свидетель обвинения К. суду пояснил, что в начале 2011 года, была получена информация, о том, что в доме по адресу <адрес>, Темерёва занимается сбытом героина. С целью проверки информации дд.мм.гггг, до обеда, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого было приобретено наркотическое средство – героин. Перед проведением мероприятия от лица, принимавшего участие в закупке, было отобрано заявление о согласии на участие в мероприятии. Заявление о сохранении в тайне данных его личности. Приглашены двое понятых. Проведен личный досмотр закупщика и автомобиля. Осмотрены денежные средства. После чего все участвующие лица на автомобиле проехали к дому №.Автомобиль остановили на расстоянии 200-300 метров от дома, куда зашел закупщик. Через несколько минут закупщик вышел из дома и вернулся в автомобиль и, они возвратились в ЛОМ. Закупщик достал из кармана куртки сверток и пояснил, что в нем находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у Темерёвой. В этот же день в доме по указанному адресу был проведен обыск и обнаружены деньги, которые использовали при проведение ОРМ, ложечка, бумага, вещество белого цвета. Обыск проводился в доме и надворных постройках дома. В ходе обыска, инспектором-кинологом Т., применялась служебная собака. Наркотических средств, в ходе обыска обнаружено не было. Позже в этот же день, им от Темерёвой была получена явка с повинной и у нее в ходе осмотра изъято оставшееся наркотическое средство, которое хранилось во дворе дома. В ходе осмотра был обнаружен футляр из-под игрушки «Киндер сюрприз», в котором находился пакет с веществом белого цвета. Без признания Темерёвой, сами они обнаружить спрятанное наркотическое средство не смогли бы. Свидетель обвинения П. суду пояснил, что в марте 2011 года, в вечернее время он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при осмотре ограды дома по адресу <адрес>. В их присутствие, из снега под окном дома, на котором не было ни каких следов, подсудимая достала капсулу киндер-сюрприз и открыла ее. В капсуле находился пакет с порошком, который изъяли сотрудники милиции. Темерёва, пояснила, что порошок - героин, она приобрела в январе 2011 года, для личного употребления. Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела. Том № 1: - рапортом сотрудника ЛОМ на ст. Петухово от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Темерёвой по адресу <адрес>, за 3000 рублей, приобретено вещество, желтоватого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете (л.д. 22); - актом проверочной закупки от дд.мм.гггг, согласно которому гражданин «Сидоров» используя осмотренные и фиксированные денежные купюры в количестве 14 штук, на общую сумму 3000 рублей, приобрел у женщины по имени «Света», по адресу <адрес>, вещество, желтоватого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете, которое было изъято у «Сидорова» сотрудниками ЛОМ на ст. Петухово (л.д. 26-38); - протоколом явки с повинной от дд.мм.гггг, в котором Темерёва поясняет обстоятельства хранения наркотического средства по адресу <адрес> и его сбыта (л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия, от дд.мм.гггг, согласно которому Темерёва, находясь во дворе жилого дома по адресу <адрес>, выдала сотрудникам ЛОМ на ст. Петухово, пластмассовый футляр, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, белого цвета (л.д. 45-47); - протоколом обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в жилом доме по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты 14 денежных купюр, используемые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», чайная ложечка (л.д. 50-52); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому изъятое в ходе ОМП, с участием Темерёвой, вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 0, 51 грамма (л.д. 56-58); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому изъятое у «Сидорова» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 1, 16 грамма (л.д. 86-87); - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены: пластиковый футляр с пакетиком в котором находится вещество белого цвета; полиэтиленовый пакет с веществом желтоватого цвета, изъятый у «Сидорова»; 14 денежных купюр банка России, образца 1997 года, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка», чайная ложечка (л.д. 96-102). Виновность подсудимой по ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, кроме признания ею вины, подтверждается следующими доказательствами. В связи с неявкой в суд свидетеля обвинения, проходящего по уголовному делу под псевдонимом «Сидоров А.Р.», по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимой и ее защитника, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-137), где свидетель показал, что он по просьбе сотрудников милиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» для изобличения Темерёвой, проживающей по адресу <адрес>, в незаконном обороте наркотиков. При этом данные его личности были сохранены в тайне. дд.мм.гггг, около 10 часов в кабинете ЛОМ на ст. Петухово, в присутствии двух понятых, которым он был представлен как «Сидоров» был проведен его личный досмотр, о чем был составлен протокол. После чего сотрудники милиции, после фиксации денежных купюр, вручили ему деньги в сумме 3000 рублей. Затем был проведен досмотр автомобиля, на котором они выехали для проведения закупки. Не доезжая до <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел к дому №. Когда он вошел в сени дома, к нему навстречу вышла Темерёва. Он попросил ее продать героина на 3000 рублей. Темерёва согласилась и вышла на улицу, куда именно он не видел. Когда Темерёва возвратилась, то передала ему полиэтиленовый сверток с героином. Полученный сверток он положил в левый карман своей куртки. Он отдал Темерёвой деньги, которые ему вручили сотрудники милиции. Кроме Темерёвой, в доме он ни кого не видел. Он вышел из дома, подошел к автомобилю и они возвратились в ЛОМ на ст. Петухово, где он добровольно выдал пакет с веществом желтоватого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел у Темерёвой С.. Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля, признает их достоверными в части сбыта наркотического средства Темерёвой, дд.мм.гггг, в доме по адресу <адрес>, так как они в указанной части согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. Свидетель обвинения К. суду пояснил, что в начале 2011 года, была получена информация, о том, что в доме по адресу <адрес>, Темерёва занимается сбытом героина. С целью проверки информации дд.мм.гггг, до обеда, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого было приобретено наркотическое средство – героин. Перед проведением мероприятия от лица, принимавшего участие в закупке, было отобрано заявление о согласии на участие в мероприятии. Заявление о сохранении в тайне данных его личности. Приглашены двое понятых. Проведен личный досмотр закупщика и автомобиля. Осмотрены денежные средства. После чего все участвующие лица на автомобиле проехали к дому №.Автомобиль остановили на расстоянии 200-300 метров от дома, куда зашел закупщик. Через несколько минут закупщик вышел из дома и вернулся в автомобиль и, они возвратились в ЛОМ. Закупщик достал из кармана куртки сверток и пояснил, что в нем находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у Темерёвой. В этот же день в доме по указанному адресу был проведен обыск и обнаружены деньги, которые использовали при проведение ОРМ, ложечка, бумага, вещество белого цвета. Обыск проводился в доме и надворных постройках дома. В ходе обыска, инспектором-кинологом Т., применялась служебная собака. Наркотических средств, в ходе обыска обнаружено не было. Позже в этот же день, им от Темерёвой была получена явка с повинной и у нее в ходе осмотра изъято оставшееся наркотическое средство, которое хранилось во дворе дома. В ходе осмотра был обнаружен футляр из-под игрушки «Киндер сюрприз», в котором находился пакет с веществом белого цвета. Без признания Темерёвой, сами они обнаружить спрятанное наркотическое средство не смогли бы. Свидетель обвинения М. суду пояснил, что в 2011 году, точную дату не помнит, он участвовал в качестве понятого при обыске в доме. На момент производства обыска в доме находились подсудимая, еще одна женщина, мужчина и двое детей. В качестве понятых кроме него участвовали еще один парень и две женщины. В ходе обыска были обнаружены денежные купюры. В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в суде, оглашены показания М. данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-151), где он пояснил, что дд.мм.гггг, около 13 часов 10 минут, он и его знакомый З. были приглашены сотрудником ЛОМ на ст. Петухово в качестве понятых для проведения обыска в жилище по адресу <адрес>. Перед началом обыска находящимся в доме лицам было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к обороту предметы. На что С. и С1 и Темерёва заявили, что ни чего запрещенного у них не имеется. После чего были проведены личные обыски С. и С1 и Темерёвой. Затем был проведен обыск дома, состоящего из кухни и комнаты. В комнате дома на вещевой полке, были обнаружены деньги в сумме 3- 4 тысячи рублей. Темерёва пояснила, что деньги принадлежат ей и получены в качестве детского пособия. Деньги были изъяты и упакованы. Затем была обнаружена чайная ложечка, которая так же была изъята и упакована. По поводу ложечки, проживающие в дома лица, пояснений не давали. В ходе обыска надворных построек дома, ни чего запрещенного обнаружено не было. Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что противоречия вызваны давностью произошедших событий и, отвечая на вопросы участников, показал, что при проведении обыска в надворных постройках дома он не присутствовал, так как постоянно находился в доме, но по поведению сотрудников милиции предполагал, что обыск также проводится в надворных постройках дома. Сотрудниками милиции в ходе проведения обыска применялась служебная собака. Давая оценку показаниям свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования свидетель давал более полные показания в части проведения обыска, обнаружения и изъятия денежных средств и чайной ложечки, которые необходимо положить в основу обвинительного приговора, так как показания в указанной части подтверждаются другими доказательствами, полученными по делу. Свидетель обвинения Т. суду пояснил, что дд.мм.гггг, он принимал участие в проведении обыска в жилище состоящего из кухни и комнаты, расположенного по адресу <адрес>. Обыск начался около 13 часов. Были обнаружены денежные купюры, достоинствами 100, 500 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей, которые были изъяты и упакованы. Так же в ходе обыска была обнаружена ложечка, вещества похожие на наркотические. В надворных постройках ни чего запрещенного к обороту обнаружено не было. По окончании обыска Темерёва была доставлена в ЛОМ на ст. Петухово. Свидетельница обвинения С1. в судебном заседании пояснила, в доме по адресу <адрес>, где она проживает с братом и детьми, временно проживает Темерёва С.. В указанном доме проводился обыск, в ходе которого были изъяты, пудра, тени 4000 рублей. Ей не известно о том, приходил ли кто-то к ним домой, дд.мм.гггг. В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в суде, оглашены показания С1. данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-140), где она пояснила, что с августа 2010 года, она, вместе со своими детьми, проживает в г. Петухово по адресу <адрес>. Так же по указанному адресу проживают ее брат С. со своей гражданской женой Темерёвой С., у которой имеется малолетний ребенок. Наркотические средства она сама не употребляет и ни когда их не сбывала. Она может предполагать, что наркотики могла сбывать Темерёва, к которой приходили лица употребляющие наркотики. Деньги, изъятые из ее дома, мог предать Темерёвой парень по имени Николай, который приходил к ним домой дд.мм.гггг и который разговаривал с Темерёвой на кухне. О чем шел разговор она не слышала. Свидетельница подтвердила оглашенные показания и пояснила, что противоречия вызваны давностью событий. Суд, давая оценку показаниям С1., считает, что в ходе предварительного расследования она давала более полные и объективные показания о событиях произошедших дд.мм.гггг в их доме и которые необходимо положить в основу обвинительного приговора, та как в указанной части они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Свидетель обвинения С. в судебном заседании пояснил, что в доме, где он проживает с сестрой, проживает Темерёва. Что происходило в доме дд.мм.гггг, он не знает, так как спал. Темерёва ему рассказывала, что продала кому-то героин, за какую сумму не говорила. В этот же день в их доме производился обыск, в ходе которого его тоже досматривали. В доме были обнаружены деньги 2 или 3 тысячи рублей. Как поясняла Темерёва, это детское пособие. Где Темерёва хранила наркотики ему не известно. В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями в суде, оглашены показания С1. данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 141), где он пояснил, что он вместе со своей сожительницей Темерёвой и ребенком, с августа 2010 года, проживают по адресу <адрес>. Приходил ли кто-либо к ним домой, в утреннее время, дд.мм.гггг, он не знает. Около 13 часов 20 минут, дд.мм.гггг, к ним домой пришли сотрудники милиции и предъявили постановление на производство обыска. Предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы. Он, С. и Темерёва, которые в это время находились дома, заявили, что ни чего запрещенного не имеют. После чего был проведен его личный обыск. В ходе обыска дома, в косметичке Темерёвой были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3-4 тысячи рублей. Темерёва пояснила, что это детское пособие. Свидетель оглашенные показания не подтвердил. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что показания С1. как в ходе предварительного расследования, так и в суде не состоят в существенных противоречиях между собой, так как они по своей сути дополняют друг друга и которые в своей совокупности необходимо положить в основу обвинительного приговора. Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела. Том № 1: - рапортом сотрудника ПНОН ЛОМ на ст. Петухово от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Темерёвой по адресу <адрес>, за 3000 рублей, приобретено вещество, желтоватого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете (л.д. 22); - актом проверочной закупки от дд.мм.гггг, согласно которому гражданин «Сидоров» используя осмотренные и фиксированные денежные купюры в количестве 14 штук, на общую сумму 3000 рублей, приобрел у женщины по имени «Света», по адресу <адрес>, вещество, желтоватого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете, которое было изъято у «Сидорова» сотрудниками ЛОМ на ст. Петухово (л.д. 26-38); - протоколом явки с повинной от дд.мм.гггг, в котором Темерёва поясняет обстоятельства хранения наркотического средства по адресу <адрес> и его сбыта (л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия, от дд.мм.гггг, согласно которому Темерёва, находясь во дворе жилого дома по адресу <адрес>, выдала сотрудникам ЛОМ на ст. Петухово, пластмассовый футляр, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, белого цвета (л.д. 45-47); - протоколом обыска от дд.мм.гггг, согласно которому в жилом доме по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты 14 денежных купюр, используемые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», чайная ложечка (л.д. 50-52); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому изъятое в ходе ОМП с участием Темерёвой, вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 0, 51 грамма (л.д. 56-58); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому изъятое у «Сидорова» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой 1, 16 грамма (л.д. 86-87); - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены: пластиковый футляр с пакетиком в котором находится вещество белого цвета; полиэтиленовый пакет с веществом желтоватого цвета, изъятый у «Сидорова»; 14 денежных купюр банка России, образца 1997 года, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка», чайная ложечка (л.д. 96-102). Таким образом, суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемых ей деяниях. На основании изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же по ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Органами предварительного расследования Темерёва С.В. обвиняется в том, что дд.мм.гггг, около 10 часов, находясь на проезжей части улицы Л., в районе <адрес>, обнаружив на земле пачку из-под сигарет «Бонд» с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом, незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в крупном размере, общей массой 1,67 грамма, которое незаконно хранила в начале в кармане своей одежды, а затем, переместив его к месту своего жительства и поместив пакет с наркотическим средством в пластмассовый футляр от игрушки «киндер сюрприз», незаконно хранила его в снегу ограды дома, расположенного по адресу <адрес>. После чего часть хранящегося у нее наркотического средства - смесь содержащая героин, в крупном размере, массой 1, 16 грамма, в 12 часов, дд.мм.гггг, сбыла гр. «Сидорову» за 3000 рублей, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а оставшуюся часть наркотического средства – смесь содержащую героин, в крупном размере, массой 0, 51 грамма продолжала хранить в снегу под окном кухни дома расположенного по адресу <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ЛОМ на ст. Петухово в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут, дд.мм.гггг, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд, исследовав совокупность полученных доказательств, считает необходимым освободить от уголовной ответственности Темерёву в части незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей героин, в крупном размере, массой 0, 51 грамма в силу примечания 1 к ст. 228 ч. 1 УК РФ, признаки незаконного приобретение и хранения без цели сбыта, наркотического средства – смесь содержащую героин, в крупном размере, массой 0, 51 грамма. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года « О судебной практики по делам о преступлениях связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 ст. 228 УК РФ при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Добровольная сдача наркотического средства, психотропных веществ или их аналогов, а так же растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Судом установлено, что наркотическое средство – смесь содержащая героин, в крупном размере, массой 0, 51 грамма, хранящееся подсудимой, после сбыта части наркотического средства «Сидорову» добровольно выдано Темерёвой представителю власти – сотруднику милиции ЛОМ на ст. Петухово К., при этом она имела реальную возможность распорядиться хранящимся наркотическим средством иным способом. Данные обстоятельства подтверждаются наличием явки с повинной Темерёвой (т. 1 л.д. 43), полученной дд.мм.гггг, в 19 часов, в которой подсудимая указывает место хранения наркотического средства, а так же протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 45-47), ограды дома расположенного по адресу <адрес>, который начат в 21 час 10 минут и окончен в 22 часа 00 минут, дд.мм.гггг, в ходе которого Темерёва, в присутствии понятых и сотрудников милиции, добровольно указала место хранения наркотического средства. Судом установлено, что подсудимая на момент задержания её сотрудниками милиции и доставлении в ЛОМ на ст. Петухово, имела реальную возможность распорядится хранящимся у нее наркотическим средством, что подтверждается протоколом обыска дома по адресу <адрес> и его надворных построек (т. 1 л.д.50-52), произведенного в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, согласно которому хранящееся во дворе дома, наркотическое средство обнаружено не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель К., участвовавший и в проведении обыска и в осмотре двора дома пояснил, что сотрудники милиции самостоятельно обнаружить хранящееся наркотическое средство не смогли бы, без участия Темерёвой. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой и предусмотренные ч. 6 ст. 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимая по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 205). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие явки с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Исходя из личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершенных ею преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой, суд назначает ей наказание, по правилам ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 60 УК РФ. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимой, а так же вид основного наказания, считает возможным не назначать Темерёвой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, в том числе к назначению ей наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 82 УК РФ. В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимой Темерёвой С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2 745 рублей 04 копейки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Нортенко С.И. за оказание им юридической помощи подсудимой, при проведении предварительного следствия. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь, содержащую героин, чайную ложечку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЛОМ на ст. Петухово, по вступлении приговора в законную силу, подвергнуть уничтожению; - 14 денежных купюр банка России, на общую сумму 3000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ЛОВД на ст. Курган, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Темерёву Светлану Владиславовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ст. 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой Темерёвой С.В. в виде, подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. Взыскать с Темерёвой Светланы Владиславовны, в доход государства, процессуальные издержки, в размере 2 745 (Две тысячи семьсот сорок пять) рублей 04 копейки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Нортенко С.И. за оказание юридической помощи подсудимой, в ходе предварительного следствия. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь, содержащую героин, чайную ложечку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЛОМ на ст. Петухово, подвергнуть уничтожению; - 14 денежных купюр банка России, на общую сумму 3000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ЛОВД на ст. Курган, обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осуждённой в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий В.В. Катанахов Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года. Не обжаловался.