Дело №1-78/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петуховского района Курганской области Кривощекова Д.А., подсудимых Остапенко Владимира Николаевича и Полукеева Алексея Юрьевича, защитников- адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Леветчука В.Т., представившего удостоверение № и ордер № и Карпова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С., при секретаре Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Остапенко Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого Петуховским районным судом Курганской области: 1. дд.мм.гггг по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158ч.2 п. «б», 158ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 2. дд.мм.гггг по ст.69 ч.5 УК РФ (наказание по приговору от дд.мм.гггг) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося дд.мм.гггг по отбытии наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Полукеева Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Остапенко и Полукеев группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей С., незаконно проникнув в ее жилище, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг в ночное время в г.Петухово Курганской области Остапенко и Полукеев, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь жилого дома С., расположенного по <адрес>, открыта, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили принадлежащий С. холодильник марки «Бирюса» стоимостью 3500 рублей, с находившимися на двери холодильника магнитами, не представляющими для С. материальной ценности. Похищенное имущество Остапенко и Полукеев незаконно изъяли из владения потерпевшей С., обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб в размере 3500 рублей. В судебном заседании подсудимые Остапенко и Полукеев согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что Остапенко и Полукеев осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Остапенко и Полукеева суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых и предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Остапенко характеризуется и.о. начальника ООД УУМ ОВД по Петуховскому району, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, работающее по найму у частных лиц, склонное к совершению преступлений (л.д.136); соседями по месту жительства Остапенко характеризуется положительно: с соседями живет дружно, оказывает им помощь, хороший семьянин (л.д.121). Установлено также, что Остапенко неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.125). Кроме того, преступление им совершено спустя непродолжительный период (3,5 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о нежелании Остапенко становиться на путь исправления. Как личность подсудимый Полукеев характеризуется и.о. начальника ООД УУМ ОВД по Петуховскому району, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, работающее по найму у частных лиц, склонное к совершению преступлений (л.д.153). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Остапенко и Полукееву, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит их раскаяние, о чем свидетельствует их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления, поскольку благодаря их признательным показаниям были установлены все обстоятельства совершенного ими преступления, разыскано похищенное ими имущество; наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полукееву, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Остапенко, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого Полукеева, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая личность подсудимого Остапенко, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.73 УК РФ - назначение подсудимому наказания условно, с установлением испытательного срока. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Полукееву и Остапенко суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в судебном заседании не установлено. Исходя из личности подсудимых Полукеева и Остапенко, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Остапенко следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: холодильник «Бирюса», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей С., следует считать возвращенным по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Остапенко Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Остапенко Владимиру Николаевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Остапенко исчислять с дд.мм.гггг. Признать Полукеева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полукееву наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Полукеева в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет в УИИ УФСИН России по месту жительства, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в УИИ УФСИН России по месту жительства и не изменять свое место жительства без уведомления последнего. Меру пресечения Полукееву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: холодильник «Бирюса», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей С., считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Остапенко в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 09 августа 2011г.. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 09.08.2011г. приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.