Дело №1-40/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Тронина А.Ю., прокурора Петуховского района Курганской области Черкасова Д.Н., помощника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О., подсудимого Герасимова Виктора Николаевича, защитников - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Митрофановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Герасимова Виктора Николаевича, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.188 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Герасимов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В конце октября 2010г. в вечернее время г.Петухово Курганской области Герасимов, действуя в интересах неустановленного лица, в целях оказания ему помощи в приобретении наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел полученный от неустановленного следствием лица возле магазина «Восточный» полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой не менее 80,1 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1,229 УК РФ» является крупным размером данного наркотического средства, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в гараже по месту своего жительства в <адрес>. дд.мм.гггг продолжая свои преступные действия, по указанию неустановленного лица, Герасимов в период с 19 часов 23 минут до 19 часов 27 минут в магазине «Урал», расположенном в <адрес>, получив от продавца пакеты с продуктами питания и вещами, для передачи в места лишения свободы, спрятал часть наркотического средства- каннабис (марихуану), хранящегося у него, в носки, находившиеся в одном из пакетов. При проведении оперативно-розыскного мероприятия дд.мм.гггг в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в ходе личного досмотра Герасимова в носках, находившихся в одном из переносимых им пакетов было обнаружено и изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 42,7 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1,229 УК РФ» является крупным размером данного наркотического средства. Оставшаяся часть наркотического средства- каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 37,4 грамма, была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области дд.мм.гггг в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 18 минут в ходе обследования гаража по месту жительства Герасимова по адресу: <адрес>. В судебном заседании подсудимый Герасимов вину свою признал частично и пояснил, что признает свою вину только в части незаконного хранения наркотического средства. В конце октября 2010г. возле магазина «Восточный» в г.Петухово по просьбе своего знакомого С., отбывающего наказание в местах лишения свободы за незаконный оборот наркотиков, он получил от незнакомого ему мужчины полиэтиленовый непрозрачный пакет, как сказал С., с травой. При этом он мужчине ничего не передавал. С. просил некоторое время «подержать» пакет у себя. Он принес пакет к себе домой и положил в гараж. Что конкретно находилось в пакете, не знал, но предполагал, что это наркотическое средство. Насколько серьезным являлось его хранение, не знал, считал, что своими действиями вреда для общества не приносит, так как пакет предназначался лицам, находящимся в местах лишения свободы. Отказать С. не мог, так как боялся его. С. был настойчив, звонил ему до 20 раз в день если он не отвечал, подсылал к нему людей, которые давали ему телефон и он вынужден был разговаривать с С.. Он не был ему ничем обязан, никаких обязательств перед С. у него нет. С. видимо доверял ему, знал, что он не употребляет наркотики, кроме того с него есть что взять, в случае если он потеряет наркотики, и не сможет их переправить. Вознаграждений от С. он не получал. дд.мм.гггг С. позвонил ему, сообщил, что в г.Петухово собрали посылку для кого-то, находящегося в местах лишения свободы, сказал разделить содержимое пакета на 2 части, и одну часть спрятать в пакет с продуктами. Вторую часть у него должен был кто-то забрать, кто не знает. Когда он разрезал пакет, то увидел там два полиэтиленовых прозрачных пакета с травой, что это было, точно не знал, но понял, что наркотическое средство. По указанию Самкенова вечером этого же дня он пришел в магазин «Урал», где взял 4 уже приготовленных пакета с продуктами питания. В одном из пакетов были носки. Он положил в них пакет с веществом. Носки положил в пакет. После этого по указанию С. пришел к дому на пересечении улиц О. и П., чтобы отдать пакеты для отправки в г.Курган, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. Сотрудник Д. предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики. Он ответил отказом, так как точно не знал, что вещество в пакете является наркотиком. По приезду понятых его хотели досматривать на месте задержания, оперуполномоченный Коркин уже начал составлять протокол, но было темно. Он побоялся, что сотрудники могут сами подсунуть что-нибудь запрещенное в пакеты, которые были при нем, поэтому предложил поехать в отдел наркоконтроля. В служебном помещении ему вновь предлагали выдать запрещенные предметы, затем достали из пакетов содержимое, осматривали его. При этом нашли сверток с веществом. Сотрудники наркоконтроля обрадовались, тогда он понял, что в свертке действительно наркотик. В ходе беседы с оперуполномоченным А. он пояснил, что вещество ему передали в г.Петухово, но тот ему не верил. А. дал ему понять, что ждет от него показаний о том, что наркотик он привез из Казахстана, поэтому пояснил, что наркотики привез из г.Петропавловска, когда ездил за покупками. Он действительно ездил в конце октября 2010г. в г.Петропавловск, но ни с кем там не встречался и наркотик ни у кого не забирал. Через границу РФ наркотики не перевозил. Возвращаясь из г.Петропавловска в г.Петухово в электропоезде таможенного контроля не было и его никто не проверял, таможенные декларации никто из пассажиров не заполнял. В ходе беседы с А. он рассказал, что в его гараже есть еще наркотик. дд.мм.гггг он вместе с сотрудниками наркоконтроля и понятыми приехали к нему домой. Во дворе дома А. предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Он согласился. После этого он пошел в гараж и достал из коробки сверток, сказал, что в нем марихуана, так называли сотрудники наркоконтроля вещество, найденное в носке. В ходе предварительного следствия Герасимов, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.183-186) пояснял, что в конце октября 2010г. он вместе со своей женой Н. и ее сестрой на поезде № 59 поехали в г.Петропаловск, на рынок за покупками. Еще до отправления поезда ему позвонил С., который узнав о его поездке в г.Петропавловск, попросил забрать для него пакет с травой у его знакомого по имени Б., дал номер его телефона. Он догадался, что речь идет о наркотике «анаша». Он согласился взять пакет. В г.Петропавловске на рынке он встретился с Б., который передал ему сверток- темный полиэтиленовый пакет, мягкий на ощупь. Он положил его в пакет с купленными вещами. Денег Б. он не давал. Приехав домой, он решил оставить часть наркотика себе, чтобы попробовать его. Он разделил траву в свертке пополам, положив обе части в полиэтиленовые пакеты. Оба свертка с травой спрятал с картонную коробку в гараже у себя дома. По поводу предъявленной на ДВД- диске аудиозаписи и ее стенограммы пояснил, что на диске записан его разговор с С.. Содержание разговоров не припоминает, скорее всего, речь идет о том, как лучше переправить «анашу» в колонию. После оглашения показаний Герасимов не подтвердил их в части обстоятельств приобретения наркотического средства, и пояснил, что он давал такие показания в результате психического давления со стороны сотрудника УФСКН А., опасаясь того, что его могут арестовать. Наркотики из г.Петропавловска он не перевозил, ему передали их в г.Петухово. У С. имеется родственник по имени Б., но он с ним не встречался и ничего у него не брал. Наркотическое средство сам не делил, оно уже было расфасовано в два пакета. Лично себе наркотик оставлять не хотел, употреблять его либо сбывать не планировал. Причину изменения прежних показаний в этой части, объяснить не мог. К выводу о виновности Герасимова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетель Д. пояснил в судебном заседании, что дд.мм.гггг оперативной службой УФСКН проводились мероприятия в отношении Герасимова. Сотрудники УФСКН г.Кургана сообщили, что Герасимов принесет к дому на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово наркотическое средство марихуану. Он и оперуполномоченный К. стали наблюдать за этим домом начиная с 20 часов. Через некоторое время к дому подошел Герасимов, который держал в руках несколько пакетов. Они представились, в присутствии понятых Х. и П. предложили Герасимову выдать запрещенные предметы, наркотические средства, но тот отказался. На улице было темно, поэтому решили доставить Герасимова с служебное помещение УФСКН в г.Петухово. В ходе досмотра Герасимов пояснял, что ему позвонили, сказали, чтобы он взял пакеты с продуктами в магазине «Урал» и отнес их по адресу, что он и сделал. В пакете были обнаружены носки, в одном из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения. Как был упакован пакет, не помнит. Это вещество было изъято и опечатано. Свою причастность к обнаруженному наркотическому средству Герасимов отрицал. У Герасимова были изъяты также смывы с рук, срезы с карманов его одежды и ногтей. Кроме того, Герасимов пояснял сотруднику УФСКН А., что у него еще есть наркотическое средство, которое затем было изъято А., подробности этого ему не известны. Он при этом разговоре А. и Герасимова, а также при изъятии наркотиков в гараже у Герасимова не присутствовал. В ходе предварительного следствия Д. пояснял (т.1 л.д.133-134), что досмотр Герасимова происходил в месте его задержания возле дома на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово. В ходе осмотра в пакете были обнаружены носки с полиэтиленовым прозрачным свертком. В свертке находилось измельченное растительное вещество, горловина свертка была завязана узлом. После оглашения показаний свидетель Д. не подтвердил их в части, касающейся места досмотра Герасимова и изъятия у него наркотического средства, пояснив, что следователь неверно указал в протоколе допроса место досмотра Герасимова, поскольку досмотр проходил в служебном помещении УФСКН г.Петухово. Замечаний на протокол допроса у него не было по его оплошности, так как невнимательно прочитал его. В остальной части показания подтвердил. Суд считает, что достоверными в части того, как именно был упакован пакет с веществом, изъятый у Герасимова, являются показания свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после происшедшего, кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей К. и Х., письменными материалами уголовного дела. Изменение Д. своих показаний объясняется тем, что прошло много времени, и он не помнит все подробности. В части того, где именно проходил досмотр Герасимова, в ходе которого у него было обнаружено вещество растительного происхождения, достоверными являются показания свидетеля Д. в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями свидетелей К., Г. и Х., показаниями подсудимого Герасимова, письменными материалами уголовного дела. Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что дд.мм.гггг из Управления ФСКН поступила информация о том, что Герасимов вместе с продуктами питания должен передать наркотическое средство для отправки в г.Курган в места лишения свободы, сообщили адрес места, куда придет Герасимов. Они с Д. вечером прибыли по указанному адресу к дому на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово и стали наблюдать. Через некоторое время к дому пришел Герасимов. Они представились ему, в присутствии понятых Х. и П. предложили выдать запрещенные предметы, наркотические средства, Герасимов ответил, что ничего запрещенного у него нет. Они хотели досматривать Герасимова на улице, но было темно, поэтому решили проехать в служебное помещение УФСКН. У Герасимова при себе было четыре пакета с продуктами. Герасимов пояснял, что эти пакеты по просьбе знакомого он взял в магазине «Урал» и должен был отнести их к дому по адресу, где его задержали. В ходе досмотра установлено, что в одном из пакетов находятся носки. В носке был обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток с растительным веществом зеленого цвета в виде шара, горловина была завязана узлом. По изъятому веществу Герасимов ничего не пояснял. В присутствии тех же понятых сверток с веществом был изъят и упакован. Были сделаны смывы с рук Герасимова, срезы с карманов его одежды и срезы ногтей. Ему известно, что Герасимов сообщил оперуполномоченному УФСКН А. о том, что у него в гараже также находится наркотическое средство, но сам при этом не присутствовал. Знает об этом со слов А.. В ходе предварительного следствия К. пояснял (т.1 л.д.130-132), что досмотр Герасимова происходил в месте его задержания возле дома на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово, в ходе которого в пакете были обнаружены носки с полиэтиленовым прозрачным свертком с растительным веществом зеленого цвета. В протоколе личного досмотра он ошибочно указал адрес дома, как <адрес>. На доме таблички с номером не было, а рядом был дом под №Х, поэтому решили, что номер дома №Y. После оглашения показаний свидетель К. не подтвердил их в части, касающейся места досмотра Герасимова и изъятия у него наркотического средства, пояснив, что следователь неверно указал в протоколе допроса место досмотра Герасимова, поскольку досмотр проходил в служебном помещении УФСКН г.Петухово. Составление протокола личного досмотра Герасимова он начал по месту его задержания, указав место проведения досмотра- <адрес>. Однако на улице было темно, поэтому все присутствующие проехали в служебное помещение, где фактически и был досмотрен Герасимов и вещи, находившиеся при нем. Отметки об этом в протоколе личного досмотра не сделал. У него было замечание на протокол его допроса в части места проведения досмотра. Повторно протокол своего допроса не читал, так как думал, что следователь все исправил, поэтому замечаний к протоколу допроса у него не было. Суд считает, что достоверными в части того, где именно проходил досмотр Герасимова, в ходе которого у него было обнаружено вещество растительного происхождения, являются показания свидетеля К. в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями свидетелей Д., Х., показаниями подсудимого Герасимова. Свидетель Х. пояснил в судебном заседании, что в начале ноября 2010 года вечером сотрудники УФСКН пригласили его участвовать понятым в оперативном мероприятии. Он вместе со вторым понятым и сотрудниками УФСКН подъехали к дому по ул.П. в г.Петухово. Через некоторое время к дому подошел человек с пакетами, который представился сотрудникам наркоконтроля Герасимовым. На предложение выдать запрещенные предметы, Герасимов ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудники хотели на месте заполнять документы, но на улице было темно и холодно, поэтому поехали в служебное помещение наркоконтроля. При досмотре Герасимова в одном пакете, который находился при нем, в носке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, горловина которого была завязана узлом. Это вещество было у Герасимова изъято. Герасимов пояснял, что не знает что это за вещество. Были сделаны также смывы с рук Герасимова и срезы его ногтей. Все изъятое было упаковано и опечатано. Герасимов пояснил, что пакеты, находившиеся при нем, ему не принадлежат, его попросили их кому-то отнести. Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что он работает в 4-ом отделе УФСКН, занимающемся выявлением и пресечением контрабанды наркотических средств. В начале ноября 2010г. поступила оперативная информация о том, что Герасимов должен передать марихуану в ИК-6. дд.мм.гггг в Курганском городском суде им было получено разрешение на производство оперативно-розыскного мероприятия- обследования помещений, занимаемых Герасимовым. дд.мм.гггг Герасимов был задержан сотрудниками наркоконтроля Д. и К. в ходе оперативно-розыскного мероприятия в г.Петухово на перекрестке улиц Пушкина и Октябрьской, о чем сообщили ему. Когда он подъехал к месту задержания, то увидел, что начался досмотр Герасимова. Однако он близко не подходил, отъехал по делам. Через некоторое время он приехал в служебное помещение УФСКН в г.Петухово. К тому времени Герасимов был уже досмотрен. Он увидел упакованное вещество, изъятое у Герасимова. Со слов К. и Д., досмотр Герасимова был начат в месте его задержания, но было темно, поэтому досмотр проводили в служебном помещении. Герасимов дал ему объяснение о том, что марихуану он привез из г.Петропавловска, о чем его попросил С., отбывающий наказание в ИК-6. В г.Петропавловск Герасимов ездил на пассажирском поезде дд.мм.гггг, что подтверждается билетами, обратно возвращался на электропоезде. Затем дд.мм.гггг по указанию С. в магазине «Урал» он забрал продукты в пакетах, положил туда наркотики и принес их к дому на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово. Кроме того, Герасимов пояснил, что по месту его жительства хранится наркотическое средство. дд.мм.гггг в ходе обследования места жительства Герасимова по <адрес>, в гараже, в присутствии понятых был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с марихуаной, который после предложения был добровольно выдан Герасимовым. Пакет Герасимов достал из коробки, находившейся в гараже. После этого они с применением служебной собаки, обладающей специальными навыками, обследовали помещение гаража, двор дома, находившийся там автомобиль, но больше ничего не нашли. Считает, что если бы Герасимов не выдал наркотики, они обнаружили бы их сами. В ходе предварительного следствия А. пояснял (т.1 л.д.135-137), что дд.мм.гггг он вместе с сотрудниками Макушинского МРО УФСКН установили наблюдение за домом на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово. Таблички на доме не было, но калитка и ворота гаража этого дома выходили на ул.П., рядом был дом под номером №Х, поэтому они решили, что адрес дома №Y. Примерно в 20 часов 25 минут они увидели мужчину. Местные сотрудники узнали в нем Герасимова, который нес несколько полных полиэтиленовых пакета. Оперуполномоченные К. и Д. задержали Герасимова. К. предложил Герасимову добровольно выдать наркотики. Герасимов ответил, что наркотиков у него нет. В 20 часов 30 минут там же был начат личный досмотр Герасимова. В одном из пакетов вместе с продуктами находились новые носки фиолетового цвета. В одном из этих носков был обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета, горловина которого была завязана узлом. В свертке находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета. Герасимов пояснил, что не знает, что это за вещество, вещи его попросили по телефону забрать из магазина «Урал» и отдать в дом на углу ул.П.. После этого Герасимова доставили в служебное помещение УФСКН в г.Петухово. После оглашения показаний свидетель А. не подтвердил их в части, пояснив, что он не участвовал в задержании и досмотре Герасимова. Подробности ему известны со слов оперуполномоченных К. и Д.. Они сообщали ему о происходящем по телефону, так как он был организатором проведения оперативных мероприятий в отношении Герасимова. При составлении протокола его допроса следователь видимо неправильно его понял, а он читая протокол, не обратил на это внимания. Суд считает, что достоверными в части того, где именно проходил досмотр Герасимова, в ходе которого у него было обнаружено вещество растительного происхождения, участвовал ли А. в задержании и досмотре Герасимова, являются показания свидетеля А. в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями свидетелей К. и Д. в судебном заседании. Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Герасимова, возбужденное дознавателем Куликовым. Из материалов дела усматривалось, что задержание и досмотр Герасимова проводились на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово. Выяснилось также, что фактический адрес этого дома- ул.К., а в протоколе досмотра указано, что дом находится по ул.П.. Свидетели Д., К. и Х. поясняли, что досмотр Герасимова начали на улице в месте задержания, а продолжили в служебном помещении УФСКН в г.Петухово, так как на улице было темно, но он не указал это в протоколах допроса, так как в протоколе досмотра не было записи об этом. В момент допроса свидетеля А., возможно, он не так понял его, записав, что А. сам участвовал в задержании и досмотре Герасимова. Допускает, что А. знал подробности со слов других участников оперативного мероприятия. Свидетель Г. пояснила в судебном заседании, что в ноябре 2010г. сотрудники наркоконтроля пригласили ее участвовать понятой при осмотре. Вместе со второй понятой, сотрудниками и Герасимовым они приехали к дому Герасимова по ул.Восточная в г.Петухово. По приезду, во дворе дома Герасимова один из сотрудников предложил Герасимову выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Герасимов согласился, и они все прошли в гараж во дворе дома Герасимова, где он достал из картонной коробки, стоявшей на столе, траву зеленого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, завязанном узлом, сказал, что это наркотическое средство марихуана. Откуда у него это наркотическое средство, Герасимов в ее присутствии не пояснял. После этого Герасимов заявил, что ничего запрещенного у него больше нет. Сотрудник с собакой осмотрел все помещение гаража, дом Герасимова не осматривали, больше ничего не изымали. Обнаруженное вещество упаковали в пакет, опечатали. Она и вторая понятая расписались в документах, которые были составлены. В ходе предварительного следствия Г. поясняла (л.д.123-125), что дд.мм.гггг в 11-ом часу ее пригласили быть понятой при осмотре помещения с целью обнаружения наркотиков. После оглашения показаний Г. подтвердила свои прежние показания и пояснила, что прошло много времени, и она не помнит дату проведения и точное название того мероприятия, в котором участвовала. Суд считает, что показания свидетеля Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия последовательно дополняют друг друга и не содержат в себе противоречий, поэтому являются достоверными. Свидетель Е. пояснила в судебном заседании, что дд.мм.гггг сотрудники наркоконтроля пригласили ее присутствовать в качестве понятой при осмотре дома Герасимова. После этого она вместе с сотрудниками наркоконтроля, второй понятой и Герасимовым приехали к дому Герасимова на ул.В. в г.Петухово, где на улице возле дома сотрудник наркоконтроля предложил Герасимову выдать запрещенные предметы, наркотики. Герасимов после этого пошел в гараж во дворе своего дома, где достал из коробки полиэтиленовый прозрачный пакет с зеленой травой, сказал, что это марихуана. Где взял марихуану и зачем, Герасимов не пояснял. Сотрудники упаковали пакет с марихуаной и опечатали его, составили протокол осмотра, в котором она расписалась. Сотрудник с собакой осматривал помещение гаража, но больше ничего запрещенного не нашел. Свидетель Л. пояснила в судебном заседании, что осенью 2010г. она вместе со своей сестрой Н. и ее мужем Герасимовым ездили в г.Петропавловск за покупками. В г.Петропавловск они выехали на пассажирском поезде, обратно вернулись электричкой. В г.Петропавловске они не все время были вместе, иногда она отходила от Герасимовых, смотрела и покупала себе вещи. Она не обратила внимания на то, встречался ли Герасимов с кем-то в г.Петропавловске или нет. Возвращаясь в г.Петухово, в электропоезде задекларировать перевозимые товары им не предлагали, таможенные декларации они не заполняли, их багаж никто не досматривал. У нее, Герасимова и Н. было по одному пакету с покупками. Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что она работает в магазине «Урал» ИП М. в г.Петухово. Знает, что сын М. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. В ноябре 2010г. после обеда в магазин пришел незнакомый ей парень высокого роста, принес пакет, сказал, что нужно дополнить его продуктами для М.. Она отказалась сделать это. Тогда парень позвонил кому-то и передал ей телефон. По голосу она узнала М., он просил добавить в пакет продукты из магазина. Парень оставил 1-2 пакета в магазине и ушел. Через некоторое время пришла М., взвесила пакеты, сложила еще какие- то продукты в свой пакет. Вечером в тот же день пришел уже другой незнакомый ей мужчина, который забрал эти пакеты, сколько было пакетов, не помнит. Что было в пакетах, не знает. Этого мужчину она не запомнила. В ходе предварительного следствия О. поясняла (т.1 л.д.149-150), что парень принес в магазин два или три полиэтиленовых пакета. М. в другой пакет положила сигареты, продукты, какие именно, не видела. Все пакеты М. поставила рядом, сказав, что их заберут. После оглашения показаний свидетель О. подтвердила их, пояснив, что прошло много времени, и она не помнит подробности. На момент допроса в ходе предварительного следствия она помнила все лучше. Суд считает, что достоверными в части того, какое количество пакетов с продуктами находилось в магазине «Урал», являются показания О. в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после происшедшего, кроме того, они согласуются с показаниями свидетеля М., подсудимого Герасимова, письменными материалами уголовного дела. Изменение О. своих показаний объясняется тем, что прошло много времени, и она не помнит все подробности. Свидетель М. пояснила в судебном заседании, что дд.мм.гггг ей позвонил сын М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, сообщил, что в ее магазин «Урал» принесут пакет- посылку, просил доложить в нее продукты, чтобы общий вес составил 20 кг, а около 20 часов ее заберут. Когда она пришла в магазин, то увидела там два пакета, взвесила их. Затем в пакет желтого цвета положила конфеты, сладости, продукты питания, чтобы общий вес всех пакетов был 20 кг. Пакет оставила в магазине и ушла. Кто забирал пакеты из магазина, не знает, не видела. Продавец О. рассказывала ей, что посылку принес один человек, а забрал уже другой. Раньше она так уже 2-3 раза отправляла сыну посылку. 12 ноября у ее сына день рождения. После этого сын сообщил ей, что посылку получил, про наркотические средства ничего не говорил. В ходе предварительного следствия М. поясняла (т.1 л.д.152-153), что в магазине она увидела два или три пакета, что в них было, не смотрела. Вес пакетов составил 8 кг. Она в свой пакет положила 11 кг кондитерских изделий. Через 2-3 дня сын сообщил ей, что парня, который забрал посылку, задержали с наркотиками. После оглашения показаний свидетель М. подтвердила их, пояснив, что прошло много времени, и она не помнит подробности. На момент допроса в ходе предварительного следствия она помнила все лучше. Сын сначала позвонил ей и сказал, что получил посылку, а позднее сообщил, что посылку не получил, так как парня, который ее забрал, задержали с наркотиками. Суд считает, что достоверными в части того, какое количество пакетов с продуктами находилось в магазине «Урал», что именно сообщил о посылке сын М., являются показания свидетеля М. в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после происшедшего, кроме того, они согласуются с показаниями свидетеля О., признанными судом достоверными, показаниями подсудимого О., письменными материалами уголовного дела. Изменение М. своих показаний объясняется тем, что прошло много времени, и она не помнит все подробности. Свидетель Р. пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2010г., днем из мест лишения свободы ему позвонил М., интересовался, не едет ли он в г.Курган и может ли он привезти для него посылку от матери, так как у него день рождения. Он хорошо знает мать М., поэтому согласился. М. сказал, что его мать соберет посылку и отдаст ему. Что именно будет в посылке, М. ему не говорил. В этот же день вечером он увидел возле своего дома сотрудников УФСКН, которые сказали ему, что задержали возле его дома кого-то с наркотиками, и им нужно поработать. Возле его дома между палисадником и воротами сидел какой-то человек на корточках с пакетом. Было темно, и он не разглядел его. С Герасимовым он не знаком. Мать М. никакой пакет ему не приносила, а М. больше не звонил. Сначала сотрудников было 3 человека, затем видел из окна, что на автомобиле подъезжали еще люди. Он проживает в доме на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово, вход в дом со стороны ул.П., но адрес дома - <адрес>. Таким образом, суд считает достоверными показания свидетелей Х., Ш. Е., Л. и Р. в судебном заседании, а также свидетелей К., Д., А., М., О., Г. в указанной части, оснований не доверять им у суда не имеется. Факт наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не установлен. В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства: - рапорт оперуполномоченного УФСКН об изъятии у Герасимова в ходе оперативно-розыскного мероприятия полиэтиленового свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, из носка фиолетового цвета, обнаруженного в одном из четырех пакетов, находившихся при нем ( т.1 л.д.2); - рапорт оперуполномоченного УФСКН об изъятии у Герасимова в ходе оперативно-розыскного мероприятия полиэтиленового свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, находившегося в гараже по месту жительства Герасимова в <адрес> (т.1 л.д.5); - результаты оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение», в ходе которого дд.мм.гггг у Герасимова в вещах, находившихся при нем, были обнаружены и изъяты наркотические средства в полиэтиленовом свертке, упакованном в носок, результаты рассекречены постановлением и.о. начальника Макушинского МРО УФСКН по Курганской области и переданы в орган дознания Макушинского МРО, кроме того, у Герасимова были изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, срезы ткани карманов его куртки и джинсов (т.1 л.д.25-33); - акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому дд.мм.гггг около 20 часов 25 минут Герасимов подходит к дому на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово, после чего он задержан в целях обнаружения и изъятия наркотического средства, в ходе личного досмотра в одном из четырех пакетов, находящихся при Герасимове обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (т.1 л.д.30); - справка об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у Герасимова в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», является наркотическим средством каннабис, массой 42,7г, для проведения исследования израсходовано 1,00г вещества (т.1 л.д.35); - заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое дд.мм.гггг у Герасимова является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 41,8г (т.1 л.д.38); - заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому в смыве с носков, изъятых у Герасимова, обнаружено в следовых количествах наркотическое вещество- тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д.42); - заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому в смывах с кистей рук Герасимова и на контрольном ватном тампоне следов наркотически активных алкалоидов опия и тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли, не обнаружено (т.1 л.д.53); - заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому в смывах с фрагментов ногтевых пластин Герасимова следы действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли, не обнаружено (т.1 л.д.58); - заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому в смыве с фрагментов материи, изъятых у Герасимова, обнаружено в следовых количествах наркотическое вещество тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д.63); - результаты оперативно-розыскного мероприятия « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого дд.мм.гггг у Герасимова в гараже по месту жительства в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство в полиэтиленовом свертке, находившееся в картонной коробке на письменном столе; результаты рассекречены постановлением и.о. начальника Макушинского МРО УФСКН по Курганской области и переданы в орган дознания Макушинского МРО, (т.1 л.д.77-80); - постановление судьи Курганского городского суда от дд.мм.гггг о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении Герасимова, проживающего в <адрес> (т.1 л.д.86), рассекреченное и предоставленное органу дознания постановлениями зам.начальника УФСКН РФ по Курганской области от дд.мм.гггг (т.1 л.д.83-84,85); - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гггг по адресу <адрес>, в ходе которого Герасимов выдал целлофановый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, который находился в картонной коробке в помещении гаража, пакет с веществом был изъят (т.1 л.д.87-89); - справка об исследовании № от дд.мм.гггг, согласно которому вещество, изъятое в гараже у Герасимова является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 37,4г, при проведении исследования израсходовано 1,00г вещества (т.1 л.д.91); - заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое дд.мм.гггг в гараже по <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), сухая масса каннабиса составила 36,0г (т.1 л.д.94); - заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое дд.мм.гггг в ходе проведения личного досмотра Герасимова и наркотическое средство- каннабис (марихуана), изъятое из гаража по <адрес>, по внешнему виду (цвету, оттенку, наличию семян и фрагментов стеблей в средней пробе), а также по визуально оцененному качественному и количественному содержанию каннабиноидов одинаковы между собой (т.1 л.д.102); - протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Герасимова, которая была сделана на основании постановления судьи Курганского городского суда от дд.мм.гггг (т.1 л.д.232), рассекреченного и предоставленного органам следствия постановлениями зам.начальника УФСКН РФ по Курганской области от дд.мм.гггг (т.1 л.д.229,230-231); согласно осмотру фонограммы дд.мм.гггг в ходе разговора Герасимова с неустановленным следствием лицом, последний дает Герасимову указания по отправке передачи в места лишения свободы, сообщает, что до 20 часов нужно взять пакеты в магазине «Урал» и положить в находящиеся в них продукты питания, в середину пакета, в блок сигарет или в чай наркотическое средство, прямо не называя его; пакеты принести и отдать мужчине по имени Е., проживающему на перекрестке улиц Пушкина и Октябрьской (т.1 л.д.239-242). Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Герасимова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Герасимов, умышленно взяв себе не принадлежащее ему наркотическое средство в крупном размере, незаконно приобрел его таким образом. После чего незаконно хранил его в гараже по месту своего жительства. При этом Герасимов не имел цели сбыта наркотического средства, а хотел передать его неустановленным лицам, по просьбе которых оно и было приобретено. Кроме того, данных о том, что Герасимов имел умысел на сбыт наркотического средства, в судебном заседании получено не было. Довод подсудимого Герасимова о том, что он достоверно не знал о том, что переданное ему вещество является наркотиком, является надуманным. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, уровня развития и осведомленности Герасимова, принятых им мер по сокрытию этого вещества, суд приходит к выводу о том, что он знал и понимал, что его действия связаны с незаконным оборотом наркотических средств и действовал умышленно. Данное обстоятельство Герасимов подтвердил в ходе предварительного следствия и не опроверг в суде после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Органами предварительного следствия Герасимов обвинялся также в перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить этот квалифицирующий признак из обвинения подсудимого. Суд считает, что отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части является обоснованным, поскольку в судебном заседании не получено доказательств того, что Герасимов перевозил наркотические средства. Сам Герасимов отрицает факт перевозки наркотических средств, поясняя, что приобрел их в г.Петухово, где проживает. В ходе следствия пояснял, что привез наркотические средства из г.Петропавловска, чтобы его не арестовали. Показания подсудимого Герасимова в этой части не опровергнуты. Доказательства перевозки Герасимовым наркотических средств суду не представлены. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак « незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению из обвинения подсудимого Герасимова. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Герасимов заявил, что наркотическое средство ему передал незнакомый человек возле магазина «Восточный» в г.Петухово в вечернее время в конце октября 2010 года. Показания подсудимого в этой части опровергнуты в судебном заседании не были, поэтому суд считает установленным, что наркотическое средство было приобретено Герасимовым в указанном им месте, в указанный период времени. Доводы стороны защиты о том, что дд.мм.гггг в действиях подсудимого Герасимова, который на предложение сотрудников правоохранительных органов добровольно выдал наркотическое средство массой 37,4г, хранившееся в гараже по месту его жительства, имела место добровольная выдача, суд считает несостоятельными. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, т.е. не могут расцениваться как добровольная выдача. Установлено, что 10.11.2010г. сотрудниками УФСКН было получено разрешение Курганского городского суда на обследование помещений, занимаемых Герасимовым, в соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности». 11.11.2010г. Герасимов был задержан сотрудниками УФСКН. Перед проведением обследования помещений на предложение сотрудника УФСКН Герасимов действительно добровольно выдал наркотические средства, находившиеся в гараже по месту его жительства, на столе в картонной коробке. При этом Герасимов не имел возможности хранить в дальнейшем наркотическое средство, обследование помещения планировалось проводить с применением специально обученной служебной собаки, а наркотическое средство не находилось в каком-либо тайнике, затрудняющем его обнаружение, а хранилось в доступном месте- в картонной коробке на столе. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Герасимова нет добровольной выдачи наркотических средств массой 37,4г, поэтому размер выданного им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства не может быть исключен из объема предъявленного ему обвинения. Кроме того, суд считает ошибочным заявление стороны защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений» было проведено по возбужденному в отношении Герасимова уголовному делу. Установлено, что помещения, занимаемые Герасимовым, обследовались дд.мм.гггг г.Петухово в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 18 минут (т.1 л.д.87-89), а уголовное дело в отношении Герасимова возбуждено дд.мм.гггг в 13 часов в г.Макушино (т.1 л.д.1). По мнению стороны защиты, Герасимов оказал помощь в приобретении наркотических средств неустановленным лицам, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33, 228 ч.1 УК РФ, как пособника. Однако судом установлено, что помимо того, что Герасимов заранее обещая неустановленному лицу приобрести наркотическое средство и отправить его в указанное место, то есть выступая, в качестве пособника, фактически выполнил объективную сторону преступления, выразившуюся в незаконных приобретении наркотическое средства и его хранении, то есть являлся исполнителем. В связи с этим в соответствии с ст.33 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Органами предварительного расследования Герасимов обвинялся также в том, что он дд.мм.гггг в период с 09 часов 26 минут до 15 часов 30 минут московского времени на рынке в г.Петропавловске Республики Казахстан, действуя в интересах неустановленного лица, представившегося С., в целях оказания ему помощи в приобретении наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел полученный от неустановленного следствием лица по имени Б. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой не менее 80,1 грамма, который спрятал в пакет с приобретенными им на рынке носильными вещами. В тот же день дд.мм.гггг возвращаясь из г.Петропавловска в г.Петухово Курганской области, следуя электропоездом №6415 сообщением «Петропавловск Республики Казахстан – Макушино Российской Федерации» в 19 часов 12 минут Герасимов умышленно незаконно переместил имеющееся у него наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой не менее 80,1 грамма через таможенную границу Российской Федерации, расположенную между ст.Мамлютка Республики Казахстан и ст.Петухово Российской Федерации, сокрыв его от таможенного контроля. дд.мм.гггг часть наркотического средства- каннабис (марихуану) массой 42,7г, перемещенного Герасимовым, была изъята сотрудниками УФСКН в ходе его личного досмотра. Другая часть наркотического средства массой 37,4 г, была изъята сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области дд.мм.гггг в ходе обследования гаража по месту жительства Герасимова в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ – контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенное с сокрытием от таможенного контроля. В судебном заседании Герасимов вину по ч.2 ст.188 УК РФ не признал, пояснил, что наркотические средства ему передали в г.Петухово, из г.Петропавловска наркотические средства не привозил. В ходе предварительного следствия Герасимов пояснял (т.1 л.д.183-186), что в конце октября 2010г. он вместе со своей женой Н. и ее сестрой на поезде №59 поехали в г.Петропаловск, на рынок за покупками. Еще до отправления поезда ему позвонил М., который узнав, что он едет в г.Петропавловск, попросил забрать для него пакет с травой у его знакомого по имени Б., дал номер его телефона. Он догадался, что речь идет о наркотике «анаша». Он согласился взять пакет. В г.Петропавловске на рынке он встретился с Б., который передал ему сверток- темный полиэтиленовый пакет, мягкий на ощупь. Он положил его в пакет с купленными вещами. Денег Б. он не давал. Пакет привез в г.Петухово, хранил в гаража по месту своего жительства. После оглашения показаний Герасимов не подтвердил их в части обстоятельств приобретения наркотического средства, и пояснил, что он давал такие показания в результате психического давления со стороны сотрудника УФСКН А., опасаясь того, что его могут арестовать. Наркотики из г.Петропавловска он не перевозил, а взял их в г.Петухово. У М. имеется родственник по имени Б., но он с ним не встречался и ничего у него не брал. В качестве доказательств виновности подсудимого Герасимова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; письменные доказательства. При этом свидетель Х. в судебном заседании, подтвердил тот факт, что Герасимов был задержан сотрудниками наркоконтроля возле дома на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово. В ходе личного досмотра Герасимова в одном из пакетов, находившихся при нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Герасимов пояснил, что пакеты, находившиеся при нем, ему не принадлежат, его попросили их кому-то отнести. Свидетели Г. и Е. пояснили, что в их присутствии сотрудники наркоконтроля изъяли выданное Герасимовым вещество в полиэтиленовом свертке, находившееся в гараже по месту жительства Герасимова, которое тот назвал марихуаной. Где взял марихуану и зачем, Герасимов не пояснял. Свидетели Д. и К. – сотрудники наркоконтроля пояснили, что участвовали в задержании Герасимова и в его досмотре, изъяли у него наркотическое средство. При этом Герасимов по поводу изъятого у него вещества ничего не пояснял. Им известно, что Герасимов заявил оперуполномоченному А. о том, что в гараже по месту его жительства имеется наркотическое средство, и А. изъял его. Однако они при этом не присутствовали, подробностей не знают. Свидетели О. и М. пояснили в судебном заседании, что в магазине «Урал» незнакомый человек оставил пакеты с продуктами, какими именно, не знают. М. наполнила еще один пакет кондитерскими изделиями для передачи ее сыну, содержащемуся в местах лишения свободы. В тот же день другой незнакомый мужчина забрал все эти пакеты. Свидетель Л. подтвердила тот факт, что она вместе с Герасимовым и своей сестрой Герасимовой осенью 2010г. ездили в г.Петропавловск на пассажирском поезде за покупками. При этом она не обратила внимания на то, встречался ли Герасимов с кем-то в г.Петропавловске или нет. Возвращаясь в г.Петухово, в электропоезде задекларировать перевозимые товары им не предлагали, таможенные декларации они не заполняли, их багаж никто не досматривал. У нее, Герасимова и Герасимовой было по одному пакету с покупками. Свидетель А. пояснил, что после задержания Герасимов дал ему объяснение о том, что изъятое у него наркотическое средство он купил в <адрес> Казахстан, которое привез в <адрес> на электропоезде, хранил в гараже по месту своего жительства. Наркотическое средство Герасимов разделил на две части. Одну часть Герасимов положил в пакет с продуктами для отправки в места лишения свободы, а вторую хранил у себя в гараже и был согласен добровольно выдать ее. После чего Герасимов выдал ему полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, который находился в гараже, в картонной коробке. Таким образом, только свидетель А. говорит о том, что наркотическое средство, изъятое у Герасимова, приобретено последним в г.Петропавловске Республики Казахстан. При этом показания даны А. со слов Герасимова, то есть являются производными от показаний Герасимова. Однако в судебном заседании подсудимый Герасимов не подтвердил свои прежние показания, пояснив что наркотическое средство он взял у незнакомого ему человека возле магазина «Восточный» в г.Петухово. Довод подсудимого Герасимова о том, что в ходе предварительного следствия показания были им даны под психическим воздействием со стороны сотрудника УФСКН А. ничем по делу не подтвержден, но и не опровергнут стороной обвинения. Виновность подсудимого Герасимова по мнению органов предварительного следствия подтверждается следующими письменными доказательствами : - рапортом оперуполномоченного УФСКН о выявлении факта незаконного перемещения Герасимовым наркотического средства через таможенную границу РФ (т.1 л.д.13); - рапортом оперуполномоченного УФСКН об изъятии у Герасимова в ходе оперативно-розыскного мероприятия полиэтиленового свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, из носка фиолетового цвета, обнаруженного в одном из четырех пакетов, находившихся при нем ( т.1 л.д.2); - рапортом оперуполномоченного УФСКН об изъятии у Герасимова в ходе оперативно-розыскного мероприятия полиэтиленового свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, находившегося в гараже по месту жительства Герасимова в <адрес> (т.1 л.д.5); - результатами оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение», в ходе которого дд.мм.гггг у Герасимова в вещах, находившихся при нем, были обнаружены и изъяты наркотические средства в полиэтиленовом свертке, упакованном в носок, результаты рассекречены постановлением и.о. начальника Макушинского МРО УФСКН по Курганской области и переданы в орган дознания Макушинского МРО, кроме того, у Герасимова были изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, срезы ткани карманов его куртки и джинсов (т.1 л.д.25-33); - актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому дд.мм.гггг около 20 часов 25 минут Герасимов подходит к дому на пересечении улиц О. и П. в г.Петухово, после чего он задержан в целях обнаружения и изъятия наркотического средства, в ходе личного досмотра в одном из четырех пакетов, находящихся при Герасимове обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (т.1 л.д.30); - справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у Герасимова в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», является наркотическим средством каннабис, массой 42,7г, для проведения исследования израсходовано 1,00г вещества (т.1 л.д.35); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое дд.мм.гггг у Герасимова является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 41,8г (т.1 л.д.38); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому в смыве с носков, изъятых у Герасимова, обнаружено в следовых количествах наркотическое вещество- тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д.42); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому в смывах с кистей рук Герасимова и на контрольном ватном тампоне следов наркотически активных алкалоидов опия и тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли, не обнаружено (т.1 л.д.53); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому в смывах с фрагментов ногтевых пластин Герасимова следы действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли, не обнаружено (т.1 л.д.58); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому в смыве с фрагментов материи, изъятых у Герасимова, обнаружено в следовых количествах наркотическое вещество тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (т.1 л.д.63); - результатами оперативно-розыскного мероприятия « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого дд.мм.гггг у Герасимова в гараже по месту жительства в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство в полиэтиленовом свертке, находившееся в картонной коробке на письменном столе; результаты рассекречены постановлением и.о. начальника Макушинского МРО УФСКН по Курганской области и переданы в орган дознания Макушинского МРО, (т.1 л.д.77-80); - постановлением судьи Курганского городского суда от дд.мм.гггг о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении Герасимова, проживающего в <адрес> (т.1 л.д.86), рассекреченное и предоставленное органу дознания постановлениями зам.начальника УФСКН РФ по Курганской области от дд.мм.гггг (т.1 л.д.83-84,85); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гггг по адресу <адрес>, в ходе которого Герасимов выдал целлофановый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, который находился в картонной коробке в помещении гаража, пакет с веществом был изъят (т.1 л.д.87-89); - справкой об исследовании № от дд.мм.гггг, согласно которому вещество, изъятое в гараже у Герасимова является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 37,4, при проведении исследования израсходовано 1,00г вещества (т.1 л.д.91); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое дд.мм.гггг в гараже по <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), сухая масса каннабиса составила 36,0г (т.1 л.д.94); - заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое дд.мм.гггг в ходе проведения личного досмотра Герасимова и наркотическое средство- каннабис (марихуана), изъятое из гаража по <адрес>, по внешнему виду (цвету, оттенку, наличию семян и фрагментов стеблей в средней пробе), а также по визуально оцененному качественному и количественному содержанию каннабиноидов одинаковы между собой (т.1 л.д.102); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Герасимова, которая была сделана на основании постановления судьи Курганского городского суда от дд.мм.гггг (т.1 л.д.232), рассекреченного и предоставленного органам следствия постановлениями зам.начальника УФСКН РФ по Курганской области от дд.мм.гггг (т.1 л.д.229,230-231); согласно осмотру фонограммы дд.мм.гггг в ходе разговора Герасимова с неустановленным следствием лицом, последний дает Герасимову указания по отправке передачи в места лишения свободы, сообщает, что до 20 часов нужно взять пакеты в магазине «Урал» и положить в находящиеся в них продукты питания, в середину пакета, в блок сигарет или в чай наркотическое средство, прямо не называя его; пакеты принести и отдать мужчине по имени Е., проживающему на перекрестке улиц П. и О. (т.1 л.д.239-242). - явкой Герасимова с повинной, в которой он сообщает, что в конце октября он ездил в г.Петропавловск с женой за покупками, где приобрел пакет «анаши», в г.Петухово вернулся на пригородном поезде. «Анашу» он разделил на две части, одну для передачи М., т.к. она принадлежит ему, вторую спрятал в гараже (т.1 л.д.167); - материалами АСУ «Экспресс-3», согласно которым дд.мм.гггг Герасимов, Н. и Л. приобретали билеты для поездки дд.мм.гггг на пассажирском поезде № 059 СИ по маршруту «Петухово -Петропавловск» (т.1 л.д.205-215); - справкой из Петуховского отделения УФСБ РФ по Курганской области, согласно которой дд.мм.ггггв 19 часов 12 минут Герасимов, следуя в электропоезде сообщением «Петропавловск – Макушино» пересек Государственную границу РФ (т.1 л.д.217); - протоколом рабочей встречи делегаций Государственного таможенного комитета РФ и Главного таможенного управления Министерства Финансов Республики Казахстан, согласно которому на ст.Петухово РФ осуществляется таможенный контроль всех категорий грузов и пассажиров железнодорожного транспорта (т.1 л.д.220). Суд считает, что представленные суду доказательства не являются достаточными для признания Герасимова виновным в контрабанде наркотических средств, поскольку они не указывают на то, что он приобрел наркотики в Республике Казахстан, а затем незаконно переместил их через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля. В судебном заседании из представленных суду материалов установлено, что Герасимов незаконно приобрел наркотическое средство, а затем хранил его до момента изъятия сотрудниками УФСКН. При этом вывод органов предварительного следствия, что Герасимов приобрел наркотическое средство в г.Петропавловске Республики Казахстан, после чего незаконно переместил его через таможенную границу Российской Федерации, носит предположительный характер, свое подтверждение в судебном заседании не нашел. Действительно в ходе предварительного следствия Герасимов заявлял, что привез наркотики из г.Петропавловска Республики Казахстан. Однако в судебном заседании он не подтвердил эти показания. Объективно, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств факт перемещения Герасимовым наркотического средства через таможенную границу Российской Федерации, не подтвержден. Установлено, что Герасимов в конце 2010г. действительно ездил в г.Петропавловск, однако доказательств того, что во время этой поездки он приобрел наркотическое средство, которое незаконно переместил через таможенную границу РФ, в судебном заседании получено не было. В связи с этим показания подсудимого Герасимова, данные в ходе предварительного следствия, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, одних показаний Герасимова, данных на предварительном следствии, не достаточно для признания его виновным по ч.2 ст.188 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что стороной обвинения не доказано само событие преступления- контрабанда наркотических средств, поэтому подсудимого Герасимова по ч.2 ст.188 УК РФ необходимо оправдать в соответствии со ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ. При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого и предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый характеризуется соседями по месту жительства положительно, как скромный и доброжелательный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.203). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Герасимову, в порядке ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку благодаря его признательным показаниям органом предварительного расследования были установлены обстоятельства совершенного им преступления; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка- дочери 2007 года рождения, а также родителей, которые в силу своего состояния здоровья нуждаются в его физической помощи. В судебном заседании подсудимый Герасимов заявил, что совершил преступление, поскольку опасался людей, находящихся в местах лишения свободы, однако это не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Суду не представлены доказательства того, что у Герасимова имелись достаточные основания опасаться людей, находящихся в местах лишения свободы, а преступление им совершено в результате физического или психического принуждения, каких либо угроз в адрес Герасимова не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд, исходя из личности подсудимого, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Герасимову положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому, как в отдельности, так и совокупности не являются исключительными. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, срезы с ногтей пальцев рук и смывы с кистей рук Герасимова, срезы ткани с карманов куртки и джинсов Герасимова, носки, хранящиеся в УФСКН РФ по Курганской области, по вступлении настоящего приговора в законную силу необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: По ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. Признать Герасимова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную Герасимову меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Герасимова самостоятельно встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и не изменять свое место жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ. Меру пресечения Герасимову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, срезы с ногтей пальцев рук и смывы с кистей рук Герасимова, срезы ткани с карманов куртки и джинсов Герасимова, носки, хранящиеся в УФСКН РФ по Курганской области, по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года, не обжаловался.