Дело № 1-24(2)/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье Курганская область 12 сентября 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Киселева А.А., подсудимого Таркова Сергея Станиславовича, защитника – адвоката Кузеванова Г.Н. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАРКОВА СЕРГЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарков совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут в <адрес> Тарков пришел к дому З., расположенному по адресу <адрес>, войдя в зал дома увидел на тумбочке кошелек, открыв его у него возник умысел на тайное хищение денег принадлежащих З.. Тарков тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денег из данного кошелька на сумму 7000 рублей, принадлежащих З., шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей. Похищенное Тарков обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Тарков и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Тарков в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка

рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Таркову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно.

Действия подсудимого Таркова по краже имущества З. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тарковым преступления.

Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.74). Установлено также, что подсудимый Тарков не состоит на учете у психиатра ГБУ « Частоозерская ЦРБ», но находится под наблюдением у нарколога в связи с бытовым пьянством (л.д.77).

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »И» и «К» УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; полное погашение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных

ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, необходимо назначить ему наказание в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не

связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают

степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: две купюры достоинством 1000 рублей каждая вернуть законному владельцу З. после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРКОВА СЕРГЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Таркова - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: две купюры достоинством 1000 рублей каждая вернуть законному владельцу З. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Тушин А.С.

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 года.