Дело № 1-25(2)2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Частоозерье Курганской области 29 сентября 2011 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Киселева А.А., подсудимого Пянчукова Николая Павловича, защитника-адвоката Сарсакеевой С.Т., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЯНЧУКОВА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 14.11.2005 года Лебяжьевским райсудом по ст. 158 ч. 2 п. «В», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06.04.2007 года Макушинским райсудом по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ не отбытый срок 6 месяцев по приговору Лебяжьевского суда от 14.11.2005 года присоединено и всего к отбытию 3 года лишения свободы в колонии поселении. Постановлением Курганского городского суда от 21.03.2008 года изменен режим отбытия наказания на исправительную колонию общего режима. Освобожден 05.04.2010 года по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут в <адрес>, Пянчуков с целью тайного хищения чужого имущества, а именно лошади и жеребенка, принадлежащих Сбродову, предварительно взяв с собой узду, мешок и стремя, подошел к загону для домашних животных, расположенного возле дома ФИО2 в <адрес>. Открыв при помощи рук ворота в загон, незаконно проник внутрь загона, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил лошадь черной масти возрастом 6 лет стоимостью 45000 рублей и жеребенка черной масти возрастом 1,4 года стоимостью 20000 рублей, принадлежащих ФИО1. Похищенное Пянчуков обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 65000 рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Пянчуков и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Пянчуков в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник-адвокат Сарсакеева поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Киселев А.А., потерпевший Сбродов согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Суд считает, что обвинение, предъявленное Пянчукову обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированны верно. Действия подсудимого Пянчукова по обвинению в хищении лошади и жеребёнка у потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пянчуковым преступления. Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), участковым уполномоченным полиции по обслуживанию участка отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.101). Установлено также, что ранее Пянчуков привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, имеются не погашенные судимости, что также характеризует его с отрицательной стороны (л.д. 96-97), подсудимый Пянчуков не состоит на учете у нарколога и психиатра в ГБУ « Лебяжьевская ЦРБ», что характеризует его с положительной стороны (л.д. 103). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; а также добровольная выдача похищенного имущества лошади и жеребёнка, тем самым полное погашение ущерба потерпевшему. Также к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит нахождение на иждивении подсудимого Пянчукова пожилой матери 1936 года рождения и состояние ее здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ. Суд считает, что исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего об отсутствии материальных претензий к подсудимому, а также учитывая характер совершенного преступления корыстной направленности, Пянчуков ранее судим, в том числе за хищение, суд приходит к выводу о том, что исправление Пянчукова не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Так как Пянчуков 05.04.2010 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и непродолжительное время после срока освобождения вновь совершает преступление средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что отбывание Пянчуковым предыдущего наказания явилось недостаточным для его исправления, не оказало на него должного воспитательного и предупредительного значения, что свидетельствует о стойкости его противоправного мышления. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. »В» УК РФ отбывание наказания Пянчукову следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК: лошадь черной масти возрастом 6 лет, жеребенок черной масти, возрастом 1,4 года считать возвращенными законному владельцу Сбродову. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПЯНЧУКОВА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пянчукову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2011 года. Зачесть Пянчукову в срок отбытия наказания время непрерывного его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения в порядке ст.ст. 108-109УПК РФ с 23 августа 2011 года по 28 сентября 2011 года включительно Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК: лошадь черной масти возрастом 6 лет, жеребенок черной масти, возрастом 1,4 года считать возвращенными законному владельцу Сбродову. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: Тушин А.С. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года.