Дело № 1-105/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 19 июля 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Матейчука В.И., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Китаева С.О.,

подсудимого: Денисович А.М., его защитника - адвоката Карпова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Родионовой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕНИСОВИЧА АНТОНА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>:

1) 29.11.2007 года Петуховским районным судом Курганской области по ст.ст. 158 ч.2 п.а, 166 ч.2,158 ч.3 п.а УК РФ - 2 года 6 мес. лишения свободы условно с исп. сроком в 2 года;

2) 14.01.2008 года Петуховским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

3) 07.02.2008 года Петуховским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.1 УК РФ – 9 мес. ИР условно с испытательным сроком в 1 год,

4) 10.07.2008 года Петуховским районным судом Курганской области по ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.2 п. а УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам: от 29.11.2007 года, от 14.01.2008 года, от 07.02.2008 года, всего 2 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден условно – досрочно на 4 месяца 11 дней по постановлению Курганского городского суда от 12.03.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисович совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Денисович, дд.мм.гггг, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире ФИО1, расположенной по <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, достоверно зная, что в заднем кармане брюк ФИО1, находящихся на диване, имеются денежные средства, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк, лежавших на диване, похитил денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенные денежные средства Денисович обратил в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Денисович свою виновность признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Таким образом, суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Денисовича А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Денисович, незаконно, без ведома законного владельца, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно изьял из законного владения ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей, тем самым тайно похитив их. То, что семья ФИО1 на момент похищения имела совокупный доход около 9000 руб., его супруга тяжело болела, ей постоянно требовалось дорогостоящее лечение, похищенные денежные средства были взяты в кредит и кроме их выплаты, требовалась выплата процентов, свидетельствует о том, что ущерб для потерпевшего является значительным, так как в результате кражи он был поставлен в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести. Как личность подсудимый характеризуется отрицательно по месту жительства со стороны УУМ ОВД по Петуховскому району (л.д. 104), состоит на учете у нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм 1 степени (л.д.96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд исходит из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. Санкция ст. 73 УК РФ. Денисович отбыл наказание в виде лишения свободы за преступления против собственности и совершил аналогичное преступление после истечения срока условно - досрочного освобождения от отбытия наказания, что позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность и основное наказание, назначенное судом.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает совокупности смягчающих обстоятельств и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления.

Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – брюки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕНИСОВИЧА АНТОНА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Денисовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – брюки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Матейчук