Дело № 1-114/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 26 июля 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Матейчука В.И., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Китаева С.О.,

подсудимого: Лебошкина П.Н., его защитника - адвоката Плиско И.И.., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Родионовой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЕБОШКИНА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>:

1) 14.02.2011 года Петуховским районным судом Курганской области по ст.ст. 158 ч.2 п. а, б УК РФ – 190 часов обязательных работ, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебошкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 23 час., Лебошкин, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому ФИО1, проживающей по <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь дома была открыта, незаконно проник внутрь и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: алюминиевый бак стоимостью 1200 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенное Лебошкин незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив его в свою собственность, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Также Лебошкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 05 час., Лебошкин, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к жилому дому ФИО1, проживающей по <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь дома была открыта, незаконно проник внутрь жилого дома, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: мешок, не представляющий материальной ценности, 2 алюминиевых кастрюли стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, 2 чугунных сковороды стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 руб., принадлежащие ФИО1. Похищенное Лебошкин незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив его в свою собственность, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Также Лебошкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 00 час. 30 мин., Лебошкин, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к жилому дому ФИО1, проживающей по <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь дома была открыта, незаконно проник внутрь жилого дома, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: газовый баллон стоимостью 1000 рублей, редуктор для газового баллона стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенное Лебошкин незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив его в собственность, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1150 рублей.

Также Лебошкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 16 час., Лебошкин, находясь в жилом доме ФИО2 по <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО2 и ФИО3 относительно преступного характера своих действий, сообщив им о праве собственности на имущество и жилой дом № по <адрес>, предложил последним вывезти из данного жилого дома имущество с целью его дальнейшей продажи. После чего, в осуществление своего преступного умысла приехал на автомобиле совместно с ФИО2 и ФИО3 к жилому дому ФИО1, проживающей по <адрес>, где, сообщив последним о том, что указанный жилой дом принадлежит ему, и воспользовавшись тем, что входная дверь дома была открыта, незаконно проник внутрь жилого дома, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и не имея права распоряжения имуществом, находящимся в данном жилом доме, Лебошкин используя помощь ФИО2 и ФИО3, которые полагали, что он распоряжается своим имуществом, тайно похитил: газовую плиту «Кубань» стоимостью 2000 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности с тюнером от спутниковой антенны стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенное Лебошкин незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив его в свою собственность, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лебошкин свою виновность признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Таким образом, суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Лебошкина П.Н. суд квалифицирует: по эпизоду от дд.мм.гггг, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от дд.мм.гггг, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от дд.мм.гггг около 0 часов 30 минут, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от дд.мм.гггг около 16 часов, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Лебошкин, незаконно, без ведома законного владельца, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно изьял из законного владения ФИО1 дд.мм.гггг, около 23 час., имущество на сумму 2200 руб., тем самым тайно похитив его. То, что он без разрешения законного владельца зашел внутрь дома, свидетельствует, что он незаконно проник в жилище ФИО1.

Кроме того, Лебошкин, незаконно, без ведома законного владельца, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно изьял из законного владения ФИО1 дд.мм.гггг, около 5 час., имущество на сумму 1000 руб., тем самым тайно похитив его. То, что он без разрешения законного владельца зашел внутрь дома, свидетельствует, что он незаконно проник в жилище ФИО1.

Кроме того, Лебошкин, незаконно, без ведома законного владельца, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно изьял из законного владения ФИО1 дд.мм.гггг, около 0 час. 30 минут, имущество на сумму 1150 руб., тем самым тайно похитив его. То, что он без разрешения законного владельца зашел внутрь дома, свидетельствует, что он незаконно проник в жилище ФИО1.

Кроме того, Лебошкин, незаконно, без ведома законного владельца, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно изьял из законного владения ФИО1 дд.мм.гггг, около 16 час., имущество на сумму 2000 руб., тем самым тайно похитив его. То, что он без разрешения законного владельца зашел внутрь дома, свидетельствует, что он незаконно проник в жилище ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Совершенные им преступления относятся к категории тяжких. В характеристике, данной ОВД по Петуховскому району, указано, что Лебошкин характеризуется посредственно, однако суд считает, что согласно содержанию данной характеристики, он характеризуется отрицательно (л.д. 213).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Санкция ст. 73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначенное основное наказание и личность подсудимого.

Правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении размера наказания применены быть не могут, поскольку в действиях Лебошкина усматривается рецидив преступлений.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 УК РФ, так как подсудимый совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает совокупности смягчающих обстоятельств и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений.

Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – газовую плиту, флягу, бак, тюнер для антенны, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 4150 руб. Подсудимый признал исковые требования. Суд считает, что данные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном обьеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕБОШКИНА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за кражу у ФИО1 дд.мм.гггг в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

- за кражу у ФИО1 дд.мм.гггг в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

- за кражу у ФИО1 дд.мм.гггг около 0 часов 30 минут в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

- за кражу у ФИО1 дд.мм.гггг около 16 часов в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лебошкину наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебошкину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2011 года.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном обьеме и взыскать с Лебошкина Павла Николаевича в пользу ФИО1 сумму в 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей в качестве возмещения материального ущерба, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – газовую плиту, флягу, бак, тюнер для антенны, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Матейчук