Дело № 1-133/2011

П Р И Г О В О Р

г. Петухово 06 сентября 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Буденовских К.В.,

подсудимого Баева Леонида Степановича,

защитника: адвоката Плиско И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.,

при секретаре Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баева Леонида Степановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баев Л.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д. при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 17 до 18 часов, Баев, находясь вблизи двора дома № по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Д., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., нанес один удар ножом в область брюшной полости Д., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости слева с повреждением брыжейки тощей кишки и тощей кишки, вызвавшее у Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый Баев Л.С. свою вину признал частично и пояснил, что в ходе борьбы он и Д. упали на землю. В левом кармане куртки у него находился нож, размер лезвия которого около 24 см. Он левую руку держал в кармане с ножом. При падении Д. случайно получил травму брюшной полости, умышленно Д. ножом он не ударял.

Вина Баева в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д. в суде показал, что дд.мм.гггг он зашел в гости к своей неродной дочери Р., которая проживает с Баевым, втроем в доме Р. они распили спиртное. Р. побоялась оставаться в доме с Баевым, который в нетрезвом состоянии избивает ее и пошла с ним, Д.. По дороге, на улице ... их догнал Баев, потребовал, чтобы она вернулась домой, Д. стал заступаться за нее, между Д. и Баевым произошла ссора, в ходе которой они схватились и упали на землю. В ходе борьбы с Баевым, последний находился сверху Д. и он, Д., почувствовал удар в левый бок, под ребра. После чего Баев встал и ушел, он тоже, поднявшись, пошел домой. Дома ему стало плохо. Сын посмотрев, увидел у него в области левого бока рану, вызвали «скорую». Просит суд наказать Баева по закону.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Д. в части, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.25-26), где он показал, что они с Баевым боролись, упав на землю, Баев был на нем, Д., сверху и он почувствовал, что Баев его один раз ударил чем-то твердым, острым в живот. Он испытал резкую боль, но не понял чем его ударил Баев.

Потерпевший Д. после оглашения показаний, пояснил, что сейчас уже не помнит подробности, помнит, что был удар в живот слева, но боль сразу не почувствовал.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг у нее в квартире она вместе с сожителем Баевым и отчимом Д. распивали спиртное, после чего она пошла вместе с Д. домой к последнему. По дороге их догнал Баев, потребовал ее вернуться домой. Д. за нее заступился и между Д. и Баевым произошла ссора, они схватились и стали бороться, упали в лужу. Баев был сверху на Д. и она увидела в правой руке у Баева нож. Стала звать на помощь, момента нанесения удара не видела.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р. в части, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.39), где она показала, что когда Баев и Д., сцепившись упали в канаву, Баев сидел сверху на Д., в правой руке у Баева она увидела нож, которым он замахнулся. Момент нанесения удара она не видела, поскольку стала звать на помощь. Потом она видела, что Д. встал с земли и пошел в сторону своего дома. Она и Баев вернулись к себе домой.

Свидетель Р. данные показания подтвердила, пояснив, что за прошествием времени забыла подробности.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг вечером его отец Д. пришел домой в грязной одежде, попросил дать ему таблетку обезболивающего. Через некоторое время отец поднял рубашку, в которой был одет и он увидел слева на животе ножевое ранение. Отец сказал, что ранение ему причинил Баев. Сестра Р. ему по поводу причинения телесных повреждений отцу ничего не рассказывала.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В. в части, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.34), где он показал, что позже от сестры Р. ему стало известно, что отец Д. заступился за нее и в результате драки Баев ударил Д. ножом.

Свидетель В. данные показания подтвердил.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг ему позвонил брат В. и сообщил, что их отец находится в больнице, так как Баев Леонид ударил его ножом в живот.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. в части, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.35), где он показал, что со слов сестры Р. ему известно, что отец заступился за нее и в результате драки Баев ударил Д. ножом.

Свидетель С. данные показания подтвердил.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг около 18 часов 40 минут поступил вызов на ул. .... По приезду их встретил сам потерпевший, у которого при осмотре она обнаружила ножевое ранение брюшной полости слева. Потерпевший сказал, что ранение ему причинил Баев.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что по факту причинения телесных повреждений Д. ему ничего не известно. Баев Л.С. работал вместе с ним, Ж., по заготовке леса. Каких-либо конфликтов не создавал. Никакого ножа у Баева он никогда не видел.

Виновность подсудимого Баева подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фото таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена местность возле жилого дома № по <адрес>, а также изъяты удостоверение, сотовый телефон, банковская карта, авторучка (л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг – хирургического отделения Петуховской ЦРБ, в ходе которого изъята рубашка мужская серо-синего цвета, принадлежащая Д. (л.д.11-15);

- протоколом явки с повинной Баева Л.С. от дд.мм.гггг, в которой Баев сообщает о том, что дд.мм.гггг во второй половине дня он в ходе словесной перепалки с Д. ударил Д. один раз ножом в область левого бока. В содеянном раскаивается. (л.д.22);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг ножей и одежды Баева Л.С., в ходе которой были изъяты три ножа и брюки мужские, принадлежащие Баеву (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого были осмотрены банковская карта, удостоверение на имя Д., авторучка, сотовый телефон, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг, а также три ножа, брюки мужские темно синего цвета, изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг (л.д.47-48);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому у Д. установлено телесное повреждение: проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением брыжейки тощей кишки и тощей кишки, причиненное колюще-режущим предметом. Повреждения соответствуют обстоятельствам дела дд.мм.гггг и расцениваются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (л.д.59);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому у Баева Л.С. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ссадина верхнего века правого глаза, которые причинены при ударе тупым предметом или при ударе о тупой предмет, расцениваются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.65);

- заключением трасологической экспертизы № от дд.мм.гггг, согласно которому на рубахе Д. имеется сквозное повреждение в виде прокола с разрезанием нитей ткани, которое могло быть нанесено любым из ножей, изъятых в ходе выемки дд.мм.гггг у Р. (л.д.71-72);

Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Баева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д..

Оценивая показания подсудимого о том, что он не умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, потерпевший в ходе борьбы сам наткнулся на нож, который находился в левом кармане куртки, одетой на подсудимом, суд расценивает их как версию защиты и полагает, что даны они с целью уйти от ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого ни на чем не основаны и противоречат совокупности исследованных в суде доказательств, опровергаются показаниями свидетеля Р., пояснившей, что видела в правой руке подсудимого Баева нож, которым он замахнулся. Потерпевший Д. также с достоверностью утверждает, что почувствовал удар в левый бок. Сам подсудимый в явке с повинной также указывает, что в ходе ссоры ударил ножом потерпевшего Д. в область левого бока.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Р. у суда оснований нет, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Оснований для оговора Баева со стороны потерпевшего, свидетеля Р., судом не установлено.

Довод подсудимого о том, что явку с повинной он дал под давлением следователя, не нашел своего подтверждения. Каких-либо заявлений от Баева по этому поводу не поступало.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, а именно из того, что Баев умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, ударил потерпевшего Д. ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

При этом суд учитывает, что подсудимый, нанося потерпевшему удар ножом в область живота, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от дд.мм.гггг, у Баева Л.С. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ссадина верхнего века правого глаза, которые причинены при ударе тупым предметом или при ударе о тупой предмет.

Какие-либо телесные повреждения (в том числе порез) пальцев рук у подсудимого не установлены, что также опровергает показания подсудимого о том, что в ходе борьбы с Д., он, Баев, не доставал из кармана нож, держал левую руку в кармане куртки, где в то время находился нож и порезал об нож палец на левой руке.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения. Поведение потерпевшего до нанесения ему ранения не создавало угроз жизни или здоровья подсудимого, потерпевший не допускал в отношении него действий, свидетельствующих о возникновении у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер нанесенного им телесного повреждения потерпевшему, орудие преступления, а именно нанесение удара ножом в область жизненно важного органа человека.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Баева необходимо квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый Баев по месту жительства участковым инспектором характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, для подсудимого суд относит явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого Баева, который склонен к совершению преступлений, обстоятельств дела, совершения подсудимым тяжкого преступления, суд считает, что исправление Баева невозможно без изоляции от общества, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По указанным основаниям суд не находит возможным применить к Баеву положения ст. 73 УК РФ.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Баеву, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимо назначить Баеву отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский» передать Р.; мужские брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский» передать подсудимому Баеву Л.С. либо его представителям; сотовый телефон, банковскую карту, авторучку, удостоверение, рубашку, хранящиеся у потерпевшего Д. считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баева Леонида Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баеву в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский» передать Р.; мужские брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский» передать подсудимому Баеву Л.С. либо его представителям; сотовый телефон, банковскую карту, авторучку, удостоверение, рубашку, хранящиеся у потерпевшего Д. считать переданными по принадлежности.

Председательствующий А.А.Красовская

Приговор обжаловался, кассационным определением Курганского областного суда от 01.11.2011 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.