Дело № 1-173/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Петухово 29 ноября 2011 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катанахова В.В., при секретаре: Таланове К.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О., подсудимых: Туркова Вячеслава Николаевича, Покидько Игоря Васильевича, защитников: адвоката Плиско И.И. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении ТУРКОВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ПОКИДЬКО ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: дд.мм.гггг Петуховским районным судом Курганской области по ст. 228 ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг, условное осуждение отменено, назначено реальное отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося дд.мм.гггг, по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Турков В.Н. и Покидько И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, в 13 часов 30 минут Турков и Покидько, находясь вблизи территории ООО «Торгово-промышленная база «Универсал», расположенной по адресу <адрес> с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор. После чего в целях осуществления своего преступного умысла, Турков и Покидько, через окно незаконно проникли в помещение административного здания ООО «Торгово-промышленная база «Универсал», откуда совместными действиями тайно похитили чугунную семисекционную батарею отопления, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ООО «Торгово-промышленная база «Универсал». Похищенное Турков и Покидько обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Торгово-промышленная база «Универсал» материальный ущерб на сумму 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый Турков В.Н. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, признал полностью, и в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Плиско И.И. который поддержал заявленное ходатайство, Туркову разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Покидько И.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, так же признал полностью, и в присутствии адвоката поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Нортенко С.И. который поддержал заявленное ходатайство, Покидько разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Китаев С.О. и потерпевший М., согласно его заявлению (л.д. 114) выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. Суд, учитывая, категорию совершенного преступления, и то, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано и законно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то, что подсудимые осознают последствия, рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства считает возможным постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. На основании изложенного действия подсудимых Туркова В.Н. и Покидько И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый Турков В.Н.по месту проживания, УУП МО МВД РФ «Петуховский», характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с ранее судимыми (л.д. 90). Подсудимый Покидько И.В. по месту проживания, УУП МО МВД РФ «Петуховский», характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных проступков (л.д. 92). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Туркову и Покидько, суд относит их активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Туркову, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Покидько, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Обсуждая наказание подсудимому Покидько И.В., исходя из его личности, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает ему наказание, по правилам ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому Покидько, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 73 УК РФ. Обсуждая наказание подсудимому Туркову, исходя из его личности, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому Туркову, в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказание Покидько И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - чугунный радиатор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский», возвратить потерпевшему М., либо его представителям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Покидько Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Покидько И.В. в виде, подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Покидько И.В. исчислять с дд.мм.гггг. Признать Туркова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения подсудимому Туркову В.Н. в виде, подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Обязать Туркова в период испытательного срока, самостоятельно встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган исполняющий наказания по месту постоянного жительства, не менять места жительства без разрешения контролирующего органа. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - чугунный радиатор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский», возвратить потерпевшему М., либо его представителям. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Покидько, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий В.В. Катанахов Приговор вступил в законную силу 12.12.2011 года. Не обжаловался.