Дело № 1 - 164 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петухово 21 ноября 2011 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катанахова В.В., при секретаре: Таланове К.А., с участием: государственного обвинителя: помошника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О., подсудимой: Ахметовой Кунаш Мавлутовны, защитника: адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АХМЕТОВОЙ КУНАШ МАВЛУТОВНЫ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ахметова К.М. совершила незаконное пересечение Государственной границы РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, около 08 часов 30 минут, Ахметова К.М., которой было известно, что въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» был запрещен до дд.мм.гггг, следуя в вагоне электропоезда № 6411 сообщением «Петропавловск - Макушино» с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, дающего право на въезд в РФ, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01041993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» умышленно незаконно пересекла Государственную границу РФ, на отметке 2571 километр железнодорожного полотна в районе д. Горбуново Петуховского района Курганской области. В судебном заседании подсудимая Ахметова К.М. виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ, не признала и пояснила, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг она не пересекала Государственную границу РФ, пограничниками не задерживалась. В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в суде по ходатайству стороны обвинения, по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Ахметовой, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 42-45, 52-55), где она в качестве подозреваемой и обвиняемой, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, давая показания на русском языке, пояснила, что в г. Кузнецк РФ она приехала из г. Бишкек в феврале 2011 года. На миграционный учет не встала, в связи с чем, ее привлекли к административной ответственности и дд.мм.гггг, выдворили с территории РФ. В сентябре 2011 года, она вновь решила поехать в Россию, с целью устройства на работу. В г. Петропавловск она села в электропоезд и хотела доехать до ст. Макушино. дд.мм.гггг, в г. Петухово, где проводился пограничный контроль, она предъявила свой паспорт, однако ей пояснили, что она не может въехать на территорию РФ, так как въезд не разрешен до 2016 года, предупредили об уголовной ответственности. После чего ее отправили обратно в Республику Казахстан. В г. Петропавловск она вновь купила билет на электропоезд до ст. Макушино, так как ей необходимо было попасть в РФ и заработать деньги. Утром следующего дня она выехала до ст. Макушино. После того как пересекли Государственную границу РФ, она предъявила свои документы пограничникам и была задержана за незаконное пересечение Государственной границы. Свою вину признает. Подсудимая подтвердила оглашенные показания и от пояснений отказалась. Суд, оценивая показания подсудимой, признает, что в ходе предварительного расследования она давала показания, которые необходимо положить в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Изменив свои показания в суде Ахметова пытается избежать наказания за совершенное преступление. Виновность Ахметовой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, подтверждается, а ее показания опровергаются, следующими доказательствами. Свидетель обвинения М. ( л.д. 56-58), суду пояснил, что дд.мм.гггг, он заступил на службу по охране Государственной границы РФ. Около 09 часов, от А. поступил доклад о том, что при проведении пограничного контроля электропоезда № 6411 сообщением «Петропавловск-Макушино», выявлена Ахметова, которой согласно учетам АРМ ПК, запрещен въезд в Россию. Было установлено, что дд.мм.гггг Ахметова уже пыталась въехать в РФ, но была задержана. Ей разъяснялось о запрете въезда и было предложено покинуть территорию РФ. В связи с неявкой в суд свидетелей А., С., И., по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования. Где свидетельница обвинения А. ( л.д. 59-60) пояснила, что дд.мм.гггг, в 09 часов 10 минут, при проведении пограничного контроля электропоезда № 6411 сообщением «Петропавловск- Макушино» была выявлена гражданка Кыргызской Республики Ахметова, которой был запрещен въезд в РФ. Было установлено, что дд.мм.гггг Ахметова пыталась въехать в РФ, но была задержана. Ей разъяснялось о запрете въезда и, было предложено покинуть территорию РФ. Свидетель обвинения С. ( л.д. 61-63), пояснил, что вечером дд.мм.гггг, от И. поступил доклад о том, что на пограничный контроль Ахметова предъявила свой паспорт. По учетам было установлено, что Ахметовой въезд на территорию РФ запрещен до дд.мм.гггг. Он разъяснил Ахметовой о запрете въезда в РФ, а так же об уголовной ответственности за незаконное пресечение Государственной границы РФ, в связи с чем, она расписалась в уведомлении. Свидетель обвинения И. (л.д. 64-65) пояснил, что дд.мм.гггг, на пограничный контроль Ахметова предъявила свой паспорт. По учетам было установлено, что Ахметовой въезд на территорию РФ запрещен до дд.мм.гггг. По данному факту он доложил старшему нарядов С., который разъяснил Ахметовой о запрете въезда в РФ, а так же об уголовной ответственности за незаконное пресечение Государственной границы РФ, в связи с чем, она расписалась в уведомлении. Суд оценивая показания свидетеля М., оглашенные показания свидетелей А., С., И., признает их достоверными, в связи с тем, что они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и которые необходимо положить в основу обвинительного приговора. Кроме этого виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами. - рапортом сотрудников КПП «Петухово-железнодорожный» от дд.мм.гггг, в котором они докладывают о задержании Ахметовой, дд.мм.гггг, которая незаконно пресекла Государственную границу РФ (л.д. 3); - протоколами о доставлении и задержании от дд.мм.гггг, согласно которым в ходе пограничного контроля задержана Ахметова К.М. (л.д. 13, 14-15); - протоколами о личном досмотре и изъятии документов от дд.мм.гггг, согласно которым у Ахметовой обнаружен и изъят паспорт на ее имя, а так же проездной документ на электропоезд (л.д. 16-17, л.д. 18-21); - уведомлением от дд.мм.гггг, согласно которому Ахметова К.М. уведомлена о том, что въезд на территорию РФ ей запрещен до дд.мм.гггг (л.д. 25); - постановлением судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от дд.мм.гггг, которым Ахметова признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ (л.д. 31-32); Протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен проездной документ от ст. Петропавловск РК изъятый у Ахметовой (л.д. 66-70). Суд, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все они относимы к предъявленному Ахметовой обвинению, допустимы, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, и в своей совокупности достаточными для признания виновной Ахметовой в инкриминируемом ей деянии. На основании изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 322 ч. 1 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же предусмотренные ч. 6 ст. 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. По месту задержания и содержания под стражей Ахметова характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым, назначить наказание, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с ст. 60 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой при назначении наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Меру пресечения Ахметовой К.М. в виде содержания под стражей, оставить без изменения и в связи с тем, что подсудимая не имеет места жительства на территории РФ, направить её под конвоем в колонию-поселение в порядке, предусмотренном со ст. 75, ст. 76 УИК РФ. Согласно ст. 81, ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: проездной документ, хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст. 303, 307-311 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ахметову Кунаш Мавлутовну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения подсудимой, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания Ахметовой – 26 сентября 2011 года. Направить Ахметову К.М. в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ, после чего меру пресечения отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - проездной документ, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Петуховский районный суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должно быть выражены осужденной, содержащейся под стражей в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора. Председательствующий: Катанахов В.В. Приговор вступил в законную силу 2 декабря 2011 г. Не обжаловался.