Дело № 1-29(2)/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье Курганская область 29 декабря 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Киселева А.А.,

подсудимых Новикова Андрея Андреевича и Воронина Ивана Владимировича,

защитника – адвоката Кузеванова Г.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

с участием потерпевших К., З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НОВИКОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

ВОРОНИНА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг около 19 часов 00 минут в <адрес> Новиков по предварительному сговору с Ворониным на автомобиле Х., государственный регистрационный номер №, принадлежащем Новикову, подъехали к дому К. по <адрес> и достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, открыли калитку ограды дома, закрытую на запорное устройство в виде гвоздя и зашли во двор, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили редуктор буровой установки, лежащий с правой стороны от калитки, весом 140 кг по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 700 рублей, в продолжение своих преступных действий Новиков и Воронин подошли к сараю, находящемуся во дворе дома К., открыли дверь, закрытую на запорное устройство в виде крючка и незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлический ящик с металлическими деталями весом 80 кг по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей. В продолжение своих преступных действий Новиков и Воронин подошли к бане, находящейся во дворе дома К. открыли не запертую на запорное устройство, дверь, незаконно проникли внутрь бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чугунную трубу весом 50 кг по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 250 рублей. Похищенный металлолом Новиков и Воронин погрузили в автомобиль, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный замысел Новиков дд.мм.гггг в <адрес> вступив в преступный сговор с Ворониным на автомобиле Х., государственный регистрационный номер №, принадлежащем Новикову, подъехали к дому К. по <адрес>, достоверно зная, что в данном доме остался еще металлолом и что за их действиями никто не наблюдает, подошли к курятнику, находящемуся во дворе дома К., открыли дверь, закрытую на запорное устройство в виде крючка и незаконно проникли внутрь курятника, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили стальную проволоку весом 35 кг по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей и дверь от автомобиля Г. весом 25 кг по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 125 рублей. Похищенный металлолом Новиков и Воронин погрузили в автомобиль, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Криволапову материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей, который для него является незначительным. Таким образом, Новиков и Воронин своими действиями совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

дд.мм.гггг Новиков около 12 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своему знакомому З. по <адрес>, увидел, что З. спит, но З. услышал, что кто-то зашел, проснулся. Новиков увидел в кармане брюк З. сотовый телефон, у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества З.. Новиков открыто, умышленно, из корыстных побуждений выдернул из кармана брюк З. сотовый телефон марки ** стоимостью 3699 руб. 20 коп.. З. потребовал вернуть ему телефон, но Новиков на его законные требования не отреагировал и осознавая открытый характер своих преступных действий с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества З. был причинен материальный ущерб на сумму 3699 руб. 20 коп.

Своими действиями Новиков совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Новиков, Воронин и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые Новиков, Воронин в судебном заседании заявили, что вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимые такое заявление сделали добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка

рассмотрения дела им разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимых.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Новикову и Воронину по п. А,Б ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Их действия органами предварительного следствия квалифицированы верно.

Действия подсудимых Новикова, Воронина по краже имущества К. суд квалифицирует по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Новикова по открытому хищению чужого имущества З. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Новиковым и Ворониным преступления.

Как личность подсудимый Новиков по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.154) месту учебы отрицательно (л.д. 157), Воронин характеризуется положительно по постоянному месту проживания и работы (л.д.172,175,177). Установлено также, что подсудимые Новиков и Воронин не состоят на учете у психиатра и нарколога в ГБУ « Частоозерская ЦРБ», что характеризует их с положительной стороны (л.д.159, 179).

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »И» и «К» УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимыми в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует их поведение в ходе предварительного расследования и в суде, полное погашение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных

ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исходя из личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, необходимо назначить им наказание в соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не

связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают

степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: редуктор буровой установки, металлический ящик с деталями, чугунная труба, металлическая проволока весом 35 кг., автомобильная дверь , сотовый телефон марки ** считать возвращенными законным владельцам К. и З..

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВИКОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать НОВИКОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить НОВИКОВУ АНДРЕЮ АНДРЕЕВИЧУ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать ВОРОНИНА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Новикова и Воронина - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: редуктор буровой установки, металлический ящик с деталями, чугунная труба, металлическая проволока весом 35 кг., автомобильная дверь , сотовый телефон марки ** считать возвращенными законным владельцам К. и З..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский

областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Тушин А.С.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 г.