Дело № 1-6/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 11 января 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Буденовских К.В., подсудимых Мякинина Павла Валерьевича, Павлова Сергея Владимировича, защитников - адвоката Зырянова А.В., представившего ордер №, удостоверение №, адвоката Скорых В.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Родионовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мякинина Павла Валерьевича, <данные изъяты>, судимого: 1) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Павлова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №19 Петуховского района Курганской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мякинин П.В. и Павлов С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг Мякинин П.В. и Павлов С.В., в утреннее время, находясь вблизи складов, принадлежащих Д., расположенных по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг, в утреннее время, Мякинин П.В. и Павлов С.В. прибыли на асфальтированную площадку, находящуюся на территории складов принадлежащих Д., расположенных по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с асфальтированной площадки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 640 кг лома металла, принадлежащего Д.. С похищенным имуществом Мякинин П.В. и Павлов С.В. с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Мякинин П.В. и Павлов С.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Мякинин П.В. и Павлов С.В. свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники Зырянов А.В., Скорых В.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимыми Мякининым П.В. и Павловым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК. Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимых Мякинина и Павлова виновными в совершении инкриминируемого им деяния. Действия подсудимых Мякинина Павла Валерьевича и Павлова Сергея Владимировича суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый Мякинин П.В. по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства – удовлетворительно. Подсудимый Павлов по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд считает, что характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции в части того, что Павлов и Мякинин склонны к совершению административных правонарушений является не объективной, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым Мякинину П.В. и Павлову суд относит активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему; для подсудимого Мякинина также наличие у него на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Мякинина и Павлова судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми Мякининым П.В. и Павловым С.В., наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению подсудимых, поскольку предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ вид наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Мякинину П.В. и Павлову С.В., в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение Мякинину П.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от дд.мм.гггг и исполнять его самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка №19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гггг в отношении Павлова С.В. необходимо исполнять самостоятельно. С учетом личности и содеянного подсудимыми Мякининым и Павловым, суд считает возможным не применять к ним дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию данного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ). В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: часть заднего моста от комбайна хранящееся у потерпевшего Д., считать возвращенными по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 302-304, 307-311, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мякинина Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ. Признать Павлова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении Мякинина П.В. исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка №19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гггг в отношении Павлова С.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мякинину П.В. и Павлову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: часть заднего моста от комбайна, хранящуюся у потерпевшего Д., считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Красовская Приговор вступил в законную силу 24.01.2012 года, не обжаловался.