Дело №1-30/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 6 марта 2012 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О.,

подсудимого Мацука Е.Н.,

защитника - адвоката Скорых В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мацука Е.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацук Е.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Мацук, дд.мм.гг., около 23 часов, в нарушение требований п. 2.7. правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью не менее 80 км/ч по 3 км автомобильной дороги сообщением г. Петухово – д. Вишневка, расположенному на территории Петуховского района Курганской области. При указанных выше обстоятельствах Мацук, в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения, не учел дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Б. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой большеберцовой кости, раны надбровной области справа, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд констатирует, что Мацук, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мацука, как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мацуку, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мацуку, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Мацуку суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, с учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к категории небольшой тяжести; личность положительно характеризующегося по месту жительства подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ввиду наличия у Мацука смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу о назначении Мацуку наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы в качестве обязательного.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, впервые совершившего по неосторожности преступление небольшой тяжести, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Мацука без реального отбывания основного наказания и постановлении считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.