Дело № 1-43/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 13 марта 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Буденовских К.В., подсудимой Головиной И.А., защитника: адвоката Скорых В.А., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Фирман Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Головиной И.А., <данные изъяты>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Головина И.А. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. около 13 часов, с целью тайного хищения чужого имущества Головина И.А. пришла к дому Г., расположенному по <адрес>, где через незапертую на запорное устройство калитку прошла во двор дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г. и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдет, путем отпирания входной двери дома ключом, оставленным Г. в замочной скважине, незаконно проникла в дом Г., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Г.. Похищенные денежные средства Головина И.А. незаконно изъяла из владения потерпевшего, обратив их в свою собственность, и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Головина И.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Головина И.А. свое ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с Головиной в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, поскольку ею частично возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>. В суде установлено, что ходатайство подсудимой Головиной И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновной полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенное подсудимой преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК. Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимой Головиной И.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия подсудимой Головиной И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимая Головина И.А. по месту жительства главой администрации сельского совета, а так же участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб на нее не поступало, замечена в употреблении спиртных напитков. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Головиной И.А., суд относит: активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Головиной И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимой Головиной, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совершение ей преступления средней тяжести впервые, объем содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Головиной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, поскольку предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ею преступления. Поскольку подсудимой Головиной И.А. назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ суд не применяет, а также суд не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа, поскольку Головина постоянного источника не имеет, нигде не работает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию данного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Г., подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено причинение материального ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты>, ущерб частично возмещен в сумме <данные изъяты>, о чем имеется расписка потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Головину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Головиной И.А. условное осуждение, установив испытательный срок на один год шесть месяцев. Возложить на Головину И.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшему. Меру пресечения Головиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Головиной И.А., <данные изъяты> в пользу Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Красовская Приговор вступил в законную силу 26 марта 2012 года, не обжаловался.