Дело №1-48/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Буденовских К.В., подсудимых Грязных В.В., Носкова И.Г., Фролова А.В., защитников- адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Плиско И.И., представившего удостоверение № и ордер №, Леветчука В.Т., представившего удостоверение № и ордер №, Карпова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Грязных В.В., <данные изъяты>, не имеющего судимостей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Носкова И.Г., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Фролова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грязных, Носков и Фролов группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. около 23 часов 10 минут в г.Петухово Курганской области Грязных, Носков и Фролов по предварительному сговору между собой, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение котельной, принадлежащей ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, откуда совместными действиями, тайно, реализуя свой преступный умысел, выкатили из помещения котельной металлический бак стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>. С похищенным Грязных, Носков и Фролов с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Грязных, Носков и Фролов согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего (т.1 л.д.237) не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Грязных, Носкова и Фролова суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых и предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Грязных характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (т.1 л.д.124); Как личность подсудимый Носков характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.99). Как личность подсудимый Фролов характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.141). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Грязных, Носкову и Фролову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит их явки с повинными, активное способствование раскрытию преступления, поскольку благодаря их признательным показаниям были установлены все обстоятельства совершенного ими преступления; для подсудимого Носкова в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд относит также наличие у него 3-ей группы инвалидности. В судебном заседании установлено, что подсудимый Фролов имеет несовершеннолетнего ребенка<данные изъяты>, однако это обстоятельство не может быть признано смягчающим его наказание, поскольку решением Петуховского районного суда Фролов лишен родительских прав в отношении этого ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Грязных и Фролову, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Носкову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого Грязных, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление возможно без изоляции от общества, назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания. Учитывая личность подсудимого Носкова, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление возможно без изоляции от общества, назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания. По тем же основаниям суд считает невозможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначение Носкову наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Учитывая личность подсудимого Фролова, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Положения ст.73 УК РФ и назначение наказания подсудимому Фролову условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей применены быть не могут. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принимая во внимание личность подсудимого Фролова, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что условное осуждение Фролова по приговору Петуховского районного суда от дд.мм.гг. сохранено быть не может, и его необходимо отменить, назначив ему окончательно наказание в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Установлено, что в период испытательного срока Фролов совершал административные правонарушения, нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с этим постановлением Петуховского районного суда от дд.мм.гг. испытательный срок ему был продлен на 1 месяц. Кроме того, в период испытательного срока Фролов совершил преступление. Таким образом, назначенное Фролову наказание по предыдущему приговору в порядке ст.73 УК РФ не обеспечило достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в судебном заседании не установлено. Исходя из личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г.). В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому Фролову необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание наказания в колонии - поселении подсудимым, совершившим преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не способствовало бы его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Обсуждая в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с подсудимых Грызных, Носкова и Фролова <данные изъяты> в порядке компенсации причиненного ими имущественного вреда в результате совершенного преступления, подсудимые признали их. Суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты> являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом сумму иска, исходя из интересов гражданского истца, необходимо взыскать с подсудимых солидарно. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Грязных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Грязных наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Грязных в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в УИИ УФСИН РФ, по месту его жительства; не изменять свое место жительства без уведомления этого органа; возместить ущерб потерпевшему в течение шести месяцев после постановки на учет в УИИ УФСИН РФ. Признать Носкова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Носкову наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Носкова в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – УИИ УФСИН РФ, по месту его жительства; не изменять свое место жительства без уведомления этого органа; возместить ущерб потерпевшему в течение шести месяцев после постановки на учет в УИИ УФСИН РФ. Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Фролова по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. отменить. В порядке ст.70 УК РФ к назначенному Фролову наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Фролова изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Фролову исчислять с 29 марта 2012 года. Меру пресечения в отношении Грязных и Носкова оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать солидарно с Грязных В.В., Носкова И.Г. и Фролова А.В. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фроловым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным Фроловым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2012 года, не обжаловался.