Дело №1-68/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Буденовских К.В., подсудимых Грязных В.В., Грязных Д.В., Носкова И.Г., Тишковой С.А. и Фролова А.В., защитников- адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Нортенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, Леветчука В.Т., представившего удостоверение № и ордер №, Карпова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Завьялова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Таланове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Грязных В.В., <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Петуховского районного суда Курганской области <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Грязных Д.В., <данные изъяты>, не имеющего судимостей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Носкова И.Г., <данные изъяты>, ранее судимого Петуховским районным судом Курганской области <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Тишковой С.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Фролова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого Петуховским районным судом Курганской области <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грязных В.В., Грязных Д.В., Носков, Тишкова и Фролов группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. в вечернее время в г.Петухово Курганской области Грязных В.В., Носков, Тишкова и Фролов по предварительному сговору между собой, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества- металлических ворот гаража, расположенного на территории ОАО <данные изъяты> по <адрес>, пришли к указанной территории. При этом Тишкова осталась около территории ОАО <данные изъяты> наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступный действий, подать сигнал Грязных В.В., Носкову и Фролову, которые в это время прошли к гаражу, расположенному на территории ОАО <данные изъяты>, где совместными действиями сорвали с ворот гаража металлические листы. После чего металлические листы от ворот Грязных В.В., Носков, Тишкова и Фролов обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению. На следующий день дд.мм.гг. в дневное время в г.Петухово Курганской области Грязных В.В., Грязных Д.В., Носков, Тишкова и Фролов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических ворот гаража, по предварительному сговору между собой вновь пришли на территорию ОАО <данные изъяты> по <адрес>. При этом Тишкова осталась около территории ОАО <данные изъяты> наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступный действий, подать сигнал Грязных В.В., Грязных Д.В., Носкову и Фролову, которые в это время прошли к гаражу, расположенному на территории ОАО <данные изъяты>, где совместными действиями сломали каркас металлических ворот гаража. После чего несколько металлических частей каркаса ворот Грязных В.В., Грязных Д.В., Носков, Тишкова и Фролов обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению. На следующий день после этого дд.мм.гг. около 3-х часов в г.Петухово Курганской области Грязных В.В., Грязных Д.В., Носков, Тишкова и Фролов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических ворот гаража, по предварительному сговору между собой вновь пришли на территорию ОАО <данные изъяты> по <адрес>. При этом Тишкова осталась около территории ОАО <данные изъяты> наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения их преступный действий, подать сигнал Грязных В.В., Грязных Д.В., Носкову и Фролову, которые в это время прошли к гаражу, расположенному на территории ОАО <данные изъяты>, где совместными действиями сломали оставшийся каркас металлических ворот гаража. После чего металлические части каркаса ворот Грязных В.В., Грязных Д.В., Носков, Тишкова и Фролов обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив в результате ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Грязных В.В., Грязных Д.В., Носков, Тишкова и Фролов согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Грязных Д.В., Грязных В.В., Носкова, Тишковой и Фролова суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых и предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Грязных Д.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, не работающее, склонное к совершению правонарушений, соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.224); Как личность подсудимый Грязных В.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.190); Как личность подсудимый Носков характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, постоянного источника доходов не имеет, соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177). Как личность подсудимая Тишкова характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.233). Как личность подсудимый Фролов характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.215). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Грязных Д.В., Грязных В.В., Носкову, Тишковой и Фролову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит их активное способствование раскрытию преступления, поскольку благодаря их признательным показаниям были установлены все обстоятельства совершенного ими преступления; для подсудимого Носкова в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд относит также наличие у него инвалидности. В судебном заседании установлено, что подсудимый Фролов имеет несовершеннолетнего ребенка- <данные изъяты>, однако это обстоятельство не может быть признано смягчающим его наказание, поскольку решением Петуховского районного суда Фролов лишен родительских прав в отношении этого ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Грязных Д.В., Грязных В.В., Тишковой и Фролову, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Носкову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого Грязных Д.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение ему иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания. Учитывая личность подсудимого Грязных В.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление возможно без изоляции от общества, назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания. При этом наказание Грязных В.В. по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. следует исполнять самостоятельно. Учитывая личность подсудимого Носкова, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление возможно без изоляции от общества, назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания. По тем же основаниям суд считает невозможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначение Носкову наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом наказание Носкова по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. следует исполнять самостоятельно. Учитывая личность подсудимой Тишковой, обстоятельства совершенного ей преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение ей иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания. Учитывая личность подсудимого Фролова, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Положения ст.73 УК РФ и назначение наказания подсудимому Фролову условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей применены быть не могут. Так, установлено, что в период испытательного срока Фролов совершал административные правонарушения, нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с этим постановлением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. испытательный срок ему продлен на 1 месяц. Кроме того, в период испытательного срока Фроловым были совершены преступления. Таким образом, назначенное Фролову наказание по предыдущему приговору в порядке ст.73 УК РФ не обеспечило достижение целей наказания. Учитывая, что Фролов в настоящее время осужден по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., окончательно следует назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в судебном заседании не установлено. Исходя из личности подсудимых Грязных В.В., Носкова и Фролова, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г.). В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому Фролову необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание наказания в колонии - поселении подсудимым, совершившим преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не способствовало бы его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. В ходе обсуждения исковых требований ОАО <данные изъяты> о взыскании с подсудимых Грязных Д.В., Грязных В.В., Носкова, Тишковой и Фролова <данные изъяты> в порядке компенсации причиненного ими имущественного вреда в результате совершенного преступления, подсудимые признали их. Суд считает, что исковые требования ОАО <данные изъяты> являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом сумму иска, исходя из интересов гражданского истца, необходимо взыскать с подсудимых солидарно. Доводы стороны защиты о том, что гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку подсудимым не вручены копии искового заявления, являются несостоятельными. Суд считает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Как установлено в судебном заседании все подсудимые признают сумму иска. Исковое заявление было подано представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия. Все подсудимые еще в ходе предварительного следствия привлечены в качестве гражданских ответчиков, о чем им было объявлено, разъяснены их права и обязанности. Кроме того, подсудимые ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, включая исковое заявление. Таким образом, подсудимые знакомы с существом иска, имели реальную возможность подготовить свои возражения по этому иску, собрать и представить суду необходимые доказательства, то есть их права, как гражданских ответчиков не нарушены. Согласно ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: часть металлического уголка, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», необходимо уничтожить; переданные в ходе предварительного следствия санки - Г., а также металлический лом - Грязных Д.В., следует считать возвращенными по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в судебном разбирательстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Грязных Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Грязных Д.В.. Признать Грязных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Грязных В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Грязных В.В. в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в УИИ УФСИН РФ, по месту его жительства; не изменять свое место жительства без уведомления этого органа; возместить ущерб потерпевшему в течение одного года после постановки на учет в УИИ УФСИН РФ. Приговор Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. в отношении Грязных В.В. исполнять самостоятельно. Признать Носкова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Носкову наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Носкова в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – УИИ УФСИН РФ, по месту его жительства; не изменять свое место жительства без уведомления этого органа; возместить ущерб потерпевшему в течение одного года после постановки на учет в УИИ УФСИН РФ. Приговор Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. в отношении Носкова И.Г. исполнять самостоятельно. Признать Тишкову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Тишковой. Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. окончательно назначить Фролову А.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Фролова изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Фролову исчислять с 18 апреля 2012 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Фролову в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно. Меру пресечения в отношении Грязных Д.В., Грязных В.В., Тишковой и Носкова оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: часть металлического уголка, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», уничтожить; санки, переданные в ходе предварительного следствия Г., а также металлический лом, переданный в ходе предварительного следствия Грязных Д.В., считать возвращенными по принадлежности. Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать солидарно с Грязных Д.В., Грязных В.В., Носкова И.Г., Тишковой С.А. и Фролова А.В. в пользу ОАО <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фроловым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным Фроловым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 02 мая 2012 года, не обжаловался.