Дело №1-66/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петуховского района Курганской области Карецкого А.А., подсудимых Егорова М.Э. и Нестерова А.С., защитника- адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Егорова М.Э., <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Нестерова А.С., <данные изъяты>, не имеющего судимостей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Егоров и Нестеров группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах. дд.мм.гг. около 03 часов в г.Петухово Курганской области Егоров и Нестеров, по предварительному сговору между собой, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № 48 по ул.Красной, совместными действиями тайно похитили четыре колеса на литых дисках, предварительно сняв их со стоявшего там автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г.. Похищенные колеса Егоров и Нестеров обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший в письменном заявлении (л.д.202) не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Егорова и Нестерова суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых и предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Егоров характеризуется следующим образом: согласно справке участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Макушинский» жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, ранее он не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д.139); по месту учебы <данные изъяты> характеризуется, как спокойный, уравновешенный человек, проявляет интерес к выбранной профессии, замечен в распитии спиртных напитков ( л.д.137). Как личность подсудимый Нестеров характеризуется следующим образом: согласно справке участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Макушинский» к административной ответственности он не привлекался, ранее был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.153). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от дд.мм.гг., Нестеров хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает эмоционально – неустойчивое расстройство личности в состоянии стойкой компенсации. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д.122-125). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку благодаря их признательным показаниям были установлены все обстоятельства совершенного ими преступления, кроме того, ими было выдано похищенное имущество; установлено также, что подсудимые добровольно возместили вред, причиненный потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что исходя из личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, необходимо назначить им наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в судебном заседании не установлено. Исходя из личности подсудимых обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г.). Согласно ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: четыре колеса, переданные в ходе предварительного следствия Г., а также домкрат и мужские ботинки, возвращенные в ходе предварительного следствия Нестерову А.С., следует считать возвращенными по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Егорова М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Егорова. Признать Нестерова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать) часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Нестерова. Меру пресечения в отношении Егорова и Нестерова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре колеса, переданные в ходе предварительного следствия Г., а также домкрат и мужские ботинки, возвращенные в ходе предварительного следствия Нестерову А.С., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2012 года, не обжаловался.