Дело №1-70/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г.Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О.,

подсудимого Золотинова А.Г.,

защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Золотинова А.Г., <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотинов тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К. и У., причинив К. значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В ночь на дд.мм.гг. около 20 часов , Золотинов, находясь в доме К. по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, настенный ковер стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К., а также медное «распятие» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее У.. Похищенные предметы Золотинов обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере <данные изъяты>, У. ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие К. и У. в письменных заявлениях не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенное подсудимым преступление санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый Золотинов характеризуется участковым уполномоченным полиции следующим образом: юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д.114); по месту работы характеризуется, как инициативный, скромный, пользующийся уважением в коллективе работник, не допускающий нарушений трудового распорядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния; а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ назначается Золотинову с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.12.2011г., в которой нижний предел данного вида наказания исключен, а также с учетом верхнего предела этого вида наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г.. Назначение ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Золотиновым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г.).

В судебном заседании потерпевшая К. просила уголовное дело в отношении Золотинова прекратить, так как они примирились с ним, ущерб ей возмещен полностью. Однако суд, учитывая обстоятельства совершенного Золотиновым преступления, считает, что прекращение уголовного дела в отношении него являлось бы несправедливым и не способствовало бы его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, потерпевший У. не ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Золотинова по тому же основанию.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования: музыкальный центр, телевизор, настенный ковер - К., медное «распятие»- У., следует считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотинова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 ( восемьдесят) часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Золотинова.

Меру пресечения Золотинову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования: музыкальный центр, телевизор, настенный ковер - К., а также медное «распятие» - У., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ковшарова С.Г.

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2012 года, не обжаловался.