Дело № 1-75/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 03 мая 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Тронина А.Ю., подсудимых Фролова А.В., Гура В.Н., Грязных В.В., защитников адвоката Нортенко С.И., представившего ордер №, удостоверение №, адвоката Леветчук В.Т., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фирман Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фролова А.В., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Грязных В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Гура В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов А.В., Грязных В.В. и Гура В.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. около 00 часов 30 минут Фролов А.В., Грязных В.В. и Гура В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении цеха по обработке древесины, расположенном по <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения имущества С., из указанного цеха, принадлежащего С., вступили в предварительный сговор о совершении указанного преступления. В целях осуществления своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, Фролов А.В. и Грязных В.В. с целью перевозки и дальнейшего тайного хищения электрического трехфазного двигателя, находящегося в цехе по обработке древесины, принадлежащего С., прикатили из жилого дома, расположенного по <адрес>, на территорию пилорамы, принадлежащие Грязных В.В. деревянные санки. После чего, дд.мм.гг. около 03 часов, имея умысел на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Фролов А.В., Грязных В.В. и Гура В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными действиями из цеха по обработке древесины, тайно похитили, принадлежащий С. электрический трехфазный двигатель мощностью 12 кВТ стоимостью <данные изъяты>, погрузив его на принадлежащие Грязных В.В. деревянные санки. Похищенное Фролов А.В. совместными действиями с Грязных В.В. и Гура В.Н. незаконно изъяли из владения потерпевшего С., обратив его в свою собственность, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Фролов А.В., Грязных В.В. и Гура В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Фролов А.В., Грязных В.В. и Гура В.Н. свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники Нортенко С.И., Леветчук В.Т., Зырянов А.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимыми Фроловым А.В., Грязных В.В. и Гура В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК. Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимых Фролова, Гура, Грязных виновными в совершении инкриминируемого им деяния. Действия подсудимых Фролова, Грязных и Гура суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых и предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Подсудимый Фролов А.В. как личность характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж и административных правонарушений (л.д.240). Подсудимый Грязных В.В. как личность характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.196). Подсудимый Гура В.Н. как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.152). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Фролову, Грязных и Гура суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый Фролов имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, однако это обстоятельство не может быть признано смягчающим его наказание, поскольку решением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. Фролов А.В. лишен родительских прав в отношении этого ребенка. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Гура В.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимых Фролова и Грязных, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого Фролова, который склонен к совершению преступлений, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. По указанным основаниям суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Фролов в настоящее время осужден по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., окончательно следует назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. С учетом личности подсудимого Гура, который склонен к совершению преступлений, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. По указанным основаниям суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Гура менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания Гура суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Гура по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. не отбыто 224 часа обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Гура необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. Учитывая личность подсудимого Грязных, который склонен к совершению преступлений, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. По указанным основаниям суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ. При этом, наказание Грязных по приговору Петуховского районного суда от дд.мм.гг. и по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. следует исполнять самостоятельно. Учитывая отношение подсудимых к содеянному и с учетом их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимым Фролову, Гура, Грязных, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Фролову необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание наказания в колонии поселении подсудимым, совершившим преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не способствовало бы его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого Грязных, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных, корыстных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Учитывая личность подсудимого Гура, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию данного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две части электрического двигателя, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», необходимо возвратить потерпевшему С.; мужские ботинки, хранящиеся у Гура В.Н., деревянные сани, хранящиеся у Грязных В.В., считать переданными по принадлежности. Обсуждая вопрос гражданского иска, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в связи с принятым решением суда о возврате потерпевшему С. двух частей электрического двигателя, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложив с наказанием, по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., окончательно назначить наказание Фролову в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Фролову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания Фролову исчислять с дд.мм.гг., в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно. Признать Гура В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., окончательно назначить наказание в виде двух лет пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гура до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Гура исчислять с дд.мм.гг.. Признать Грязных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Грязных до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Грязных исчислять с дд.мм.гг.. Приговор Петуховского районного суда от дд.мм.гг. и приговор Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. в отношении Грязных В.В. исполнять самостоятельно По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две части электрического двигателя, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», возвратить потерпевшему С.; мужские ботинки, хранящиеся у Гура В.Н., деревянные сани, хранящиеся у Грязных В.В., считать переданными по принадлежности. Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Фроловым, Грязных и Гура - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными Фроловым, Гура и Грязных в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.А.Красовская Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.05.2012 г.