Дело № 1-44/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 19 марта 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петуховского района Тронина А.Ю., подсудимого Мавлютова Р.Г., защитника адвоката Плиско И.И., представившего ордер №, удостоверение №, потерпевшей Ю.М., при секретаре Фирман Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мавлютова Р.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мавлютов Р.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. дд.мм.гг. около 22 часов 30 минут Мавлютов Р.Г., находясь в жилом доме Ю.М. по <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька Ю.М. тайно похитил кредитную банковскую карту <данные изъяты> № на имя Ю.С., после чего воспользовавшись указанной картой в терминале №, расположенном в г. Петухово, используя имеющийся пин-код кредитной банковской карты, снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ю.М.. Похищенные деньги Мавлютов Р.Г. незаконно изъял из владения потерпевшей Ю.М. и обратил их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ю.М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для нее значительным. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Мавлютов Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мавлютов Р.Г. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Плиско И.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Ю.М. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым Мавлютовым Р.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК. Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого Мавлютова Р.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый Мавлютов Р.Г. по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (л.д.129,130). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит наличие в действиях Мавлютова рецидива преступлений. Исходя из личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. По указанным основаниям суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ. В связи с наличием у Мавлютова отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, не имеется оснований назначения Мавлютову менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания Мавлютову суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Мавлютову наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая отношение подсудимого к содеянному и с учетом его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. Применяя правила ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от дд.мм.гг.. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая, что Мавлютов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Ю.М., считать возвращенным по принадлежности, диск с видеозаписью, распечатку чеков хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мавлютова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от дд.мм.гг., окончательно назначить Мавлютову наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мавлютову Р.Г. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания Мавлютову Р.Г. исчислять с дд.мм.гг., в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мавлютовым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным Мавлютовым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.А.Красовская Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор оставлен без изменения, дд.мм.гг. вступил в законную силу.