Дело №1-82/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Китаева С.О., подсудимых Рассохина А.В., Баженова Н.Б., потерпевшей К., защитников адвоката Зырянова А.В., представившего ордер №, удостоверение №, адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Таланове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Рассохина А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Баженова Н.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рассохин и Баженов совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. около 02 часов 30 минут в с.Октябрьское Петуховского района Курганской области Рассохин и Баженов по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества пришли во двор дома К. по <адрес>, откуда совместными действиями тайно похитили чугунную ванну стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую К.. Похищенную ванну Рассохин и Баженов вынесли со двора через огород и положили в багажник автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Баженову. После чего Рассохин и Баженов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли через огород во двор дома К., где действуя совместно и согласованно, подошли к бане, находящейся во дворе дома. При этом Баженов остался около бани наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения их преступных действий иными лицами, подать сигнал Рассохину, который через незапертые на запорное устройство двери, незаконно проник в баню, откуда Рассохин совместно с Баженовым похитили две металлические фляги, принадлежащие К., стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное Рассохин и Баженов обратили в свою собственность, положив похищенные фляги в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Баженову, и с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Рассохин и Баженов согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленное ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Кроме того, за совершенное подсудимыми преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Рассохина и Баженова суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Рассохин характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.98). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рассохину, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рассохину, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Как личность подсудимый Баженов характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.109,110). При этом установлено, что ранее Баженов привлекался к уголовной ответственности, от которой был освобожден в связи с примирением с потерпевшим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Баженову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баженову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимых. При этом назначение им более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, являлось бы несправедливым. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Рассохиным и Баженовым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Потерпевшая К. от поддержания своих исковых требований о взыскании с подсудимых материального вреда в размере <данные изъяты> в судебном заседании отказалась. В связи с этим в удовлетворении исковых требований К. необходимо отказать. В судебном заседании потерпевшая К. просила уголовное дело в отношении Баженова и Рассохина прекратить, так как она примирилась с ними, причиненный ей ущерб заглажен полностью. При этом заявила, что подсудимые фактически ущерб ей не возместили, а только обещали это сделать в будущем, написав об этом расписки. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых не может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как установлено, что на день рассмотрения дела в суде, причиненный потерпевшей вред подсудимыми не возмещен. Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимых не может быть прекращено за примирением сторон. Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении них являлось бы несправедливым и не способствовало бы их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений. Установлено, что ранее подсудимый Баженов уже освобождался от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, однако вновь совершил аналогичное преступление. В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: две фляги и пять фрагментов от чугунной ванны, хранящиеся у потерпевшей К., следует считать возвращенными по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рассохина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Признать Баженова Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Рассохина и Баженова. Меру пресечения Рассохину и Баженову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований К. отказать в связи с ее отказом от иска. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две фляги и пять фрагментов от чугунной ванны, хранящиеся у потерпевшей К., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2012 года, не обжаловался.