Дело № 1-107/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 23 июля 2012 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Коурова М.В.,

подсудимого Шепелина А.В.,

защитника адвоката Леветчук В.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фирман Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шепелина А.В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шепелин А.В. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. около 02 часов, Шепелин А.В., имея умысел на угон без цели хищения автомобиля «Форд Ренжер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Б., реализуя свой преступный умысел, умышленно проник на охраняемую территорию предприятия ИП Б., в <адрес>, на которой находился автомобиль, незаконно проник в салон автомобиля, не запертый ключом, где используя ключ замка зажигания пытался неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, путем попытки запуска мотора автомобиля и перемещения его с места прежней стоянки. Однако, начатое преступление Шепелин А.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, будучи застигнутым на месте преступления охранником предприятия ИП Б..

При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ Шепелин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шепелин А.В. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Леветчук В.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым Шепелиным А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шепелина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый Шепелин А.В. как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д.48,54). По месту работы Шепелин характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ вид наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Шепелину А.В., поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Шепелиным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г.).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд Ренжер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Б., считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шепелина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шепелину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Шепелина А.В. в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в УИИ УФСИН РФ по месту жительства; не изменять свое место жительства без уведомления последнего.

Меру пресечения Шепелину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд Ренжер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Б., считать возвращенным по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 03.08.2012 года, не обжаловался