Дело № 1-112/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 31 июля 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Антонова А.В.,, подсудимого Баженова Н.Б., защитника адвоката Зырянова А.В., представившего ордер №, удостоверение №, потерпевших Ф., Л., при секретаре Фирман Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Баженова Н.Б., <данные изъяты> ранее судимого: дд.мм.гг. Петуховским районным судом Курганской области по <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Баженов Н.Б. совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. дд.мм.гг., Баженов Н.Б. в период с 09 часов до 10 часов, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому Ф. расположенному по адресу: <адрес>, где путем выставления стекла на окне кухни дома, через окно незаконно проник в дом, где из кошелька, находящегося в сумке в комнате дома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ф.. Похищенное Баженов незаконно изъял из владения потерпевшей и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным. Кроме того, дд.мм.гг. Баженов Н.Б. в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому Л. расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи имеющегося гвоздодера вырвал запирающее устройство из дверного косяка входной двери дома, незаконно проник в дом, где из фарфоровой копилки, находящейся на тумбочке в комнате дома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л..С похищенными денежными средствами Баженов Н.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Баженов Н.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баженов Н.Б. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Зырянов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшие Ф., Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым Баженовым Н.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК. Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Действия подсудимого Баженова Н.Б. суд квалифицирует по эпизоду кражи из дома Ф. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи из дома Л. – по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Баженов характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, склонен к совершению краж, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д.206). И.О. главы администрации Октябрьского сельского Совета подсудимый Баженов характеризуется как добрый, отзывчивый, доброжелательный. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: наличие явки с повинной по эпизоду кражи имущества у Ф., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баженову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Баженова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, наличием смягчающих обстоятельств, суд, при назначении Баженову наказания применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая отношение подсудимого к содеянному и с учетом его личности и материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию данных преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копилку, деньги в сумме <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Л., считать возвращенными по принадлежности, гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский» подвергнуть уничтожению, две светлых дактопленки хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Баженова Н.Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Баженову наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Баженову условное осуждение, установив испытательный срок на три года. Возложить на Баженова Н.Б. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать общественные места после 22 часов. Меру пресечения Баженову Н.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копилку, деньги в сумме <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Л., считать возвращенными по принадлежности, гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский» подвергнуть уничтожению, две светлых дактопленки хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Красовская Приговор вступил в законную силу 13.08.2012 года, не обжаловался.