Дело №1-84/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В., подсудимого Старцева С.С., защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., представившего ордер № и №, удостоверение №, при секретаре Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Старцева С.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Старцев совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. около 24 часов в г.Петухово Курганской области Старцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Х., расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т., начал осматривать содержимое куртки Т.. При этом его действия были обнаружены Т., который пытался пресечь его незаконные действия. Однако Старцев на действия Т. не отреагировал, и осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Т.. С похищенными деньгами Старцев с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того, Старцев совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. около 16 часов в г.Петухово Курганской области Старцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества Т., пришел к дому Х. по <адрес>, где с силой дернул за ручку двери, повредив запирающее устройство, после чего незаконно проник в дом Х.. Дождавшись, когда Т. вышел из комнаты, Старцев начал осматривать содержимое его куртки. Однако его действия были обнаружены Х. и Т., которые пытались пресечь его незаконные действия, но Старцев на их законные требования не отреагировал, и осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из карманов куртки принадлежащие Т. деньги в сумме не менее <данные изъяты>, и сотовый телефон марки «Самсунг С-3530», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти на 4 Гб, стоимостью <данные изъяты>, и сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшего. После чего Старцев с похищенным имуществом направился к выходу, но Т. потребовал от Старцева вернуть его вещи. Старцев не отреагировал на законные требования Т., и с целью подавления его воли к сопротивлению дважды толкнул Т., от чего тот упал. В момент падения Т. с пальца его руки упало серебряное кольцо с камнем «Агат» весом 10 граммов стоимостью <данные изъяты>. Старцев продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Т., умышленно, из корыстных побуждений, поднял серебряное кольцо и обратил его в свою собственность. С похищенным имуществом Старцев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Старцев совершил также две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. в вечернее время в <адрес> Старцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К., расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К. сотовый телефон марки «Нокиа Х2-00», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшего. После чего, продолжая свой преступный умысел, прошел в сени дома К., откуда тайно похитил тушку мороженой курицы, весом 2 килограмма, стоимостью <данные изъяты>, 0,5 килограмма свиного сала стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты>, 1 килограмм мякоти мяса свинины стоимостью <данные изъяты>, 1 килограмм свиных костей стоимостью <данные изъяты>, 0,5 килограмма квашенной капусты стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Старцев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. дд.мм.гг. в вечернее время в <адрес> Старцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т., расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Т. электропилу «ETALONSF-405-08» стоимостью <данные изъяты>, бензиновую пилу «STIHLMS-180» стоимостью <данные изъяты>, а также 3 килограмма мяса свинины стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Старцев обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Старцев согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие К., Т. и Т. в письменных заявлениях не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенные подсудимым преступления санкциями ч.1 и ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.316 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Старцева по эпизоду от дд.мм.гг. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от дд.мм.гг. по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду от дд.мм.гг. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от дд.мм.гг. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Старцев характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.69). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит наличие явки с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества К.); принятие подсудимым мер по возмещению ущерба потерпевшим; активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того, к смягчающим наказание Старцева обстоятельствам суд относит наличие у него физического недостатка, образовавшегося в результате ампутации стоп обеих ног дд.мм.гг.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого Старцева, который склонен к совершению преступлений, обстоятельств совершенных им преступлений, в целяхего исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.ч.1 и 2 ст.161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. По указанным основаниям суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить Старцеву наказание условно. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений. Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 и ч.2 ст.161 УК РФ. Кроме того, суд решает не назначать подсудимому Старцеву наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Принимая во внимание, что Старцевым совершено тяжкое преступление, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Старцевым, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Старцев дд.мм.гг. приговором Курганского городского суда осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. он же осужден по п.п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от дд.мм.гг., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговором Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. Старцев осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от дд.мм.гг., к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто им дд.мм.гг.. Федеральным Законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от дд.мм.гг., была изменена санкция ч.2 ст.162 УК РФ. Согласно новой редакции уголовного закона за деяние, квалифицированное по ч.2 ст.162 УК РФ, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. При этом исключен нижний предел этого наказания, существовавший ранее. Федеральным Законом №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от дд.мм.гг., была изменена санкция ч.2 ст.161 УК РФ. Согласно новой редакции уголовного закона за деяние, квалифицированное по ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. При этом исключен нижний предел этого наказания, существовавший ранее. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, приговор от дд.мм.гг. в отношении Старцева необходимо привести в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от дд.мм.гг., переквалифицировать его действия на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от дд.мм.гг., приговор от дд.мм.гг. привести в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от дд.мм.гг., переквалифицировать его действия на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от дд.мм.гг., приговор от дд.мм.гг. привести в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от дд.мм.гг., переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от дд.мм.гг.. При этом установлено, что приговором от дд.мм.гг. Старцеву было назначено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы, то есть в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от дд.мм.гг., приговором от дд.мм.гг. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, то есть в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в редакции дд.мм.гг., приговором от дд.мм.гг. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Старцеву назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, то есть в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от дд.мм.гг., с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений. Таким образом, оснований для снижения Старцеву наказаний, назначенных приговорами от дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., в связи с изменением Уголовного закона, имеющего обратную силу, не имеется. Рассматривая исковые требования потерпевшего К. о взыскании с подсудимого <данные изъяты> и требования потерпевшего Т. о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в порядке компенсации причиненного им материального вреда, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшему К. был возращен сотовый телефон, стоимость которого включена в его исковые требования. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевшего К. без рассмотрения, сохранив за ним право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования потерпевшего Т. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую пилу марки «ETALONSF-405-08», бензиновую пилу марки «STIHLMS-180», хранящиеся у потерпевшего Т., сотовый телефон марки «Нокиа Х2-00», хранящийся у потерпевшего К., следует считать возвращенными по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной защитнику Скорых за участие в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого Старцева не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Старцева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п. п.«в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Старцеву наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Старцеву в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Старцеву исчислять с 22 июня 2012 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Старцеву время его непрерывного содержания под стражей в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрическую пилу марки «ETALONSF-405-08», бензиновую пилу марки «STIHLMS-180», хранящиеся у потерпевшего Т., сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшего К., считать возвращенными по принадлежности. Исковые требования К. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования потерпевшего Т. удовлетворить. Взыскать со Старцева С.С. в пользу Т. <данные изъяты> в порядке компенсации причиненного ему материального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 03 июля 2012 года, не обжаловался.