Дело №1-90/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петуховского района Курганской области Коурова М.В., подсудимых Грязных В.В., Грязных Е.В., Носкова И.Г., Фролова А.В., защитников- адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, Леветчука В.Т., представившего удостоверение № и ордер №, Карпова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Завьялова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Грязных В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Грязных Е.В., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Носкова И.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Фролова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грязных В., Грязных Е., Носков и Фролов группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества; кроме того, Носков совершил два тайных хищения чужого имущества; Носков и Грязных Е. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества; Грязных Е. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В начале дд.мм.гг. около 21 часа в г.Петухово Курганской области Носков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию <данные изъяты> по <адрес>, где снял с ворот у крановых путей зоны ограждения две одинаковые металлические створки размерами 1,37 м х 6 м каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, и тайно похитил их. Похищенные створки от ворот Носков обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В начале дд.мм.гг. в вечернее время в г.Петухово Курганской области Грязных Е. и Носков по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию <данные изъяты> по <адрес>, где совместными действиями сняли с дверей гаража и тайно похитили металлическую калитку размерами 165 см х 92 см стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>. Похищенную металлическую калитку Грязных Е. и Носков обратили в свою собственность и распорядились ей по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. В середине дд.мм.гг. в вечернее время в г.Петухово Курганской области Грязных Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию <данные изъяты> по <адрес>, где проник в неохраняемое административное здание, и вырвал из системы отопления металлическую трубу от электрокотла ЭОП – 9,45 с электротэнами длиной 181 см, диаметром 10 см стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> и тайно похитил ее. Похищенную трубу Грязных Е. обратил в свою собственность и распорядился ей по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. В конце дд.мм.гг. в вечернее время в г.Петухово Курганской области Носков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию <данные изъяты> по <адрес>, где забрался на крышу гаража, откуда снял электрический трубостой длиной 267 см стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>» и тайно похитил его. Похищенный электрический трубостой Носков обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В начале дд.мм.гг. в вечернее время в г.Петухово Курганской области Грязных В., Грязных Е., Носков и Фролов по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришли на территорию <данные изъяты> по <адрес>, где совместными действиями тайно похитили металлическую дверь с административного здания стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>. Похищенную металлическую дверь Грязных Е., Грязных В., Фролов и Носков обратили в свою собственность и распорядились ей по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Грязных В., Грязных Е., Носков и Фролов согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. Санкции ч. 1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить в отношении них приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Грязных Е. суд квалифицирует по эпизоду хищения в середине дд.мм.гг. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения в начале дд.мм.гг., а также эпизоду хищения в начале дд.мм.гг. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Грязных В. и Фролова по эпизоду хищения в начале дд.мм.гг. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Носкова суд квалифицирует по эпизоду хищения в начале дд.мм.гг. и эпизоду хищения в конце дд.мм.гг. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения в начале дд.мм.гг. и по эпизоду хищения в начале дд.мм.гг. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых и предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Грязных Е. характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, от соседей жалоб в МО МВД России «Петуховский» на него не поступало (т.1 л.д.323). Соседями по месту жительства характеризуется как общительный, неконфликтный человек, ухаживает за больной матерью (т.1 л.д.326). Как личность подсудимый Грязных В. характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, от соседей жалоб в МО МВД России «Петуховский» на него не поступало (т.1 л.д.324). Как личность подсудимый Носков характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, постоянного источника доходов не имеет, от соседей жалоб в МО МВД России «Петуховский» на него не поступало (т.1 л.д.319). Соседями по месту жительства характеризуется, как неконфликтный человек, помогающий родителям по хозяйству (т.1 л.д.325). Как личность подсудимый Фролов характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, соседями характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.321). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Грязных Е., Грязных В., Носкову и Фролову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит их активное способствование раскрытию преступления, поскольку благодаря их признательным показаниям были установлены все обстоятельства совершенных ими преступлений, найдено похищенное ими имущество; принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему; для подсудимого Носкова в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд относит также наличие у него 3-ей группы инвалидности; для подсудимых Носкова, Грязных Е. и Фролова в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит также их явки с повинными. В судебном заседании установлено, что подсудимый Фролов имеет несовершеннолетнего ребенка- сына Д. <данные изъяты>, однако это обстоятельство не может быть признано смягчающим его наказание, поскольку решением Петуховского районного суда от дд.мм.гг. Фролов лишен родительских прав в отношении этого ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Грязных Е., Грязных В. и Фролову, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Носкову, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого Грязных Е., обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение Грязных Е. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая личность подсудимого Грязных В., обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания. Положения ст.73 УК РФ и назначение наказания подсудимому Грязных В. условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления, применены быть не могут. Окончательно наказание Грязных необходимо назначить в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Петуховского районного суда от дд.мм.гг.. При этом наказания в отношении Грязных В. по приговорам Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. следует исполнять самостоятельно. Учитывая личность подсудимого Носкова, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания. По тем же основаниям суд считает невозможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначение Носкову наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Положения ст.73 УК РФ и назначение наказания подсудимому Носкову условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей с учетом его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, применены быть не могут. При этом наказания в отношении Носкова по приговорам Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. следует исполнять самостоятельно. Учитывая личность подсудимого Фролова, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Положения ст.73 УК РФ и назначение наказания подсудимому Фролову условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей применены быть не могут. Так, установлено, что преступление совершено Фроловым фактически в период испытательного срока по приговору Петуховского районного суда от дд.мм.гг., отмененного приговором Петуховского районного суда от дд.мм.гг.; кроме того, Фролов в период испытательного срока совершал административные правонарушения, нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с этим постановлением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. испытательный срок ему продлен на 1 месяц. Таким образом, назначенное Фролову наказание по предыдущему приговору в порядке ст.73 УК РФ не обеспечило достижение целей наказания. Учитывая, что Фролов в настоящее время осужден по приговорам Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., дд.мм.гг. и дд.мм.гг., окончательно следует назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в судебном заседании не установлено. Исходя из личности подсудимых Грязных В., Грязных Е., Носкова и Фролова, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому Фролову необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание наказания в колонии - поселении подсудимым, совершившим преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не способствовало бы его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого Грязных В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Носкова рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, следует назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: металлические створки от ворот, каркас металлической двери, электрический трубостой, трубу отопления с электротэнами, металлическую калитку, переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего К., следует считать возвращенными по принадлежности; металлический лом и санки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Петухово, необходимо уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в судебном разбирательстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Грязных Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 ( сто двадцать) часов, за каждое их двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Грязных Е.В. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Грязных Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Грязных Е.В. в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в УИИ УФСИН РФ, по месту его жительства; не изменять свое место жительства без уведомления этого органа. Признать Грязных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. окончательно назначить Грязных В.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговора Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. в отношении Грязных В.В. исполнять самостоятельно. Признать Носкова И.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Носкову наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговора Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. в отношении Носкова И.Г. исполнять самостоятельно. Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. окончательно назначить Фролову А.В. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Фролова А.В., Грязных В.В. и Носкова И.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания Фролову, Грязных В.В. и Носкову исчислять с дд.мм.гг.. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Фролову время его непрерывного содержания под стражей в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно; Грязных В.В. время его непрерывного содержания под стражей в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно. Меру пресечения в отношении Грязных Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические створки от ворот, каркас металлической двери, электрический трубостой, трубу отопления с электротэнами, металлическую калитку, переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего К., считать возвращенными по принадлежности; металлический лом и санки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Петухово, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Грязных В.В., Фроловым и Носковым в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными Фроловым, Носковым и Грязных В.В. в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 09 августа 2012 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 09.08.2012г. приговор оставлен без изменений.