контрабанда

Дело № 1 - 78/ 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 21 декабря 2010 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Матейчук В.И.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитников подсудимого: адвоката Коробейникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Нортенко С.И., представившего ордер №, удостоверение №, адвоката Плиско И.И., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил контрабанду предметов, представляющих культурную ценность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1, не осведомленный о характере действий последнего проводник вагона пассажирского поезда, в служебном купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Караганда», ввез с целью перемещения через таможенную границу в зону таможенного контроля на ст. Петухово в г. Петухово Курганской области, 2 книги: 1) Человек, 1 том, «Развитие, строение и жизнь человеческого тела», под редакцией Д.А. Kopoпчевского, 1903 г.; 2) «Библиотека великих писателей» под редакцией С.А. Венгерова Шекспир, изд. Брокгауз-Ефрона., С. Петербург, 1904 г. В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на ст. Петухово в г. Петухово Курганской области, около железнодорожного вокзала, сотрудниками таможенного поста ЖДПП Петухово Курганской таможни в рундуке служебного купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Караганда» указанные книги были обнаружены и изъяты.

Тем самым ФИО1 в нарушении Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», незаконно перемещал через таможенную границу Российской Федерации без разрешения федерального органа, который уполномочен осуществлять государственный контроль за вывозом культурных ценностей, не задекларированные в таможенных органах Российской Федерации, 2 книги: 1) Человек, 1 том, «Развитие, строение и жизнь человеческого тела», под редакцией Д.А. Kopoпчевского, 1903 г.; 2) «Библиотека великих писателей» под редакцией С.А. Венгерова Шекспир, изд. Брокгауз-Ефрона., С. Петербург, 1904 г., которые являются культурными ценностями и не могут быть разрешены к вывозу за пределы РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по данному факту свою виновность не признал и пояснил, что в его действиях отсутствует состав контрабанды, так как изъятые у него книги не являются культурной ценностью России. Книги, которые изъяли, он вначале привез в РФ из Казахстана, где проживает, при этом он не регистрировал ввоз книг в таможенных органах и у него при ввозе была накладная, изготовленная написанная им собственноручно, которая была затем утеряна. Затем часть книг решил возвратить домой, о чем попросил проводника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ передал ей книги и сказал, чтобы она передала их человеку, который подойдет за ними на ст. Петропавловск. Эти книги и изьяли сотрудники таможни ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3. Признает, что книга Человек, 1 том, «Развитие, строение и жизнь человеческого тела» выпущена в 1903 году, что книга «Библиотека великих писателей» под редакцией С. А. Венгерова Шекспир выпущена в 1904 году, однако считает, что для них не нужны были разрешения на вывоз, так как они были ранее им ввезены в РФ. Год выпуска книги «Вселенная и человечество», том пятый, позднее 1903-1904 годов, так как, согласно выпискам из сайтов сети Интернет, на которых производится продажа книг, аналогичные книги продаются с выпуском позднее 1904 года, то есть, выпущены они менее 100 лет назад. В заключении эксперта стоимость всех книг завышена, со стоимостью он не согласен. Кроме того, отдельные тома многотомного издания не являются культурной ценностью.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ контрабанды, суд пришел на основании исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Свидетель обвинения ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года

при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением «Москва-Караганда» в купе проводников была обнаружена сумка с книгами, статуэтками, наконечниками копий. Проводник пояснила, что ее попросили перевезти эту сумку с Москвы до места, там должны были встретить и забрать сумку.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями между показаниями данными входе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.204-206), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на станцию Петухово прибыл пассажирский поезд № сообщением «Москва-Караганда». При осмотре служебного купе проводников в рундуке для хранения вещей им совместно с ФИО5, была обнаружена спортивная сумка темно-синего цвета, проводник вагона № ФИО3 пояснила, что в данной сумке книги и личные вещи, данную сумку ей передал мужчина во время стоянки поезда на вокзале Москва-Казанский, в городе Москве, и то, что она должна передать в г. Петропавловск Республики Казахстан. При вскрытии данной сумки было установлено, что в ней находились старинные книги.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что полностью не помнил произошедшего из-за давности.

Суд считает, что показания, данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, не противоречат, а дополняют и детализируют друг друга.

Свидетель обвинения ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года в купе проводников поезда №, были изъяты сумки с книгами, без участия ФИО1 Проводник поясняла, что ее попросили перевезти книги со ст. Москва до станции Петропавловск Республики Казахстан, обещали, что проблем не будет, вместе с сумками ей дали документ удостоверяющий личность, на имя ФИО1, документ был настоящим и у нее не возникли какие-то сомнения.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями между показаниями, данными входе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.195-196), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на ст. Петухово Курганской области к п/п № сообщением «Москва-Караганда». В вагоне № в купе проводников им был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого им, в присутствии понятых, была изъята сумка, в которой находились старинные книги, удостоверение личности ФИО1 №. Проводник вагона № ФИО3 пояснила, что в данной сумке находятся книги и личные вещи. Данную сумку ей передал мужчина во время стоянки поезда на железнодорожном вокзале Москва-Казанский, в городе Москве, и то, что она должна передать в г. Петропавловск Республики Казахстан.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель обвинения ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа прибыл поезд № «Москва-Караганда», ее пригласили поучаствовать при изъятии в качестве понятой. Дежурный по станции ФИО8 был вторым понятым. Проводилось изьятие из купе проводника спортивной сумки синего цвета со старинными книгами и предметами. Проводник поясняла, что эту сумку ей дали в Москве, попросили довезти до ст. Петропавловск Республики Казахстан и заверили, что ничего запрещенного к вывозу в сумке не имеется. Она не знала, что она везет, ей сказали, что в сумке личные вещи, на ст. Петропавловск к ней должен был подойти хозяин сумки. У проводника было записано имя и фамилия того, кто должен к ней подойти за сумкой. Каких-нибудь документов, указывающих на количество предметов, книг в сумке не было.

Свидетель обвинения ФИО5 пояснил, что в поезде «Москва-Караганда» был выявлен факт перемещения старинных книг, боле происходившее не помнит.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями между показаниями, данными входе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.190-191), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут при проведении таможенного контроля в вагоне №, поезда № «Москва-Караганда» проводникам и пассажира предлагалось декларировать товары, перемещаемые через таможенную границу РФ. При осмотре служебного купе проводников в рундуке для хранения вещей ФИО4, была обнаружена спортивная сумка темно-синего цвета. Проводник вагона №, ФИО3, пояснила, что в данной сумке находятся книги и личные вещи, данную сумку ей передал мужчина во время стоянки поезда на железнодорожном вокзале Москва-Казанский, в городе Москве, и то, что она должна передать в г. Петропавловск Республики Казахстан. При вскрытии сумки было установлено, что в ней находятся старинные книги, и различные предметы из металла. После этого дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе, которого было установлено, что в сумке находятся в числе прочего старинные книги.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что полностью не помнил произошедшего из-за давности.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8 и ФИО3, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом свидетель ФИО8 (т. 1 л.д. 209-210) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, его пригласили сотрудники таможни в качестве понятого для проведения осмотра служебного купе в вагоне № пассажирского поезда №, где проводником была ФИО3. Был приглашен второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего в рундуке была обнаружена спортивная сумка темно-синего цвета. В сумке находились предметы старины и книги в количестве 38 томов, свидетельство гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был заверен подписями участников осмотра.

Свидетель ФИО3 (т. 1, л.д. 185-186) поясняла, что работает проводником пассажирских вагонов, в связи с чем, постоянно ездит в г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ она в составе поездной бригады поезда № сообщением «Караганда-Москва», выехала в г. Москва. На ст. Петропавловск к ним в вагон до ст. Москва сел пассажир ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл на станцию Москва – Казанская, и ФИО1 обратился с просьбой о перевозке до ст. Петропавловск Р. Казахстан сумки с личными вещами за вознаграждение, при этом пояснил, что в сумке будут старые книги и проблем при пересечении таможенной границы РФ у нее не возникнет. Получив ее согласие ФИО1, уложил сумку в рундук служебного купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Караганда» и пояснил, что в г. Петропавловске сумку заберут. ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл на станцию Петухово. В ходе таможенного контроля вагона она предоставила сумку для досмотра, в ходе которого сотрудники таможни среди личных вещей ФИО1 обнаружили книги. О том, что данные книги, могут представлять историческую или культурную ценность ФИО1 ей не говорил. О том, что все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию, ей известно, так как это обозначено в ее должностной инструкции.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения:

Том №

- рапортом об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ у проводника ФИО3 в купе сумки с книгами (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО3 обнаружена и изъята сумка с книгами, представляющими культурную ценность для РФ, которые она вывозила с территории РФ в вагоне № поезда №. (л.д. 25 – 43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ордена изъятые у ФИО1 и книги, изъятые у ФИО3, а так же проездной документ на имя ФИО1 от ст. Москва до ст. Петропавловск (л.д. 135-139);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств книг изъятых у ФИО3, а так же проездного документа на имя ФИО1 от ст. Москва до ст. Петропавловск (л.д. 140-143);

Том №

- информация о правилах вывоза культурных ценностей с территории РФ (л.д.115-116).

Том №

- письмо заместителя руководителя Росохранкультуры ( л.д. 8 );

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- копия письма ФИО9 (т.2, л.д. 120);

- незаверенные выписки из сайтов с данными о торговле книгами (т.3, л.д.71, 76-82)

Судом была назначена повторная историко- культурная экспертиза изьятых у ФИО1 книг в управлении Росохранкультуры в Уральском федеральном округ, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, из числа книг, изьятых у ФИО1, только три книги: 1) Человек, 1 том, «Развитие, строение и жизнь человеческого тела», под редакцией Д.А. Kopoпчевского, типография Товарищества «Просвещение», 7 рота, 20,С.-Петербурга,1903 г.; 2) Библиотека великих писателей под редакцией С. А. Венгерова Шекспир, изд. Брокгауз-Ефрона., С. Петербург, 1904 г., 3) Вселенная и человечество, том пятый, являются культурными ценностями и не могут быть разрешены к вывозу за пределы РФ (т.3, л.д. 56-69).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по делу по критерию допустимости, суд считает необходимым исключить из числа доказательств проведенное по книгам заключение эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-130), так как в заключении эксперта не указаны методики, на основании которых проводилась экспертиза, кроме того, данный эксперт аттестована комиссией Росохранкультуры по иной специальности - «предметы отправления религиозных культов ( православное христианство)». Также необходимо исключить из числа доказательств следующие документы, связанные с производством данной экспертизы: Устав ТОО «Содействие охране культурного наследия Тюмени» (т.1, л.д.69-72), копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1,л.д.73), свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (т.1, л.д.74), копию протокола заседания аттестационной комиссии по аттестации экспертов по культурным ценностям (т.1, л.д.76-80), договоры о проведении идентификационной, искусствоведческой экспертизы (т.1, л.д.81-84).

Оценивая доказательства стороны защиты - копию письма ФИО9, выписки из сайтов, на которых размещены данные о торговле книгами, суд считает, что суду предоставлена незаверенная копия письма ФИО9 и не предоставлен оригинал. Каких либо данных о происхождении данной копии суду не предоставлено, вследствие чего данная копия письма подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство. Выписки из сайтов, на которых размещены данные о торговле книгами, также не заверены, каких либо данных о происхождении этих выписок суду не предоставлено, вследствие чего данные выписки подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые доказательства.

Все остальные предоставленные доказательства по факту контрабанды ДД.ММ.ГГГГ допустимы, поскольку нарушения уголовно - процессуального и иного закона при их собирании и исследования не допущено. Оценивая доказательства по критерию относимости, суд считает, что все они относимы к предьявленному ФИО1 обвинению.

Оценивая показания подсудимого по критерию достоверности, суд считает недостоверными его показания в части того, что вывозимые книги он ранее ввез на территорию РФ из Казахстана, так как подсудимым ФИО1 и его защитником суду не представлены данные о том, что вывозимые книги он ранее ввез на территорию РФ. Согласно показаний подсудимого, ввоз книг в таможенных органах не зарегистрирован. В остальной части суд признает его показания достоверными, так как они в этой части согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и с письменными доказательствами по делу.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по критерию достоверности, суд считает показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 достоверными, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого в части, признанной судом достоверной, и с письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

При этом суд признает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что книги: «Развитие, строение и жизнь человеческого тела» издания 1903 года и «Библиотека великих писателей», издания 1904 года, не представляют собой культурную ценность, в связи с чем, не было необходимости в получении свидетельства на их вывоз с территории РФ и их декларирования при перемещении через таможенную границу РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ книги «Развитие, строение и жизнь человеческого тела» издания 1903 года и «Библиотека великих писателей», издания 1904 года, являются культурной ценностью и не могут быть разрешены к вывозу с территории РФ. Данные выводы основываются на Законе РФ от 15.04.1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», согласно которому печатные издания, созданные более 100 лет назад, вывозятся с территории РФ на основании свидетельства, после проведения обязательной экспертизы, в соответствии с Положением о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.10.2002 № 731, от 21.07.2009 № 595). При этом у суда не имеется основания признавать заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена экспертом ФИО11, недопустимым доказательством. Как установлено в ходе судебного разбирательства указанная экспертиза проводилась в рамках уголовного дела, по постановлению суда, лицом, имеющим определенные познания в данной области и являющимся экспертом по культурным ценностям.

Подсудимым ФИО1 и его защитником суду не представлены данные о том, что вывозимые книги он ранее ввез на территорию РФ, что в отношении перемещаемых через таможенную границу РФ книг проводилась экспертиза, и было получено свидетельство на их вывоз с территории РФ. Данное обстоятельство суд расценивает как вывоз культурных ценностей с территории РФ с нарушением правил установленных законодательством РФ.

При этом суд считает довод стороны защиты и подсудимого о какой - либо заинтересованности экспертов ФИО11 и ФИО12 в результатах экспертиз, а также в их некомпетентности, основывается на предположениях, в связи с тем, что суду не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что они участвовали в качестве понятых в ходе изъятии и осмотра книг у ФИО3, проводника поезда № и что они подписывали протокол осмотра места происшествия, в том числе и в графе о разъяснении прав и обязанностей, что дает суду основания полагать, что ФИО7 и ФИО8 понимали и осознавали происходящее, что и подтвердили в суде. Свидетель ФИО3, согласно ее оглашенным показаниям (т. 1 л.д. 185-186), подтвердила факт изъятия у нее книг, принадлежащих ФИО1, сотрудниками таможни на ст. Петухово. Данные обстоятельства дают суду основания для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым доказательством в части изъятия книг представляющих культурную ценность.

Стороной защиты и подсудимым в обоснование невиновности подсудимого выдвинуты следующие доводы - заключение эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, в том числе и потому что ФИО1 был лишен права присутствовать при проведении экспертизы, отдельные тома издания не являются культурными ценностями, реальная стоимость книг ниже, чем указано в заключении эксперта.

Оценивая доводы подсудимого и стороны защиты и предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему. Стороной защиты и подсудимым в обоснование позиции о признании недопустимым заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении книг представлен довод о том, что в заключении эксперта не указана методика проведения экспертизы, ФИО1 был лишен права присутствовать при проведении экспертизы. Суд считает данный довод необоснованным, так как в заключении эксперта указана методика проведения экспертизы - метод визуального и сравнительного анализа, указана использованная литература, указаны нормативные акты, на основании которых принимались решения о признании тех или иных предметов культурными ценностями. При назначении судом экспертизы ФИО1 имел возможность заявить ходатайство о его присутствии при ее проведении, однако каких-либо ходатайств об этом от него не поступало, следовательно, права ФИО1 при проведении экспертизы не нарушены. Его присутствие или отсутствие при проведении экспертизы не могло повлиять на ее выводы. При назначении экспертизы ФИО1 имел возможность поставить перед судом свои вопросы эксперту. У суда не имеется оснований признать данное заключение эксперта недопустимым доказательством. Стоимость изьятых книг значения для квалификации действий ФИО1 не имеет. В письме заместителя руководителя Росохранкультуры (т. 3, л.д. 8) указано, что если отдельные тома разных изданий имеют неудовлетворительное состояние, то они утрачивают свою культурную значимость и по результатам экспертизы могут быть отнесены к предметам культурного назначения, не подпадающим под действие закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей». При этом в данном письме указано, что повторная историко - культурная экспертиза может быть проведена в территориальном органе Росохранкультуры по Уральскому Федеральному округу. Судом была назначена повторная историко - культурная экспертиза в территориальном органе Росохранкультуры по Уральскому Федеральному округу и согласно ее выводам книги: 1) Человек, 1 том, «Развитие, строение и жизнь человеческого тела», под редакцией Д.А. Kopoпчевского, типография Товарищества «Просвещение», 7 рота, 20,С.-Петербурга,1903 г.;2) Библиотека великих писателей под редакцией С. А. Венгерова Шекспир, изд. Брокгауз-Ефрона., С. Петербург, 1904 г., являются культурными ценностями. При этом экспертом учитывалось состояние книг. Наличие либо отсутствие списка перевозимых предметов, написанного подсудимым, который подсудимый именует «накладной» не влияет на доказанность его виновности, так как ФИО1 не предоставлено документов, подтверждающих ввоз книг из Р. Казахстан в РФ. Согласно показаниям самого ФИО1, ввоз книг не был зарегистрирован в таможенных органах. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, при изьятии предметов, принадлежащих ФИО1, в ходе таможенного досмотра в сумке были обнаружены листы бумаги, на которых было что-то написано от руки, и данные листы не имели отношения к изьятым предметам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Москва ФИО1 попросил проводника поезда ФИО3 перевезти в своем купе сумку с книгами до ст. Петропавловск, на вывоз двух из которых требовалось разрешение Росохранкультуры, пояснив последней, что содержимое сумки не нужно декларировать на таможне, на что последняя дала согласие и взяла у ФИО1 сумку с книгами, не зная о содержимом сумки. ДД.ММ.ГГГГ поезд, в составе которого проводником которого была ФИО3, вьехал в зону таможенного контроля и в рундуке служебного купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва - Караганда» находились сумка с книгами, две из которых не подлежали вывозу из РФ без разрешения федерального органа, который уполномочен осуществлять государственный контроль за вывозом культурных ценностей, не задекларированные в таможенных органах Российской Федерации: 1) Человек, 1 том, «Развитие, строение и жизнь человеческого тела», под редакцией Д.А. Kopoпчевского, типография Товарищества «Просвещение», 7 рота, 20,С.-Петербурга, 1903 г.; 2) Библиотека великих писателей под редакцией С. А. Венгерова Шекспир, изд. Брокгауз-Ефрона., С. Петербург, 1904 г., которые являются культурными ценностями и не могут быть разрешены к вывозу за пределы РФ. В ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут на ст. Петухово Курганской области, сотрудниками таможенного поста ЖДПП Петухово Курганской таможни в рундуке служебного купе проводников вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Караганда» указанные книги были в купе ФИО3 обнаружены и изъяты.

То, что ФИО1 передал ФИО3 сумку с книгами для доставления на ст. Петропавловск, она перемещала данную сумку с книгами из г. Москва в г. Петропавловск Казахстана в служебном купе, при этом не была осведомлена о содержимом сумки, и в то время когда поезд вьехал в зону таможенного контроля, сотрудниками таможенных органов в этой сумке обнаружены две книги, на вывоз которых требовалось разрешении органа Росохранкультуры, свидетельствует о том, что действия ФИО3, не осведомленной о характере перемещаемого имущества, по перемещению указанных книг через таможенную границу РФ охватывались умыслом ФИО1, и действия по перемещению данных книг через таможенную границу следует считать оконченными. То, что ФИО1 сообщил ФИО3, что содержимое сумки не следует декларировать и ФИО3 не предприняла меры к декларированию содержимого сумки, следует считать действиями ФИО1, направленными на недекларирование.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ» контрабанду, совершенную при вывозе товаров или иных предметов с таможенной территории Российской Федерации, следует считать оконченным преступлением с момента обнаружения недостоверности сведений, указанных лицом в представленной им таможенной декларации, или с момента пресечения иных действий, непосредственно направленных на вывоз товаров или иных предметов, если такие действия совершались противоправными способами, перечисленными в части 1 статьи 188 УК РФ, которыми достигалось выведение вывозимых товаров или предметов из-под таможенного контроля. К числу действий, непосредственно направленных на вывоз товаров или иных предметов, помимо подачи таможенной декларации относятся иные предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с указанными товарами или предметами до фактического пересечения ими таможенной границы (въезд физического лица, выезжающего из Российской Федерации в зону таможенного контроля).

Ходатайства подсудимого о назначении экспертизы разрешены в ходе судебного заседания. Ходатайства подсудимого об оценке доказательств и применении тех или иных законов не подлежат отдельному разрешению судом, так как оценка доказательствам и причины применения закона даны в приговоре суда. Ходатайства подсудимого о подтверждении наличия либо отсутствия неизвестных документов при проведении следственных действий не подлежат рассмотрению судом, поскольку в компетенцию суда не входит подтверждать наличие либо отсутствие документов. Ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела не подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств в действиях ФИО1 установлено наличие состава преступления. Ходатайство о пропаже документов не подлежит рассмотрению, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда, ФИО1 имеет право обратиться с данным заявлением в правоохранительные органы. Ходатайство об оказании содействия в поиске документов (в том числе экспертного заключения №) не подлежит рассмотрению судом, поскольку в компетенцию суда входит поиск и собирание доказательств, кроме того в протоколе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 25-43) указано, что обнаружено экспертное заключение №, однако каких-либо данных о том, что данное экспертное заключении изьято сотрудниками таможенных органов, суду не предоставлено, не указано об этом и в протоколе осмотра места происшествия.

Таким образом, суд считает совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной суд для признания ФИО1 виновным в контрабанде ДД.ММ.ГГГГ двух книг.

На основании доказательств полученных судом, действия подсудимого за деяние совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 188 ч. 2 УК РФ как контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу РФ культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, сопряженное с недекларированием.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, он совершил контрабанду 20 книг:

1) «Сказание иностранцев о московском государстве», В.О.Ключевский, Литературно-Издательский Отдел Комиссариата Народного Просвещения, Петроград 1918 год; 2) Собрание сочинений Н.А. Добролюбова 1 том, под редакцией М.Н Лемке, изд. А.С. Панафидиной, Спб. 1911 г.; 3) "Собрание сочинений Н.А. Добролюбова 2 том, под редакцией М.Н Лемке, изд. А.С. Панафидиной, Спб. 1911 г.; 4) Собрание сочинений Н.А. Добролюбова 3 том, под редакцией М.Н Лемке, изд. А.С. Панафидиной, Спб. 1911 г., 5) Собрание сочинений Н.А. Добролюбова 4 том, под редакцией М.Н Лемке, изд. А.С. Панафидиной. Спб. 1911 г., 6) «Полководческое искусство Наполеона», Н.А. Левицкий, Государственное Военное издательство Наркомата Обороны Союза ССР, Москва,1938 г.; 7) Пособие для педагогических училищ «Песни и хоровые произведения», В.П. Дронов, УЧПЕДГИЗ-МУЗГИЗ, Москва, 1949 г.; 8) Нашествие Наполеона на Россию 1812 г., Е.Тарле, Государственное Социально-экономическое Издательство, 1938 г.; 9) Всесоюзная сельскохозяйственная Выставка, ОГИЗ СЕЛЬХОЗГИЗ, 1939 г.; 10) История сословий в России, В.О. Ключевский, Литературно-Издательский Отдел Комиссариата Народного Просвещения, Петроград 1918 год; 11) Романсы и песни, А. Бородин, редакция П. А. Ламма, МУЗГИЗ, Москва, 1947 г.; 12) Воспоминания «Детство, царствования Александра II и Александра III», том III, гос.издат. Ленинград, 1924 г.;13) Русский бытовой романс второй половины XIX века, госуд. Музык. Издат., Москва, 1948 г.; 14) «Инстинкт и нравы насекомых», Фабра, второй том, перевод с французкого Е. Шевыревой, под редакцией Шевырева, Петроград, Издание Товарищества А. Ф. Маркс, 1914 г.; 15) Краткий философский словарь под редакцией М. Розенталя и П. Юдина, изд. второе, дополнение, Политиздат при ЦК ВКП (б), 1940 г.; 16) Характеристики и воспоминания, В. О. Ключевский, Москва «Научное слово», 1912 г.; 17) Энциклопедический словарь, 7 переработан, издание, под редакцией проф. В. Я. Железнова, М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева и К. А. Тимирязева, том тридцатый, редакция и экспедиция «Русского Библиографического Института Гранат», Москва; 18) Энциклопедический словарь, 7 переработан, издание, под редакцией проф. В. Я. Железнова, М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева и К. А. Тимирязева, том тридцать седьмой, редакция и экспедиция «Русского Библиографического Института Гранат», Москва; 19) Воспоминания «Царствование Николая II», том II, граф С. Ю. Витте, гос. Издат. Москва 1923 г. Петроград; 20) Вселенная и человечество, том пятый, соч. М. фонь-Ээйта, А. Нейбургера. М. фонь-Унру, А. Маркузе и А. Лепмана., С.-Петербург.

При этом книги под номерами с первого по девятнадцатый, согласно заключения идентификационной, искусствоведческой и историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не представляют культурной ценности на основании того, что изданы менее 100 лет назад. Книга под номером 20, согласно заключению идентификационной, искусствоведческой и историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представляет культурную ценность на основании того, что тома данного издания выпускались в 1904-1905 годах.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что указанные книги под номерами с 1 по 19 не являются культурной ценностью и, соответственно, не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 14 ч.4 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимого и считает, что стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств того, что книга под номером 20 издана более 100 лет назад.

На основании изложенного, учитывая, что на указанные книги в количестве 20 штук, не распространяются специальные правила их вывоза с территории РФ, их необходимо исключить из их объема обвинения ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Также, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил через таможенную границу Российской Федерации без разрешения федерального органа, который уполномочен осуществлять государственный контроль за вывозом культурных ценностей, не задекларированные в таможенных органах Российской Федерации следующие награды: Орден «Отечественной войны» №, Георгиевский крест с лентой, Георгиевский крест 2 степени, №, которые являются культурными ценностями и не могут быть разрешены к вывозу за пределы РФ.

Подсудимый ФИО1 по данному факту свою виновность не признал и пояснил, что в своем багаже он перевозил ордена, которые находились в футляре от фотоаппарата. В ходе досмотра его вещей ордена были обнаружены и изъяты. Он подтверждает, что у него были изъяты именно ордена, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия и именно в отношении них проводились экспертизы. Два ордена – георгиевские кресты не являются подлинными, а орден «Отечественной войны» переделан и изготовлен примерно в 1960 году. Данные награды оо ранне ДД.ММ.ГГГГ года ввез на территорию РФ.

При этом стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении данного деяния приведены следующие доказательства:

Показания свидетеля обвинения ФИО13, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Караганда» при проведении таможенного контроля у гражданина ФИО1 были обнаружены и изъяты различные предметы, имеющие культурно-историческую ценность и не указанные в таможенной декларации при пересечении таможенной границы - ордена, медали, колодки от орденов.

Показания свидетеля обвинения ФИО14, который пояснил, что в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Караганда» при проведении таможенного контроля был задержан гражданин ФИО1, перемещавший через границу культурно-исторические ценности-ордена, в частности орден ВОВ 2 степени.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что полностью не помнил произошедшего из-за давности.

Показания свидетеля обвинения ФИО15, который пояснил, что его пригласили в отделение милиции, где проводились следственные действия, осматривали сумку, в которой были статуэтки, медальоны, ордена.

Показания свидетеля обвинения ФИО16, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был задержан при проведении таможенного контроля в пассажирском поезде «Москва-Караганда», при нем были обнаружены вещи, представляющие культурно-историческую ценность, орден ВОВ. Никаких документов разрешающих вывоз орденов ФИО1 представлено не было.

Показания свидетеля обвинения ФИО17, который пояснил, что вечером он участвовал в качестве понятого при осмотре снятых с поезда сумок. Сумки осмотрели, составили бумаги, сверили перечень с содержимым сумки, все подписались.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями между показаниями, данными входе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 200-201), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут местного времени он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Караганда». Также в осмотре участвовал второй понятой, сотрудники таможни, сотрудники ЛОВД на ст. Курган и пассажир купе № место № вагон № п/п № ФИО1. В спортивной сумке синего цвета принадлежащей ФИО1, находящейся в рундуке, в личных вещах были обнаружены и в последствии изъяты - Орден Великой Отечественной Войны №, Георгиевский крест с лентой, Георгиевский крест II степени №, и колодка без награды. После чего был обнаружен и изъят проездной документ на имя ФИО1.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО17 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что полностью не помнил произошедшего из-за давности.

Показания свидетеля обвинения ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в том же поезде, при участии ФИО1, у которого среди личных вещей были обнаружены ордена ВОВ и Георгиевский крест. Были еще какие-то бумаги, с написанным от руки текстом. Все, что было обнаружено при осмотре места происшествия, было впоследствии передано следствию. Текст точно не имел отношения к обнаруженным в сумках предметам.

Кроме того стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении контрабанды ДД.ММ.ГГГГ предоставлены письменные доказательства:

Том №

- рапорт об обнаружении орденов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты ФИО2, представляющие культурную ценность для РФ, которые он вывозил с территории РФ в вагоне № поезда №, скрыв от таможенного контроля (л.д. 22 – 24);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены ордена, изъятые у ФИО1, книги, изъятые у ФИО3, а также проездной документ на имя ФИО1 (л.д. 135-139).

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств наград, изъятых у ФИО3, а так же проездного документа на имя ФИО1 от ст. Москва до ст. Петропавловск (л.д. 140-143);

- архивная справка, согласно которой орденом «Отечественной войны» № был награжден военнослужащий в 1943 году (л.д. 184);

Том №

- информация о правилах вывоза культурных ценностей с территории РФ (л.д.115-116).

Том №

- выписка из положения об орденах (л.д. 11).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств проведенное по наградам заключение эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-130), так как в заключении эксперта не указаны методики, на основании которых проводилась экспертиза. Все остальные доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми.

Оценивая показания подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по критерию достоверности, суд считает его показания не достоверными в части того, что он ввез награды, изьятые у него, ранее на территорию РФ, так как, согласно его же показаний, ввоз орденов не был зарегистрирован где- либо и стороной защиты и подсудимым не предоставлено каких-либо доказательств о ввозе наград. В остальной части суд считает показания подсудимого достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО16 и с письменными доказательствами по делу.

Оценивая доказательства представленные стороной обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по критерию достоверности, суд считает показания свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО16 достоверными, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого в части, признанной судом достоверной, и с письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Стороной защиты и подсудимым в обоснование невиновности подсудимого выдвинуты следующие доводы - заключение эксперта ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, в том числе и потому что ФИО1 был лишен права присутствовать при проведении экспертизы.

Стороной защиты и подсудимым в обоснование позиции о признании недопустимым заключения эксперта ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении книг представлен довод о том, что в заключении эксперта не указана методика проведения экспертизы, ФИО1 был лишен права присутствовать при проведении экспертизы. Суд считает данный довод необоснованным, так как в заключении эксперта указана методика проведения экспертизы - метод визуального и сравнительного анализа, указана использованная литература, указаны нормативные акты, на основании которых принимались решения о признании тех или иных предметов культурными ценностями. При назначении судом экспертизы ФИО1 имел возможность заявить ходатайство о его присутствии при ее проведении, однако каких-либо ходатайств об этом от него не поступало, следовательно, права ФИО1 при проведении экспертизы не нарушены. Его присутствие или отсутствие при проведении экспертизы не могло повлиять на ее выводы. При назначении экспертизы ФИО1 имел возможность поставить перед судом свои вопросы эксперту. У суда не имеется оснований признать данное заключение эксперта недопустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО17 и ФИО15 подтвердили, что они участвовали в качестве понятых в ходе изъятии и осмотра орденов у ФИО1, следовавшего в поезде №, и что они подписывали протокол осмотра места происшествия, в том числе и в графе о разъяснении прав и обязанностей, что дает суду основания полагать, что данные свидетели понимали и осознавали происходящее, что и подтвердили в суде. Подсудимый ФИО1 подтвердил факт изъятия у него наград, сотрудниками таможни на ст. Петухово. Данные обстоятельства дают суду основания для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым доказательством в части изъятия орденов представляющих культурную и историческую ценность.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого, о том, что орден Отечественной войны № изготовлен менее чем 50 лет назад, так как согласно справки (т.1, л.д. 184), награждение данным орденом было произведено в 1943 году. Таким образом, суд считает установленным, что орден Отечественной войны № является подлинным и изготовлен более 50 лет назад.

Суд признает обоснованными доводы подсудимого и его защитника о том, что награды: Орден Отечественной войны №, Георгиевский крест с лентой, Георгиевский крест II степени не представляют собой культурную ценность, в связи с чем, не было необходимости в получении свидетельства на их вывоз с территории РФ и их декларирования при перемещении через таможенную границу РФ.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении контрабанды трех орденов, суд считает, что они недостаточны для признания подсудимого виновным. Судом была назначена и проведена повторная историко-культурная экспертиза и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 52-54), орден «Отечественной войны» №, копия Георгиевского креста с лентой, копия Георгиевского креста 2 степени, № не являются культурными ценностями. При этом Георгиевский крест с лентой, Георгиевский крест 2 степени, № не являются подлинными, а Орден «Отечественной войны» №, хотя и является подлинным, имеет следы переделки и не является культурной ценностью, подпадающей по действие закона РФ от 15.04.1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Согласно п.10 приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ « О перечне культурных ценностей, подпадающих под действие закона РФ от 15.04.1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и документации оформляемой на право их вывоза с территории РФ» под действие закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» подпадают старинные ордена и медали, а также памятные и наградные знаки, настольные медали и печати, созданные более 50 лет назад. Толкование данной нормы может быть неоднозначным: 1) под действие закона подпадают старинные ордена и медали, к которым не относится фраза «созданные более 50 лет назад», и памятные и наградные знаки, настольные медали и печати, к которым относится фраза «созданные более 50 лет назад»; 2) фраза «созданные более 50 лет назад» относится и к старинным орденам, медалям и к памятным, наградным знакам, настольным медалям и печатям. Согласно ст. 15 закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Росохранкультура) составляет перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона, принимает решения о возможности вывоза, временного вывоза культурных ценностей, обеспечивает экспертизу культурных ценностей, заявленных к вывозу. Таким образом, после назначения судом экспертизы, орден Отечественной войны, изготовленный более 50 лет назад, по заключению экспертизы Росохранкультуры не признан культурной ценностью. Таким образом, эксперт, аттестованный органом Росохранкультуры, истолковал п. 10 вышеуказанного перечня из приказа Росохранкультуры в пользу подсудимого. То есть суд, при наличии неустранимого противоречия в части того является ли орден «Отечественной войны», изготовленный более 50 лет назад, культурной ценностью, толкует данное противоречие в пользу подсудимого и не признает орден «Отечественной войны» культурной ценностью.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перемещал через таможенную границу Российской Федерации награду: орден «Отечественной войны» №, а также копию Георгиевского креста с лентой, копию Георгиевского креста 2 степени, №, на вывоз которых не требовалось разрешение федерального органа, который уполномочен осуществлять государственный контроль за вывозом культурных ценностей, не задекларировав их в таможенных органах Российской Федерации и которые не являются культурными ценностями и могут быть разрешены к вывозу за пределы РФ.

Таким образом, ФИО1 подлежит оправданию по предьявленному ему обвинению по ст. 188 ч.2 УК РФ в контрабанде ДД.ММ.ГГГГ трех наград - Ордена Отечественной войны, Георгиевского креста с лентой, Георгиевского креста II степени на основании со ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Рассматривая ходатайство подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного преследования и направлении дела прокурору, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. В качестве основания для направления дела прокурору сторона защиты приводит довод о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления. Статья 237 УПК РФ не предусматривает данное основание для возвращения дела прокурору. Оснований для направления дела прокурору суд не усматривает, Оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает в связи с тем, что виновность подсудимого в совершении контрабанды ДД.ММ.ГГГГ подтверждена совокупностью полученных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и предусмотренные ч. 6 ст. 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, согласно справки, имеющейся в уголовном деле, заболевание подсудимого, совершение преступления впервые.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым, применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, исходя из обьема содеянного, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- книги Человек, 1 том, «Развитие, строение и жизнь человеческого тела», под редакцией Д.А. Kopoпчевского, типография Товарищества «Просвещение», 7 рота, 20,С.-Петербурга, 1903 г.; Библиотека великих писателей под редакцией С. А. Венгерова Шекспир, изд. Брокгауз - Ефрона., С. Петербург, 1904 г., хранящиеся в ЛОВД на ст. Курган, следует возвратить законному владельцу или его представителю в соответствии с таможенным законодательством РФ.

- книги: «Сказание иностранцев о московском государстве»; Собрание сочинений Н.А. Добролюбова 1, 2, 3, 4 том; «Полководческое искусство Наполеона», Н.А. Левицкий; Пособие для педагогических училищ «Песни и хоровые произведения», В.П. Дронов; Нашествие Наполеона на Россию 1812 г., Е.Тарле; Всесоюзная сельскохозяйственная Выставка, ОГИЗ СЕЛЬХОЗГИЗ, 1939 г.; История сословий в России, В.О. Ключевский; Романсы и песни, А. Бородин; Воспоминания «Детство, царствования Александра II и Александра III», том III; Русский бытовой романс второй половины XIX века; «Инстинкт и нравы насекомых», Фабра, второй том; Краткий философский словарь под редакцией М. Розенталя и П. Юдина, изд. Второе; Характеристики и воспоминания, В. О. Ключевский; Энциклопедический словарь, том тридцатый; Энциклопедический словарь, том тридцать седьмой; Вселенная и человечество, том пятый; Воспоминания «Царствование Николая II», том II, копии наград: Ордена Святого Георгия, Георгиевского креста, награду - Орден Отечественной войны, хранящиеся в ЛОВД на ст. Курган, следует возвратить ФИО1 либо его представителям.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников.

Руководствуясь ст. ст. 302 ч.2 п.3, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 188 УК РФ в совершении контрабанды ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая, что ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет уплаты штрафа сумму 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, тем самым смягчить наказание, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в процессуальные издержки в сумме 2401 (две тысячи четыреста один) руб. 91 коп. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- книги Человек, 1 том, «Развитие, строение и жизнь человеческого тела», под редакцией Д.А. Kopoпчевского, типография Товарищества «Просвещение», 7 рота, 20,С.-Петербурга,1903 г.; Библиотека великих писателей под редакцией С. А. Венгерова Шекспир, изд. Брокгауз - Ефрона., С. Петербург, 1904 г. возвратить законному владельцу или его представителю в соответствии с таможенным законодательством РФ.

- книги: «Сказание иностранцев о московском государстве»; Собрание сочинений Н.А. Добролюбова 1, 2, 3, 4 том; «Полководческое искусство Наполеона», Н.А. Левицкий; Пособие для педагогических училищ «Песни и хоровые произведения», В.П. Дронов; Нашествие Наполеона на Россию 1812 г., Е.Тарле; Всесоюзная сельскохозяйственная Выставка, ОГИЗ СЕЛЬХОЗГИЗ, 1939 г.; История сословий в России, В.О. Ключевский; Романсы и песни, А. Бородин; Воспоминания «Детство, царствования Александра II и Александра III», том III; Русский бытовой романс второй половины XIX века; «Инстинкт и нравы насекомых», Фабра, второй том; Краткий философский словарь под редакцией М. Розенталя и П. Юдина, изд. Второе; Характеристики и воспоминания, В. О. Ключевский; Энциклопедический словарь, том тридцатый; Энциклопедический словарь, том тридцать седьмой; Вселенная и человечество, том пятый; Воспоминания «Царствование Николая II», том II, копии наград: Ордена Святого Георгия, Георгиевского креста, награду - Орден Отечественной войны, хранящиеся в ЛОВД на ст. Курган, возвратить ФИО1 либо его представителям.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Матейчук В.И.